01-03-2006, 02:43 PM
Waarom zeg je dat ik jouw stelling omdraai terwijl je zelf erkent dat je hem om had moeten draaien en dit zelfs gecorrigeerd had?
En over jouw laatste zin: ik begrijp wat je bedoelt, maar waarom lijkt het je niet correct? Ik bedoel waar staat in de regels van sub-groep B dat het niet is toegestaan om, indien van toepassing, de regels van sub-groep A toe te passen?
Ik verwijs naar een passage uit die rechtszaak van de Raad van State
En over jouw laatste zin: ik begrijp wat je bedoelt, maar waarom lijkt het je niet correct? Ik bedoel waar staat in de regels van sub-groep B dat het niet is toegestaan om, indien van toepassing, de regels van sub-groep A toe te passen?
Ik verwijs naar een passage uit die rechtszaak van de Raad van State
Quote:Ik meen me te herinneren dat we het hier een tijdje geleden ook al over hadden gehad. :wink:
2.5.2. De minister betoogt TERECHT dat het op de voet van artikel 10 van de RWN gevoerde beleid aldus geen strikte regels geeft, waaruit na beoordeling van het verzoek dwingend volgt dat al dan niet tot een voordracht om het Nederlanderschap te verlenen dient te worden overgegaan. De minister kan EVENZEER WORDEN GEVOLGD in zijn betoog dat de voorwaarden, waarvan met een beroep op artikel 10 van de RWN is verzocht af te wijken, met de inwerkingtreding van de RWN, zoals deze op 1 april 2003 is komen te luiden, stringenter zijn geworden, zodat aan het niet voldoen aan die voorwaarden bij de afweging van de betrokken belangen meer gewicht toekomt dan vóór de inwerkingtreding van die wetswijziging.
Vooruit nu Roodwitten !!!!
Vooruit PSV !!!!
Vooruit PSV !!!!