04-02-2010, 03:18 PM
Een fix is in principe een gekochte wedstrijd. Dus een speler wordt betaald om bepaald gedrag te vertonen, bijvoorbeeld een favoriet die verliest van een underdog. De omkopers gaan dan naar een wedkantoor en zetten miljoenen in op dat resultaat en verdienen er veel meer mee dan dat ze aan de speler betaald hebben.
Bij een fix zijn de quotes vooraf dan in dit geval bijv 1,85 voor Ljubo en 1,85 voor Lacko. Dus de op voorhand favoriet krijgt dan eigenlijk te veel. Dat komt omdat er heel veel geld op Lacko is gezet voor die 2.70, omdat dan Ljubo omgekocht zou zijn.
En tijdens de wedstrijd zou Ljubo dan als hij een set en een break voor zou staan bijvoorbeeld nog steeds heel hoog staan. Dat duidt erop dat ie omgekocht zou zijn en nog steeds zou gaan verliezen. Net als bij Canas dus eerder gebeurd is.
Bij een fix zijn de quotes vooraf dan in dit geval bijv 1,85 voor Ljubo en 1,85 voor Lacko. Dus de op voorhand favoriet krijgt dan eigenlijk te veel. Dat komt omdat er heel veel geld op Lacko is gezet voor die 2.70, omdat dan Ljubo omgekocht zou zijn.
En tijdens de wedstrijd zou Ljubo dan als hij een set en een break voor zou staan bijvoorbeeld nog steeds heel hoog staan. Dat duidt erop dat ie omgekocht zou zijn en nog steeds zou gaan verliezen. Net als bij Canas dus eerder gebeurd is.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello