Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Nee, nu draai je het om. Jij/jullie vindt het lachwekkend en verrassend van Seppi, maar ik zeg dat je zo wel heel veel uitslagen lachwekkend en verrassend kan noemen als je zo redeneert. Kijk maar naar Roddick, Gonzo en Clement bijv...
Uitslag van Roddick is toch niet verrassend? Gonzo toch ook (nog) niet? Clement ook niet?
Maar de dit jaar vrij goed presterende Seppi wordt eraf geslagen door iemand die op ATP niveau nog geen wedstrijd gewonnen heeft.  Roddick die 3 TBs nodig heeft tegen Minar, Gonzo die het zo lastig heeft tegen Lu, Clement die het zo lastig heeft tegen De Voest?! Als je Seppi zo verrassend en lachwekkend vindt, kun je over die drie potten nog een boekje open doen. Nogmaals, ik vind het niet; ik vind dat je niet consequent bent.
En nogmaals, die Mannarino is 19 volgens mij en won dik van Serra, ik vind dit dus niet zo verrassend. En ik ben dus niet de enige...
Natuurlijk is het verrassend dat Roddick en Gonzo het lastig hebben. Maar het lachwekkende bij Seppi-Mannarino zit erin dat Seppi er gewoon hard afgeslagen wordt, waar de andere "grote" jongens het uiteindelijk toch in hun voordeel beslissen. Daar is niets lachwekkends aan. Als Seppi dit nog wint trek ik mijn woorden uiteraard terug. 
Ja, hij heeft 1x dik van Serra gewonnen, maar verliest dit jaar ook potten van Martin Fisher, Sanchez de Luna, Cruciac, de Chaunac, Lejnieks en Reix. En drogredeneringen als "ik ben dus niet de enige" hebben natuurlijk geen enkele waarde.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Maar ondanks dat Roddick en Gonzo en Clement alsnog winnen, kan het toch nog wel lachwekkend zijn dat ze het zo zwaar hebben? Maar daar hoor ik je niet over...
En ik hoor je ook niet in zulke termen over Querrey en Bolelli vandaag. En zo kan ik nog tal van andere voorbeelden noemen.
Blijkbaar hadden jullie een hele hoge pet op van Seppi (maar dan snap ik niet dat jullie hem niet hebben met deze loting), anders kan ik het niet verklaren...
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Ad Wim Wrote:Maar ondanks dat Roddick en Gonzo en Clement alsnog winnen, kan het toch nog wel lachwekkend zijn dat ze het zo zwaar hebben? Maar daar hoor ik je niet over...
En ik hoor je ook niet in zulke termen over Querrey en Bolelli vandaag. En zo kan ik nog tal van andere voorbeelden noemen.
Blijkbaar hadden jullie een hele hoge pet op van Seppi (maar dan snap ik niet dat jullie hem niet hebben met deze loting), anders kan ik het niet verklaren...
Lang niet zo hoog als jij, anders had hij wel in ons team gestaan. Forceren moeten er namelijk wel meer.
Over Querrey moet je nog maar eens teruglezen dan zou ik zeggen. Daar stond ik ook redelijk perplex. Bolelli heb uberhaupt geen commentaar op geleverd.
Waarom ik het niet lachwekkend bij de andere heren vind heb ik duidelijk uitgelegd. Daarbij blijft dat iets persoonlijks. Dit begint een beetje op vliegen afvangen van jou kant te lijken Ad, waarbij we steeds verder afdwalen.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Lees jij eerst maar eens goed, want ik zeg constant dat ik dit niet zo verrassend vind. En wat heeft het bij jou voor zin om te forceren? :roll:
En ik heb geen zin en tijd om al die uitslagen te noemen, ik neem aan dat je inmiddels begrijpt wat ik bedoel.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 18.261
Threads: 99
Joined: Nov 2005
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Ad Wim Wrote:Lees jij eerst maar eens goed, want ik zeg constant dat ik dit niet zo verrassend vind. En wat heeft het bij jou voor zin om te forceren? :roll:
En ik heb geen zin en tijd om al die uitslagen te noemen, ik neem aan dat je inmiddels begrijpt wat ik bedoel.
Ach Ad, komt weer zo'n mooie redeneerwijze van je. Of ik begrijp wat jij bedoelt, nee. Verder geef ik argumenten zat, waar je vervolgens inhoudelijk totaal aan voorbij gaat.
Mijn doel is om boven Stille te eindigen, elk jaar doen wij een soort subleague namelijk.
Posts: 23.358
Threads: 67
Joined: Jul 2004
Verdomme. Nu wint ook Gonzo. Niet verrassends natuurlijk, maar de kansen lagen er. Helaas.
He i’m back, koploper FTM 2018!
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Misschien moet je dan maar eerst een mijn posts inhoudelijk lezen, ipv te gaan marchanderen. Dan begrijp je misschien wel wat ik bedoel en kom je niet met kansloze teksten.
En als je inhoudelijk op mijn argumenten in zou gaan, zou ik misschien ook begrijpen wat jij bedoelt...
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 18.261
Threads: 99
Joined: Nov 2005
Posts: 18.261
Threads: 99
Joined: Nov 2005
Kom op Sela...doe het gewoon...kansen genoeg
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Geef jij nou eens met een mooi synoniem voor marchanderen aan wat je precies bedoelt. Want het lijkt me dat je het verkeerde werkwoord kiest hier. Maar goed nu doe ik hetzelfde als jij, afdwalen van de inhoud door voorbarige conclusies en sneertjes.
Ik GA inhoudelijk op je argumenten in, maar daar reageer je vervolgens totaal niet op. Ik zal je helpen, posts van 14:52 en 15:00.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Posts: 23.358
Threads: 67
Joined: Jul 2004
Arnaud 8-[
He i’m back, koploper FTM 2018!
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Het enige wat ik daaruit haal, is dat je het niet lachwekkend vindt als de favoriet alsnog wint. En dat vind ik dus inconsequent, zoals ik inmiddels al 5x heb gezegd. Kijk OD, die is wel consequent en vindt Roddick-Minar en Gonzo-Lu ook lachwekkend...
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Ad Wim Wrote:Het enige wat ik daaruit haal, is dat je het niet lachwekkend vindt als de favoriet alsnog wint. En dat vind ik dus inconsequent, zoals ik inmiddels al 5x heb gezegd. Kijk OD, die is wel consequent en vindt Roddick-Minar en Gonzo-Lu ook lachwekkend...
Waarop ik reageerde dat lachwekkend iets persoonlijks is, waarbij bij mij de daadwerkelijke uitslag inderdaad van belang is. Dat mag je inconsequent noemen, maar dat is het natuurlijk niet.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Ja, als je het op het persoonlijke gaat gooien, kunnen we natuurlijk beter meteen ophouden met discussieren... 
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Ik begrijp niet waarom jullie die partijen lachwekkend vinden.
Ik neem aan dat jullie de betreffende spelers wel eens hebt zien spelen.
Gonzo moet het van zijn forehand hebben en als Lu alles op zijn backhand slaat en daarbij regelmatig naar het net komt, krijgt Gonzo het tegen iedereen moeilijk.
Top 150 kunnen allemaal van elkaar winnen op een goede dag op de top 3 na.
Je moet dus niet alleen op ranking oordelen.
Roddick kan ook alleen serveren en dus moet hij het op zoââ¬â¢n snelle baan beslissen via tbââ¬â¢s.
Toch niet gek.
Minar kan natuurlijk wel tennissen.
Seppi is geen hoogvlieger en slaat veel ballen alleen maar terug.
Als zijn tegenstander indoor dus veel naar het net komt, dan wordt het lastig voor Seppi.
Seppi is ook nog eens niet in beste vorm, net zoals Ljubicic (domme keuze dus van mij. Loting was helaas te mooi)
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Ad Wim Wrote:Ja, als je het op het persoonlijke gaat gooien, kunnen we natuurlijk beter meteen ophouden met discussieren...
En dit had je dus als je mijn posts goed had gelezen al eerder kunnen concluderen...
Maar volgens jou is er dus een eenduidige, uniforme standaard voor lachwekkendheid? Iets waar geen persoonlijke factor bij komt kijken?
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
buurs Wrote:Ik begrijp niet waarom jullie die partijen lachwekkend vinden.
Ik neem aan dat jullie de betreffende spelers wel eens hebt zien spelen.
Gonzo moet het van zijn forehand hebben en als Lu alles op zijn backhand slaat en daarbij regelmatig naar het net komt, krijgt Gonzo het tegen iedereen moeilijk.
Top 150 kunnen allemaal van elkaar winnen op een goede dag op de top 3 na.
Je moet dus niet alleen op ranking oordelen.
Roddick kan ook alleen serveren en dus moet hij het op zoââ¬â¢n snelle baan beslissen via tbââ¬â¢s.
Toch niet gek.
Minar kan natuurlijk wel tennissen.
Seppi is geen hoogvlieger en slaat veel ballen alleen maar terug.
Als zijn tegenstander indoor dus veel naar het net komt, dan wordt het lastig voor Seppi.
Seppi is ook nog eens niet in beste vorm, net zoals Ljubicic (domme keuze dus van mij. Loting was helaas te mooi)
Nee ik heb Mannarino eerlijk gezegd nooit zien spelen. Rest wel een keertje.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Ongelofelijk maar waar, Buurs, ik ben het met je eens :eeeek:
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Ad Wim Wrote:Ongelofelijk maar waar, Buurs, ik ben het met je eens :eeeek:
wow :eeeek: :8:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
mindlight Wrote:buurs Wrote:Ik begrijp niet waarom jullie die partijen lachwekkend vinden.
Ik neem aan dat jullie de betreffende spelers wel eens hebt zien spelen.
Gonzo moet het van zijn forehand hebben en als Lu alles op zijn backhand slaat en daarbij regelmatig naar het net komt, krijgt Gonzo het tegen iedereen moeilijk.
Top 150 kunnen allemaal van elkaar winnen op een goede dag op de top 3 na.
Je moet dus niet alleen op ranking oordelen.
Roddick kan ook alleen serveren en dus moet hij het op zoââ¬â¢n snelle baan beslissen via tbââ¬â¢s.
Toch niet gek.
Minar kan natuurlijk wel tennissen.
Seppi is geen hoogvlieger en slaat veel ballen alleen maar terug.
Als zijn tegenstander indoor dus veel naar het net komt, dan wordt het lastig voor Seppi.
Seppi is ook nog eens niet in beste vorm, net zoals Ljubicic (domme keuze dus van mij. Loting was helaas te mooi)
Nee ik heb Mannarino eerlijk gezegd nooit zien spelen. Rest wel een keertje.
dan kun je natuurlijk niet concluderen of het lachwekkend is.
gezien zijn lengte kan hij een goede indoorspeler zijn.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Ja, als je het op het persoonlijke gaat gooien, kunnen we natuurlijk beter meteen ophouden met discussieren...
En dit had je dus als je mijn posts goed had gelezen al eerder kunnen concluderen...
Maar volgens jou is er dus een eenduidige, uniforme standaard voor lachwekkendheid? Iets waar geen persoonlijke factor bij komt kijken? Dat zeg ik niet, maar het op het persoonlijke gooien is wel de grootste dooddoener die je in zo'n discussie kunt hebben...
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Zijn lengte? Ik heb geen idee hoe lang hij is 
En prima, zijn jullie het maar met elkaar eens, I rest my case.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
buurs Wrote:mindlight Wrote:buurs Wrote:Ik begrijp niet waarom jullie die partijen lachwekkend vinden.
Ik neem aan dat jullie de betreffende spelers wel eens hebt zien spelen.
Gonzo moet het van zijn forehand hebben en als Lu alles op zijn backhand slaat en daarbij regelmatig naar het net komt, krijgt Gonzo het tegen iedereen moeilijk.
Top 150 kunnen allemaal van elkaar winnen op een goede dag op de top 3 na.
Je moet dus niet alleen op ranking oordelen.
Roddick kan ook alleen serveren en dus moet hij het op zoââ¬â¢n snelle baan beslissen via tbââ¬â¢s.
Toch niet gek.
Minar kan natuurlijk wel tennissen.
Seppi is geen hoogvlieger en slaat veel ballen alleen maar terug.
Als zijn tegenstander indoor dus veel naar het net komt, dan wordt het lastig voor Seppi.
Seppi is ook nog eens niet in beste vorm, net zoals Ljubicic (domme keuze dus van mij. Loting was helaas te mooi)
Nee ik heb Mannarino eerlijk gezegd nooit zien spelen. Rest wel een keertje.
dan kun je natuurlijk niet concluderen of het lachwekkend is.
gezien zijn lengte kan hij een goede indoorspeler zijn. En wederom eens. Plus dat hij jong is en in een keer het licht kan zien, zeker voor thuispubliek, zoals ik al eerder aangaf.
Je kunt dus niet zeggen over zo'n partij dat het lachwekkend is als je het niet gezien hebt. Zeker niet als je andere, soortgelijke gebeurtenissen niet lachwekkend vindt.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Ja, als je het op het persoonlijke gaat gooien, kunnen we natuurlijk beter meteen ophouden met discussieren...
En dit had je dus als je mijn posts goed had gelezen al eerder kunnen concluderen...
Maar volgens jou is er dus een eenduidige, uniforme standaard voor lachwekkendheid? Iets waar geen persoonlijke factor bij komt kijken? Dat zeg ik niet, maar het op het persoonlijke gooien is wel de grootste dooddoener die je in zo'n discussie kunt hebben...
Uhh dat zal best. Maar een andere conclusie is toch niet mogelijk?
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
mindlight Wrote:Zijn lengte? Ik heb geen idee hoe lang hij is
En prima, zijn jullie het maar met elkaar eens, I rest my case.
werd hier ergens genoemd
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Ad Wim Wrote:buurs Wrote:mindlight Wrote:buurs Wrote:Ik begrijp niet waarom jullie die partijen lachwekkend vinden.
Ik neem aan dat jullie de betreffende spelers wel eens hebt zien spelen.
Gonzo moet het van zijn forehand hebben en als Lu alles op zijn backhand slaat en daarbij regelmatig naar het net komt, krijgt Gonzo het tegen iedereen moeilijk.
Top 150 kunnen allemaal van elkaar winnen op een goede dag op de top 3 na.
Je moet dus niet alleen op ranking oordelen.
Roddick kan ook alleen serveren en dus moet hij het op zoââ¬â¢n snelle baan beslissen via tbââ¬â¢s.
Toch niet gek.
Minar kan natuurlijk wel tennissen.
Seppi is geen hoogvlieger en slaat veel ballen alleen maar terug.
Als zijn tegenstander indoor dus veel naar het net komt, dan wordt het lastig voor Seppi.
Seppi is ook nog eens niet in beste vorm, net zoals Ljubicic (domme keuze dus van mij. Loting was helaas te mooi)
Nee ik heb Mannarino eerlijk gezegd nooit zien spelen. Rest wel een keertje.
dan kun je natuurlijk niet concluderen of het lachwekkend is.
gezien zijn lengte kan hij een goede indoorspeler zijn. En wederom eens. Plus dat hij jong is en in een keer het licht kan zien, zeker voor thuispubliek, zoals ik al eerder aangaf.
Je kunt dus niet zeggen over zo'n partij dat het lachwekkend is als je het niet gezien hebt. Zeker niet als je andere, soortgelijke gebeurtenissen niet lachwekkend vindt.
Dan heb ik nieuws voor je. Ik vind die partij nog steeds lachwekkend. En dat kan ik zeggen ook. Andere, soortgelijke gebeurtenissen is is helaas geen sprake van, hoewel De Voest-Clement die kant op begint te gaan.
|
