Wimbledon 2010

[Ad Wim]

Nou, als ik al jouw commentaren bij elkaar haal, lijkt me een finale ook genoeg. Zelfs een SF...

[mindlight]

Maar commentaren terughalen is natuurlijk not done

Een SF zou kunnen met deze loting, maar dat lijkt me wel het maximaal haalbare.

[Haggie]

COME ON ROBIN!!

[Ad Wim]

Wat doet die Ferrer nou?

Ik ben weg. Graag een update over deze partij van iemand.

[mindlight]

Komt goed Ad.

[buurs]

5e sp voor dodig.

[waf]

COME ON ROBIN!!

ik vond dat haase het echt fantastisch deed in die derde set.

maar kan een echte tennisser mij uitleggen waarom het verval zo groot was?

de eerste reden lijkt mij dat zijn serve niet meer liep. eigenlijk herpakte hij die ook niet meer. krajicek bleef altijd goed serveren, maar wat haase aan het doen was is mij een raadsel.

of komt dat dan toch doordat nadal zoveel druk zet dat hij extra risico legt in zijn opslag?

nun ja, ik vond het een geweldige prestatie, maar het verval was wat mij betreft onacceptabel.

[buurs]

mentaal.

dat zie je vaak als een mindere speler voor staat tegen een topper.

zie falla ook bijvoorbeeld.

[Mac]

Zat er gisteravond ook nog over na te denken. Ik denk dat een groot deel toch met cultuur te maken heeft waardoor Nederlanders over het algemeen zo slecht om kunnen gaan met de druk.

Als je ziet dat een Isner keer op keer op keer een topservice kan slaan op belangrijke punten en dat Haase in de 4e set een 1e servicepercentage haalt van 33!!%. Ook in de game waarin hij gebroken werd in de 5e set sloeg hij geen enkele eerste service in. Dat hij de 88% van de 1e set niet kan volhouden is niet zo gek maar het mag gewoon niet dat je dan afzakt naar 33%. Dat moet gewoon een mentaal aspect zijn en ik kan me inderdaad niks anders voorstellen dan je gaan realiseren dat je Nadal gewoon kan gaan pakken hier.

Krajicek kon het wel, op de big points een ace slaan, maar goed die heeft nou niet bepaald een nederlandse opvoeding gehad.

Denk trouwens wel een tactisch foutje dat hij meer risico had moeten leggen in z'n 2e service. Je weet dat je de lul bent bij nadal als hij er maar een beetje bij kan. Dan maar wat meer dubbele fouten maar de kans dat je die punten gaat winnen is dan wel een stuk groter. Bovendien laat je Nadal daarmee helemaal niet in zn ritme komen. Verder deed ie het gewoon heel slim, risico nemen op service van nadal en dan hopen dat t goed valt.

[waf]

mentaal.

dat zie je vaak als een mindere speler voor staat tegen een topper.

zie falla ook bijvoorbeeld.

ok, maar falla ging er niet in met boter en suiker (6-0).

maar idd, mentaal moet wel de grootste oorzaak zijn. en wat denk jij dan, doet hij dan net of hij een beetje geblesseerd is om dat te maskeren?

als het een mentale kwestie is maak ik me minder zorgen. daar kan hij aan werken en deze ervaring op centre court helpt hem daar geweldig bij. als hij zijn serve constant houdt is hij prima voor op gras.

die crossknal waarmee hij brak, wat een geweldig punt was dat. =P~

[waf]

Zat er gisteravond ook nog over na te denken. Ik denk dat een groot deel toch met cultuur te maken heeft waardoor Nederlanders over het algemeen zo slecht om kunnen gaan met de druk.

Als je ziet dat een Isner keer op keer op keer een topservice kan slaan op belangrijke punten en dat Haase in de 4e set een 1e servicepercentage haalt van 33!!%. Ook in de game waarin hij gebroken werd in de 5e set sloeg hij geen enkele eerste service in. Dat hij de 88% van de 1e set niet kan volhouden is niet zo gek maar het mag gewoon niet dat je dan afzakt naar 33%. Dat moet gewoon een mentaal aspect zijn en ik kan me inderdaad niks anders voorstellen dan je gaan realiseren dat je Nadal gewoon kan gaan pakken hier.

Krajicek kon het wel, op de big points een ace slaan, maar goed die heeft nou niet bepaald een nederlandse opvoeding gehad.

Denk trouwens wel een tactisch foutje dat hij meer risico had moeten leggen in z'n 2e service. Je weet dat je de lul bent bij nadal als hij er maar een beetje bij kan. Dan maar wat meer dubbele fouten maar de kans dat je die punten gaat winnen is dan wel een stuk groter. Bovendien laat je Nadal daarmee helemaal niet in zn ritme komen. Verder deed ie het gewoon heel slim, risico nemen op service van nadal en dan hopen dat t goed valt.

maar de kraaij stond nou niet echt bekend als een mentaal wonder toch? de keer toen hij wimbledon won was hij subliem, maar hij heeft het vaker weggeven denk ik?

ik denk ook niet dat het aan cultuur ligt. elting en haarhuis waren mentaal prima, verkerk, sluiter of koevermans toch ook wel, maar volgens mij kwamen die qua echt talent tekort. haase is in pruincipe een fantastisce grasspeler. ik moest echt af en toe aan sampras denken gister (ok, meer qua uiterlijk, maar als hij zo'n game met louter aces uitserveert....)

de enige die een mentaal probleem had heeft gehouden is van lottum. die had ook veel meer talent.

het is dus wat mij betreft gewoon een gebrek aan ervaring. mooi dat hij die ervaring nu heeft opgedaan. de volgende keer zal hij misschien wel verval vertonen, maar niet meer zoveel.

[Mac]

eltingh en haarhuis waren prima in de dubbel. Klinkt misschien raar maar dat is nauwelijks te vergelijken ook niet in mentaal opzicht. Single gaat het veel meer in je hoofd zitten die belangrijke punten. Dubbel ben je daar minder mee bezig omdat je er minder tijd voor hebt. Tussen de punten door ben je het volgende punt aan het bespreken met je partner dus je hebt geen tijd om in je hoofd bezig te zijn met hoe belangrijk het volgende punt is.

Verkerk kwam inderdaad gewoon tekort qua talent, die heeft 2 fantastische weken gehad op RG en that's it eigenlijk. Maar ook bij hem ga je je afvragen waarom hij niet steady de top heeft bereikt, blessures wellicht, maar is hij nou zoveel minder getalenteerd dan een isner? Hij kan dezelfde services slaan en hij kan dezelfde big forehands slaan.

Sluiter had wel degelijk een mentaal probleem, misschien van ietwat andere aard. Sluiter was een publieksspeler die eigenlijk alleen z'n ware niveau haalde in nederland of tijdens de davis cup. Op dat soort momenten kon hij alles en iedereen verslaan. Speelde ie vervolgens weer in dubai verloor hij van de nummer 200.

Siemerink zullen we het maar niet over hebben, ik heb nog nooit een proftennisser gezien die zo weinig begrijpt van tennis.

Krajicek was mentaal zeker niet slecht hoor. Zeker op eigen servicegames wist hij gewoon heel vaak op de big points big services af te leveren.

Ook in de huidige generatie, Thiemo de Bakker die het op Roland Garros verspeelt op de belangrijke momenten, Robin Haase die het hier laat liggen tegen Nadal, Igor Sijsling die in Rotterdam Soderling alle hoeken van de baan laat zien totdat het spannend begint te worden en de tiebreak in de buurt komt.

ik zie ditzelfde probleem ook terug in andere sporten. Wielrennen vind ik een prachtig voorbeeld waarin we ook nauwelijks echte winnaars meer lijken te produceren. Fantastische renners die allemaal fantastisch kunnen fietsen maar echte winnaars lijken het weer niet te worden.
Is het toeval dat Sven Kramer op de OS zulke fouten maakt?

Natuurlijk zijn er ook voorbeelden waarbij het andersom is, Marianne Timmer is een prachtig voorbeeld maar ik ben toch bang dat de laffere sportcultuur in nederland ervoor zorgt dat we minder winnaars produceren.

[waf]

eltingh en haarhuis waren prima in de dubbel. Klinkt misschien raar maar dat is nauwelijks te vergelijken ook niet in mentaal opzicht. Single gaat het veel meer in je hoofd zitten die belangrijke punten. Dubbel ben je daar minder mee bezig omdat je er minder tijd voor hebt. Tussen de punten door ben je het volgende punt aan het bespreken met je partner dus je hebt geen tijd om in je hoofd bezig te zijn met hoe belangrijk het volgende punt is.

ik heb het niet over de dubbel. in de single hebben ze vind ik goed naar hun mogelijkheden gepresteerd.

Sluiter had wel degelijk een mentaal probleem, misschien van ietwat andere aard. Sluiter was een publieksspeler die eigenlijk alleen z'n ware niveau haalde in nederland of tijdens de davis cup. Op dat soort momenten kon hij alles en iedereen verslaan. Speelde ie vervolgens weer in dubai verloor hij van de nummer 200.

volgens mij moet je dat toch anders zien. sluiter kon op bepaalde momenten boven zichzelf uitgroeien. dat kan gewoon niet altijd. qua talent heeft hij er denk ik gewoon niet meer uit kunnen halen, misschien wat langer in de top 50, maar meer niet.

Siemerink zullen we het maar niet over hebben, ik heb nog nooit een proftennisser gezien die zo weinig begrijpt van tennis.

ik leg dat toch anders uit. gewoon een beperkte speler (op wereldniveau) die het maximale er uit gehaald heeft.

Krajicek was mentaal zeker niet slecht hoor. Zeker op eigen servicegames wist hij gewoon heel vaak op de big points big services af te leveren.

vaak ook niet. hij had trouwens een belabberde backhand, maar dat is een ander probleem.

Ook in de huidige generatie, Thiemo de Bakker die het op Roland Garros verspeelt op de belangrijke momenten, Robin Haase die het hier laat liggen tegen Nadal, Igor Sijsling die in Rotterdam Soderling alle hoeken van de baan laat zien totdat het spannend begint te worden en de tiebreak in de buurt komt.

ik vind het te vroeg om voor die jongens conclusies te trekken.

ik zie ditzelfde probleem ook terug in andere sporten. Wielrennen vind ik een prachtig voorbeeld waarin we ook nauwelijks echte winnaars meer lijken te produceren. Fantastische renners die allemaal fantastisch kunnen fietsen maar echte winnaars lijken het weer niet te worden.

daar speelt doping zo'n grote rol, daar durf ik geen enkele conclusie over te trekken.

Is het toeval dat Sven Kramer op de OS zulke fouten maakt?

het was zijn fout niet. als er nou een is die mentaal vreselijk goed is, is het sven kramer wel. hij reed die 10 briljant!

Natuurlijk zijn er ook voorbeelden waarbij het andersom is, Marianne Timmer is een prachtig voorbeeld maar ik ben toch bang dat de laffere sportcultuur in nederland ervoor zorgt dat we minder winnaars produceren.

marianne timmer is ook doping. net zoals romme. oh nee, dat lag aan het stripje op de capuchon. tuitert, uittenhage, van velde, allemaal mentaal prachtige afmakers.

ik ben het niet met je eens dat er een mentaal probleem is in de nederlandsche sport.

[Ad Wim]

COME ON ROBIN!!

ik vond dat haase het echt fantastisch deed in die derde set.

maar kan een echte tennisser mij uitleggen waarom het verval zo groot was?

de eerste reden lijkt mij dat zijn serve niet meer liep. eigenlijk herpakte hij die ook niet meer. krajicek bleef altijd goed serveren, maar wat haase aan het doen was is mij een raadsel.

of komt dat dan toch doordat nadal zoveel druk zet dat hij extra risico legt in zijn opslag?

nun ja, ik vond het een geweldige prestatie, maar het verval was wat mij betreft onacceptabel.

Wat ik gisteren ook al zei, de 2e en 4e set waren eigenlijk gewoon slecht. De 5e heb ik helaas niet kunnen zien.

Ik denk dat het aan de ene kant mentaal is ja. Na zo'n fantastische climax in de 1e set, is het altijd moeilijk je weer op te laden aan het begin van zo'n nieuwe set. Een paar foutjes, meteen gebroken en dan loop je op gras al heel snel achter de feiten aan. In de 4e set ging het eigenlijk hetzelfde.
Bij middelmatige spelers zie je dat heel vaak, zo'n inzinking na het winnen van een (close) set. Dat is het verschil met de top, daar zie je zoiets heel zelden.

Ik denk toch ook dat het kwaliteit is. Als hij daadwerkelijk 4 of 5 sets het niveau van set 1 en 3 vast zou kunnen houden, zou ie nu wel hoger staan op de ranglijst (hypothetisch dan, gezien zijn blessure). Maar die kwaliteit heeft ie niet en daarom zie je dat in de Grand Slams toch vrijwel altijd de toppers boven komen drijven. Je kunt nog wel eens 2 setjes winnen van zo'n gast op een superdag, maar 3 is gewoon zo ontzettend moeilijk, op alle fronten.

Het knappe van Nadal, en ook Federer eerder, hierbij was ook dat hij niet in paniek raakte, en rustig zijn kansen af bleef wachten.


Wat doe je hier trouwens? Ga de formatie volgen en Cohen belachelijk maken joh!

[centre court]

Isner moet om 1 uur al weer aantreden tegen Thiemo. Daar gaan we eens even rustig een paar uur voor zitten. Dat kan niet anders of daar moeten weer wat TB's komen. Isner gaat Thiemo toch nooit breaken als ie zo speelt als de laatste dagen?

[Ad Wim]

Zat er gisteravond ook nog over na te denken. Ik denk dat een groot deel toch met cultuur te maken heeft waardoor Nederlanders over het algemeen zo slecht om kunnen gaan met de druk.

Als je ziet dat een Isner keer op keer op keer een topservice kan slaan op belangrijke punten en dat Haase in de 4e set een 1e servicepercentage haalt van 33!!%. Ook in de game waarin hij gebroken werd in de 5e set sloeg hij geen enkele eerste service in. Dat hij de 88% van de 1e set niet kan volhouden is niet zo gek maar het mag gewoon niet dat je dan afzakt naar 33%. Dat moet gewoon een mentaal aspect zijn en ik kan me inderdaad niks anders voorstellen dan je gaan realiseren dat je Nadal gewoon kan gaan pakken hier.

Krajicek kon het wel, op de big points een ace slaan, maar goed die heeft nou niet bepaald een nederlandse opvoeding gehad.

Denk trouwens wel een tactisch foutje dat hij meer risico had moeten leggen in z'n 2e service. Je weet dat je de lul bent bij nadal als hij er maar een beetje bij kan. Dan maar wat meer dubbele fouten maar de kans dat je die punten gaat winnen is dan wel een stuk groter. Bovendien laat je Nadal daarmee helemaal niet in zn ritme komen. Verder deed ie het gewoon heel slim, risico nemen op service van nadal en dan hopen dat t goed valt.

maar de kraaij stond nou niet echt bekend als een mentaal wonder toch? de keer toen hij wimbledon won was hij subliem, maar hij heeft het vaker weggeven denk ik?

ik denk ook niet dat het aan cultuur ligt. elting en haarhuis waren mentaal prima, verkerk, sluiter of koevermans toch ook wel, maar volgens mij kwamen die qua echt talent tekort. haase is in pruincipe een fantastisce grasspeler. ik moest echt af en toe aan sampras denken gister (ok, meer qua uiterlijk, maar als hij zo'n game met louter aces uitserveert....)

de enige die een mentaal probleem had heeft gehouden is van lottum. die had ook veel meer talent.

het is dus wat mij betreft gewoon een gebrek aan ervaring. mooi dat hij die ervaring nu heeft opgedaan. de volgende keer zal hij misschien wel verval vertonen, maar niet meer zoveel.

Je bent natuurlijk sowieso al een mentaal wonder als je toptennisser bent, laat staan jarenlang top 10, dus dat vind ik altijd onzin. Je moet eens weten wat die jongens mentaal allemaal hebben moeten doorstaan, van heel jongs af aan. Tennis is mentaal een hele zware sport; elk punt weer opladen, concentreren, je wedstrijdplan erbij halen, etc. Los nog van alle druk en verwachting die de buitenwereld je oplegt, maar dat heb je bij andere sporten ook.

Ik denk dat het wat betreft deze partij ook niet aan de cultuur ligt. Wel in het algemeen, waarom het in het Nederlandse tennis niet goed gaat, is gewoon dat wij Nederlanders (voor het gemak eve stereotyperend) niet alles opgeven voor de sport. Wij willen altijd nog wel middelbare school hebben afgemaakt en liefst ook daarna nog een studie, we willen een sociaal leven en lekker gezellig doen. Dat kan gewoon niet bij topsport, zeker niet bij tennis waar je het hele jaar van huis bent. En we gaan niet over lijken, alles hoeft niet te wijken voor de overwinning, zoals bijvoorbeeld wel bij Agassi.
Als je dat vergelijkt met die onwijze winnaarsmentaliteit van bijvoorbeeld Amerikanen (zie je nu ook weer bij WK) en de cultuur van Zuid-Amerika, daar kunnen we gewoon niet tegenop. Dan moet je wel heel veel talent daar tegenover stellen.

[Mac]

jammer dat je weinig met argumenten en voorbeelden komt. Ik probeer dat wel te doen.

Ben het trouwens met je eens wat siemerink betreft hoor, dat bedoelde ik ook met mijn uitspraak.

Maar goed let's just agree to disagree.

[waf]

Wat doe je hier trouwens? Ga de formatie volgen en Cohen belachelijk maken joh!

ik ben fan van roland garros en wimbledon.

de andere grand slams, de tournooien van praag, toronto zuid en andersoortige onbeduidende rotzooi volg ik niet.

maar ik begrijp dat hier wel een aantal goeie tennissers zitten, en ik vind het interessant hoe zij daar tegen aan kijken.

ik ken zelf ook een paar a-spelers. bijna allemaal hebben ze in sociaal opzicht een tik van de molen. dat vind ik het leuke van jou, jij kan niet tennissen en bent toch sociaal duidelijk onderontwikkeld.

cohen heeft de formatie opgeblazen trouwens. dat was te verwachten, het interesseer de pvda geen reet dat het land een kabinet heeft dat niets mag. blijven al die geldverslindende projecten van de pvda nog even doorgaan.

[buurs]

mentaal.

dat zie je vaak als een mindere speler voor staat tegen een topper.

zie falla ook bijvoorbeeld.

ok, maar falla ging er niet in met boter en suiker (6-0).

maar idd, mentaal moet wel de grootste oorzaak zijn. en wat denk jij dan, doet hij dan net of hij een beetje geblesseerd is om dat te maskeren?

als het een mentale kwestie is maak ik me minder zorgen. daar kan hij aan werken en deze ervaring op centre court helpt hem daar geweldig bij. als hij zijn serve constant houdt is hij prima voor op gras.

die crossknal waarmee hij brak, wat een geweldig punt was dat. =P~

falla verloor toch de laatste met 6-0...

ik vind haase mentaal trouwens een erg goede speler!
maar bij dit soort wedstrijd moet je denk ik mentale ervaring hebben.

niemand wint ook bijna zijn 1e GS finale (op potro na).
dat moet je leren.

wanneer haase bijvoorbeeld volgend jaar opnieuw met 2-1 in sets voor zou komen, geef ik hem een betere kans.

[waf]

jammer dat je weinig met argumenten en voorbeelden komt. Ik probeer dat wel te doen.

kijk, dit snap ik nou weer niet dat je dit zegt. net of ik te beroerd ben om iets te beargumenteren. ik geef mijn mening en jij geeft een mening. als jij argumenten had gegeven, dan had ik daar op kunnen reageren, maar die zie ik echt niet.

Maar goed let's just agree to disagree.

dit is een veel begrijpelijker opmerking, ik snap werkelijk niet dat je die eerste opmerking nodig hebt.

[waf]

falla verloor toch de laatste met 6-0...

ja, ok, de laatste in sets. maar 2-1 voor staan in sets is toch wat anders, haase was zo krachtig en gedreven aan het eind van die derde set...

ik vind haase mentaal trouwens een erg goede speler!
maar bij dit soort wedstrijd moet je denk ik mentale ervaring hebben.

kijk, dat wilde ik eigenlijk horen. volgens mij is dat het ook. 1ste keer centre court, tegen de nummer 1, de volgende keer kan hij zich meer focussen op het tennis.

[Ad Wim]

Wat doe je hier trouwens? Ga de formatie volgen en Cohen belachelijk maken joh!

ik ben fan van roland garros en wimbledon.

de andere grand slams, de tournooien van praag, toronto zuid en andersoortige onbeduidende rotzooi volg ik niet.

maar ik begrijp dat hier wel een aantal goeie tennissers zitten, en ik vind het interessant hoe zij daar tegen aan kijken.

ik ken zelf ook een paar a-spelers. bijna allemaal hebben ze in sociaal opzicht een tik van de molen. dat vind ik het leuke van jou, jij kan niet tennissen en bent toch sociaal duidelijk onderontwikkeld.

cohen heeft de formatie opgeblazen trouwens. dat was te verwachten, het interesseer de pvda geen reet dat het land een kabinet heeft dat niets mag. blijven al die geldverslindende projecten van de pvda nog even doorgaan.

Hartstikke leuk dat je tennissupportunist bent en er hier over komt ouwehoeren, maar reageer dan ook inhoudelijk als iemand inhoudelijk op jou reageert.

En blijf gerust (net als zoveel andere naïevelingen) louter de PvdA de schuld geven, net zoals bij de val van het vorige kabinet, en zie niet in waar de VVD zelf, maar ook het CDA mee bezig is...

[waf]

Wel in het algemeen, waarom het in het Nederlandse tennis niet goed gaat, is gewoon dat wij Nederlanders (voor het gemak eve stereotyperend) niet alles opgeven voor de sport. Wij willen altijd nog wel middelbare school hebben afgemaakt en liefst ook daarna nog een studie, we willen een sociaal leven en lekker gezellig doen. Dat kan gewoon niet bij topsport.

dit ben ik dan wel weer me je eens.

daarom hebben we ook zulke goeie voetballers. die kunnen hun school niet eens afmaken, dus die moeten wel alles geven voor hun sport.

[waf]

Hartstikke leuk dat je tennissupportunist bent en er hier over komt ouwehoeren, maar reageer dan ook inhoudelijk als iemand inhoudelijk op jou reageert.

zeg, sociaal onderontwikkelde bloedzuiger, waar reageer ik dan niet inhoudelijk? waar wil je meer over weten. welk standpunt moet ik verduidelijken? roep niet zomaar wat, maar geef aan wat je bedoelt.

En blijf gerust (net als zoveel andere naïevelingen) louter de PvdA de schuld geven, net zoals bij de val van het vorige kabinet, en zie niet in waar de VVD zelf, maar ook het CDA mee bezig is...

ook al heeft de pvda de schuld, dan krijgt ze het nog ook. het moet niet gekker worden!

[Ad Wim]

Wow, 2 (selectieve) zinnetjes op twee lange verhalen...

[waf]

Wow, 2 (selectieve) zinnetjes op twee lange verhalen...

en weer roep je zomaar wat. dat is altijd jou tactiek he, de discussie uit de weg gaan, om de hete brei heendraaien

vertel maar, waar ben ik niet duidelijk. wat wil je weten?

en dan even niet over politiek he, dat is natuurlijk leuk dat je daarmee de aandacht wil afleiden, maar daar ben ik niet over begonnne.

[Mac]

Ik heb geen zin om een discussie te starten over wie er goed of niet goed aan het discusseren is hier, dus ik ga het hierbij laten. Ik vond alleen dat je wat weinig voorbeelden aan het geven was vooral wat betreft tennis. Waarschijnlijk komt dat omdat je het tennis minder intensief volgt, want normaalgesproken ben je inderdaad niet te beroerd om te beargumenteren.

@buurs: absoluut ben ik met je eens dat het mentale aspect iets is wat je kan/moet leren. Het enige wat mij opvalt is dat nederlanders over het algemeen als ze tegen de top aanhangen er niet uitspringen wat betreft mentale weerbaarheid. Vergeet niet dat een de bakker en een haase inmiddels ook al 22 en 23 zijn, dus echte jonkies zijn het ook niet meer.

[buurs]

klopt, maar het kan snel gaan. zie de bakker.

toch ik dat haase mentaal erg sterk is.
ook de bakker heeft tijdens barcelona en roland garros sterke staaltjes mentale kracht laten zien.
tegen tsonga viel hij helaas door de mand.

kijken of hij het vandaag aankan tegen het servicegeweld.
daarvoor moet je mentaal erg sterk zijn.

[Ad Wim]

Wow, 2 (selectieve) zinnetjes op twee lange verhalen...

en weer roep je zomaar wat. dat is altijd jou tactiek he, de discussie uit de weg gaan, om de hete brei heendraaien

vertel maar, waar ben ik niet duidelijk. wat wil je weten?

en dan even niet over politiek he, dat is natuurlijk leuk dat je daarmee de aandacht wil afleiden, maar daar ben ik niet over begonnne.

Haha, ik draai om de brij (mooie Freudiaanse verschrijving van je) heen?! Het moet niet gekker worden! Ik geef twee uitgebreide reacties op jouw posts en jij reageert met een enkel zinnetje, met daarin ook nog een totaal irrelevante belediging. Wat een grap...

En ik vraag me af waarom je maar op één punt reageert, en de rest van de posts ongemoeid laat.

[waf]

Ik heb geen zin om een discussie te starten over wie er goed of niet goed aan het discusseren is hier, dus ik ga het hierbij laten. Ik vond alleen dat je wat weinig voorbeelden aan het geven was vooral wat betreft tennis. Waarschijnlijk komt dat omdat je het tennis minder intensief volgt, want normaalgesproken ben je inderdaad niet te beroerd om te beargumenteren.

nee, ik kan best voorbeelden geven van tennis. maar dan raak ik niet uitgepraat. ik volg het niet intensief, maar ik volg de grote toernooien en nederlandse tournooien al vanaf bjorn borg. maar welk standpunt moet ik met voorbeelden onderbouwen dan? pas als je concreet wordt kan ik daar antwoord op geven.

@buurs: absoluut ben ik met je eens dat het mentale aspect iets is wat je kan/moet leren. Het enige wat mij opvalt is dat nederlanders over het algemeen als ze tegen de top aanhangen er niet uitspringen wat betreft mentale weerbaarheid. Vergeet niet dat een de bakker en een haase inmiddels ook al 22 en 23 zijn, dus echte jonkies zijn het ook niet meer.

das waar, maar de bakker heeft erg laat ingezien dat hij erg hard moets knokken (heb ik begrepen) en haase heeft veel tijd verloren met een blessure. ze pakken nu de ervaringen die ze 2 jaar geleden hadden moeten pakken, maar goed, ze pakken het.