Nieuwe Opzet tennispoll?

[Mitch]

bij mij en eli mist baghdatis soderling...ik ben voor marcos gegaan

Daar heb je gelijk in, maar dat is 1 vd 4 wedstrijden die morgen pas in Halle wordt gespeeld. Die heb ik dus niet meegenomen.

[kooltje]

bij mij en eli mist baghdatis soderling...ik ben voor marcos gegaan

Daar heb je gelijk in, maar dat is 1 vd 4 wedstrijden die morgen pas in Halle wordt gespeeld. Die heb ik dus niet meegenomen.

excuus....dan maakt santoro niet uit

[Elikian]

Helaas

[Mitch]

Verschillen woensdag:

Jappiesevic - Ad Wim (3): 8-7
Safin - Grosjean
Gonzalez - Tipsarevic
Santoro: 10 - 11
Jappiesevic door naar de volgende ronde.

De Kabaggaan - Sao Paulo (8): 11-9
Kohlschreiber - Qureshi
Nadal - Del Potro
Grosjean - Safin
Gonzalez - Tipsarevic
Baker - Bogdanovic
Santoro: 8 - 11
De Kabaggaan door naar de volgende ronde.

Fred Naaigaren - Mist (2): 10-11
Qureshi - Kohlschreiber
Clement - Guccione
Tipsarevic - Gonzalez
Santoro: 9 - 10
Mist (2) door naar de volgende ronde.

Omyaca (4) - Juan Zueco (6): 11-10
Clement - Guccione
Grosjean - Safin
Santoro: 10 - 9

Andre - Mitch (1): 10-12
Monfils - Mirnyi
Guccione - Clement
Grosjean - Safin
Santoro: 11 - 10
Mitch (1) door naar de volgende ronde.

Mac - Kuiper (7): 13-11
Clement - Guccione
Mathieu - Llodra
Santoro: 9 - 8
Mac door naar de volgende ronde.

XL - Tampie (5): 8-12
Kohlschreiber - Qureshi
Del Potro - Nadal
Monfils - Mirnyi
Kendrick - Djokovic
Guccione - Clement
Tipsarevic - Gonzalez
Santoro: 7 - 8
Tampie (5) door naar de volgende ronde.

Kooltje - Elikian: 11-11
Monfils - Mirnyi
Dancevic - Tursunov
Gonzalez - Tipsarevic
Santoro: 10 - 9

Kwartfinales:
Jappiesevic - De Kabaggaan
Mist (2) - Omyaca (4)/Juan Zueco (6)
Mitch (1) - Mac
Tampie (5) - Kooltje/Elikian

[Elikian]

(12)P. Mathieu (FRA) d M. Llodra (FRA) 76(4) ret.

Was wel de winnende, hij had namelijk de eerste set al gewonnen Telt dus gewoon mee.

(thanks voor al het werk wat je doet trouwens)

[Mitch]

Verschillen woensdag:

Jappiesevic - Ad Wim (3): 12-11, Jappiesevic door naar de volgende ronde.
De Kabaggaan - Sao Paulo (8): 13-11, De Kabaggaan door naar de volgende ronde.
Fred Naaigaren - Mist (2): 12-13, Mist (2) door naar de volgende ronde.

Omyaca (4) - Juan Zueco (6): 13-12
Grosjean - Safin
Santoro: 10 - 9

Andre - Mitch (1): 12-14, Mitch (1) door naar de volgende ronde.
Mac - Kuiper (7): 15-13, Mac door naar de volgende ronde.
XL - Tampie (5): 10-14, Tampie (5) door naar de volgende ronde.
Kooltje - Elikian: 12-13, Elikian door naar de volgende ronde.

Kwartfinales:
Jappiesevic - De Kabaggaan
Mist (2) - Omyaca (4)/Juan Zueco (6)
Mitch (1) - Mac
Tampie (5) - Elikian

Wat zijn precies de regels met betrekking tot afgebroken partijen?
Omyaca en Juan Zueco staat nu 13-12 voor Omyaca, als de afgebroken partij niet meetelt zou Omyaca dus door gaan naar de volgende ronde. Als we het resultaat afwachten van die wedstrijd en Safin wint van Grosjean dan gaat Juan Zueco verder op basis van de beslissingsvraag.

[Elikian]

Alleen afgeronde partijen tellen mee, omdat morgen al de volgende ronde begint. Dus Omyaca is door. (Sorry Juan)

[_Tampie]

Hee, eindelijk weer eens tegen MV. Succes!

[Juan Zueco]

Alleen afgeronde partijen tellen mee, omdat morgen al de volgende ronde begint. Dus Omyaca is door. (Sorry Juan)

Ik kan toch gewoon mee pollen? en dan zien we later wel wie verder gaat na het uitspelen van Safin - Grosjean? (staat als eerste gepland vandaag).

Wel erg zuur anders. :cry:

[_Tampie]

Volgens mij is het gewoon de regel, en dat is inderdaad erg zuur.

[Juan Zueco]

Schrappen die regel!!!!, want imho slaat die nergens op. :letitallout:

[Mitch]

Verschillen donderdag:

Jappiesevic - De Kabaggaan
De Kabaggaan nog niets ingestuurd.

Mist (2) - Omyaca (4)
Clement: 11 - 10

Mitch (1) - Mac
Nadal - Mirnyi
Grosjean/Safin - Karlovic
Tsonga - Cilic
Clement: 9 - 8

Tampie (5) - Elikian
Baghdatis - Soderling
Nadal - Mirnyi
Ljubicic - Mahut
Gonzalez - Ginepri
Clement: 10 - 11

[Juan Zueco]

Safin wint. Dubbel zuur.

Is er een commissie van beroep? :letitallout:

[Mitch]

Verschillen donderdag:

In Queens is men gestopt, afgebroken wedstrijden tellen niet mee.
Jappiesevic - De Kabaggaan: 4-2
Nieminen - Pavel
Roddick - Bogdanovic
Gonzalez - Ginepri
Mirnyi - Nadal
Mahut - Ljubicic
Safin - Karlovic
Jappiesevic door naar de halve finale.

Mist (2) - Omyaca (4): 7-7
Gelijkspel en Clement heeft niet gespeeld. Omyaca (4) door naar de halve finale als eerst pollende.

Mitch (1) - Mac: 4-6
Nadal - Mirnyi
Grosjean/Safin - Karlovic
Tsonga - Cilic
Mac door naar de halve finale.

Tampie (5) - Elikian: 8-6
Baghdatis - Soderling
Nadal - Mirnyi
Ljubicic - Mahut
Gonzalez - Ginepri
Tampie (5) door naar de halve finale.

[Mitch]

Halve finales:
Jappiesevic - Omyaca (4)
Mac - Tampie (5)

[Mac]

woei! zomaar even de nummer 1 uitschakelen

[Elikian]

Omyaca zwijnt ook maar mooi door het toernooi zeg

[Mitch]

Verschillen vrijdag:

Jappiesevic - Omyaca (4): 2-1
Tursunov - Gonzalez
Jappiesevic door naar de finale.

Mac - Tampie (5): 1-1
Gonzalez - Tursunov
Nieminen - Gicquel
Mayer: 9 - 10

[_Tampie]

Bij Nieminen is de tweede set niet begonnen toen Gicquel opgaf. Telt die wedstrijd dan mee?

[Elikian]

Als de eerste set was afgelopen teltie mee.

[_Tampie]

ok, dan is het duidelijk. Hup Mayer!

[Mitch]

ok, dan is het duidelijk. Hup Mayer!

Helaas voor jou Tampie.....

Finale: Jappiesevic - Mac

[Mac]

woooot mn eerste finale. succes jappie!

[Juan Zueco]

Omyaca zwijnt ook maar mooi door het toernooi zeg

Niets ten nadele van Omyaca, maar het lijkt me duidelijk dat sommige regels niet werken. Afgebroken partijen en niet-gespeelde wedstrijden moeten m.i. anders beoordeeld worden dan tot dusver.

Ik en Mist zijn nu het slachtoffer van deze regels, terwijl we voorspellingsgewijs door hadden moeten gaan.

Ik bedoel maar : wat is de moeite om uitgestelde/afgebroken partijen mee te laten tellen? Gewoon de uitslag afwachten en laat de betrokkenen pollers gewoon hun poll doen. Achter af blijkt wel wie nog mee doet. Met de huidige regels gaat niet de juiste winnaar door. Nogmaals no offense naar Omyaca, maar het is gewoon weg niet juist.

[omyaca]

Het is toch gewoon het beste om aan het einde van de dag te weten wie er door zijn, zodat je tenminste weet welke wedstrijden voor jouw poll van belang zijn. Ook die leuke overzichten van Mitch zouden dan een chaos worden als de deelnemers nog niet bekend zijn.
Bovendien is het gewoon gerechtigheid dat jullie laffe tactiek (alles op de beslissingsvraag) een keer afgestraft wordt. =D>
Ik vind trouwens dat die beslissingsvraag wel helemaal afgeschaft kan worden en gewoon bij gelijke stand de eerstpollende doorgaat, dan krijg je altijd een oneven aantal verschillen en heb je geen gelijke standen meer. Dan wordt een poll tenminste niet meer beslist doordat een speler geen zin meer heeft zich in te spannen voor een extra gamepje.
Maargoed, ik vind dit pollsysteem verder erg leuk :

[Juan Zueco]

Het is toch gewoon het beste om aan het einde van de dag te weten wie er door zijn, zodat je tenminste weet welke wedstrijden voor jouw poll van belang zijn. Ook die leuke overzichten van Mitch zouden dan een chaos worden als de deelnemers nog niet bekend zijn.
Bovendien is het gewoon gerechtigheid dat jullie laffe tactiek (alles op de beslissingsvraag) een keer afgestraft wordt. =D>
Ik vind trouwens dat die beslissingsvraag wel helemaal afgeschaft kan worden en gewoon bij gelijke stand de eerstpollende doorgaat, dan krijg je altijd een oneven aantal verschillen en heb je geen gelijke standen meer. Dan wordt een poll tenminste niet meer beslist doordat een speler geen zin meer heeft zich in te spannen voor een extra gamepje.
Maargoed, ik vind dit pollsysteem verder erg leuk :

We hebben het hier over incidenten (qua afbreken door weersomstandigheden). Safin-Grosjean was voor 90% gespeeld en de eerst geplande wedstrijd voor de dag er na. In de chaos geloof ik ook niet, omdat nogmaals het om incidenten gaat.

De laffe tactiek opmerking begrijp ik ook niet. Ik poll altijd zonder naar mijn tegenstander te kijken. Dat was ook in onze ontmoeting het geval. Volgens mij hadden wij drie verschillen zodat de beslissingsvraag irrelevant was. Door de weersomstandigheden werd de derde wedstrijd verplaatst naar de volgende poll-ronde.

De beslissingsvraag vind ik wel belangrijk. Niet iedereen kan hier 24/7 op dit forum aanwezig zijn en midden in de nacht een poll posten. Gelijke monniken, gelijke kappen. Derhalve de schiftingsvraag.

Sportief gezien lijkt mij dat die "afgebroken-wedstrijd-regel" afgeschaft dient te worden. Als je naar de polls kijkt werkt die regel deze week alleen maar in het voordeel van diegene die volgens de algemene regels allang uitgeschakeld had moeten zijn.

Stuitend dat diegene ook nog zijn/haar gelijk probeert te halen.

J.

[Elikian]

Je hebt zeker wel een punt hoor Juan.
Die regel is ooit ingevoerd vanwege het pollen van dagen, en niet van rondes.
Dat is inmiddels allemaal al 10x veranderd.

Nu is het zo dat we pollen voor R1 in zijn geheel, en dan per dag. (wo, do, vrij), en dan de SF+finales op za/zo.

De echte noodzaak om op het einde van de avond de winnaar te weten (zoals Omyaca dat zegt) is denk ik inderdaad leuker, maar niet noodzakelijk. En ik geen Juan gelijk dat voorspellings-techisch (is dit nederlands?) zijn voorspelling gewoon beter was dan die van Omyaca.
Ik vind het prima om het af te schaffen en in het vervolg dus voor Juan zijn optie te gaan. (vanaf volgende week dus)
Wat vind de rest?

[Juan Zueco]

Het blijft een spelletje Elikian

Volgens mij zijn de meeste "dubieuze" c.q. "verwarringscheppende" regels (b.v. opgave) nu wel de revue gepasseerd.

Wat betreft afgebroken wedstrijden lijkt het me simpel, zoals eerder verwoord. Gewoon beide pollers laten pollen. Het resultaat van de afgebroken wedstrijden is dan het oordeel. Schept dit chaos?

Ik dacht het niet.

J.

[Jappiesevic]

waarom staat de poll voor zaterdag er nog niet op? :8:

[omyaca]

Het is toch gewoon het beste om aan het einde van de dag te weten wie er door zijn, zodat je tenminste weet welke wedstrijden voor jouw poll van belang zijn. Ook die leuke overzichten van Mitch zouden dan een chaos worden als de deelnemers nog niet bekend zijn.
Bovendien is het gewoon gerechtigheid dat jullie laffe tactiek (alles op de beslissingsvraag) een keer afgestraft wordt. =D>
Ik vind trouwens dat die beslissingsvraag wel helemaal afgeschaft kan worden en gewoon bij gelijke stand de eerstpollende doorgaat, dan krijg je altijd een oneven aantal verschillen en heb je geen gelijke standen meer. Dan wordt een poll tenminste niet meer beslist doordat een speler geen zin meer heeft zich in te spannen voor een extra gamepje.
Maargoed, ik vind dit pollsysteem verder erg leuk :

We hebben het hier over incidenten (qua afbreken door weersomstandigheden). Safin-Grosjean was voor 90% gespeeld en de eerst geplande wedstrijd voor de dag er na. In de chaos geloof ik ook niet, omdat nogmaals het om incidenten gaat.

De laffe tactiek opmerking begrijp ik ook niet. Ik poll altijd zonder naar mijn tegenstander te kijken. Dat was ook in onze ontmoeting het geval. Volgens mij hadden wij drie verschillen zodat de beslissingsvraag irrelevant was. Door de weersomstandigheden werd de derde wedstrijd verplaatst naar de volgende poll-ronde.

De beslissingsvraag vind ik wel belangrijk. Niet iedereen kan hier 24/7 op dit forum aanwezig zijn en midden in de nacht een poll posten. Gelijke monniken, gelijke kappen. Derhalve de schiftingsvraag.

Sportief gezien lijkt mij dat die "afgebroken-wedstrijd-regel" afgeschaft dient te worden. Als je naar de polls kijkt werkt die regel deze week alleen maar in het voordeel van diegene die volgens de algemene regels allang uitgeschakeld had moeten zijn.

Stuitend dat diegene ook nog zijn/haar gelijk probeert te halen.

J.

Incidenten vind ik in deze weken van het tennisjaar wat licht uitgedrukt... Feit blijft dat het lastig is als je in twee ontmoetingen tegelijk bezig bent. Een tennisser begint toch ook niet aan de volgende ronde terwijl hij het matchpoint van de vrige nog moet maken.

Als jij altijd pollt zonder naar je tegenstander te kijken vind ik het wel heel opmerkelijk dat je elke keer een onder-boven de vraag van je tegenstander zit. Het was vantevoren al bekend dat die vier wedstrijden niet zouden meetellen. Was dit overigens wel het geval geweest (wedstrijd van de dag erna meetellen), dan had ik gewoon een duidelijke overwinning geboekt.

Precies om jouw argument vind ik dat de beslissingsvraag afgeschaft moet worden. Niet iedereen heeft de tijd tot 2 voor 11 te wachten met pollen en nu is er gewoon te veel profijt van het later pollen. Ik wordt er gewoon een beetje moe van dat mensen na mij mijn voorspelling kopieren en alleen de beslissingsvraag veranderen, want dit gebeurt veel vaker dan ik had gedacht.

Sportief gezien was deze uitlsag gewoon terecht. Ik had in de eerste ronde 4 punten meer gepakt dan jij, in de tweede ronde 1 punt meer, en dan zou jij doormoeten op basis van Santoro die een gamepje te weinig pakt...