Jong Oranje

[Peter]

Ik moet nog tegen Peter zeggen, dat Maceo Rigters wederom verkozen is tot 'UEFA's Man of the Match'.

Waarom kan iemand die een goed toernooi speelt en ook nog eens de goals maakt niet gewoon een matige speler zijn? Hij heeft het 3x leuk gedaan op dit toernooi, daarvoor heeft hij op mij 100 wedstrijden lang geen indruk kunnen maken. Eerst maar eens laten zien dat hij dit niveau een seizoen vast kan houden.

[Ricochan]

En jammer dat Babel geen 2e penalty durfde te nemen,; hij kon geen hoek kiezen #-o

Maar ze zijn door en dat telt.


edit

Vlaar liet trouwens zien dat hij op niveau nog steeds tekort komt

[Lamme Lennie]

duidelijk. donk was dus geblesseerd naar de kant gegaan, die engelsman niet. dus die engelsman moest hem nemen.

dat penaltygebeuren met Donk, was mij ook echt onduidelijk, slim dat ie dan vlak voor tijd een blessure fakede.

Die blessure was dus niet de reden dat hij hem niet hoefde te nemen, maar het feit dat Engeland de wedstrijd met 10 man eindigde. Als Engeland maar 10 spelers heeft om pingels te nemen, heeft Nederland ook het recht om 10 spelers te laten nemen (en Donk dus terecht te sparen).

[waf]

dat penaltygebeuren met Donk, was mij ook echt onduidelijk, slim dat ie dan vlak voor tijd een blessure fakede.

Die blessure was dus niet de reden dat hij hem niet hoefde te nemen, maar het feit dat Engeland de wedstrijd met 10 man eindigde. Als Engeland maar 10 spelers heeft om pingels te nemen, heeft Nederland ook het recht om 10 spelers te laten nemen (en Donk dus terecht te sparen).

ik weet niet waar je het vandaan haalt. bumme zei dat ook al. in het ad staat dit ook, maar foppe kende de reglementen (en wees de scheids daar op) en zei dat donk er geblesseerd was uitgegaan en die taylor niet.(bevestigde hij zojuist bij 538)

ik weet bijna zeker dat de reglementen niet voorzien in een situatie waarbij een team minder spelers eindigt dan de andere. bij nader inzien vind ik het logischer dat al je bescikbare spelers pingels moeten nemen.

[waf]

Vlaar liet trouwens zien dat hij op niveau nog steeds tekort komt

de vorige 3 wedstrijden was vlaar echt goed. ik heb nu niet heel de wedstrijd gezien, maar zag wel dat hij in de fout ging tegen een briljante lita en heb in het ad gelezen dat aan die fout van vlaar een fout van donk voorafging en dat ook waterman verkeerd stond opgesteld.

[kooltje]

dat penaltygebeuren met Donk, was mij ook echt onduidelijk, slim dat ie dan vlak voor tijd een blessure fakede.

Die blessure was dus niet de reden dat hij hem niet hoefde te nemen, maar het feit dat Engeland de wedstrijd met 10 man eindigde. Als Engeland maar 10 spelers heeft om pingels te nemen, heeft Nederland ook het recht om 10 spelers te laten nemen (en Donk dus terecht te sparen).

ik weet niet waar je het vandaan haalt. bumme zei dat ook al. in het ad staat dit ook, maar foppe kende de reglementen (en wees de scheids daar op) en zei dat donk er geblesseerd was uitgegaan en die taylor niet.(bevestigde hij zojuist bij 538)

ik weet bijna zeker dat de reglementen niet voorzien in een situatie waarbij een team minder spelers eindigt dan de andere. bij nader inzien vind ik het logischer dat al je bescikbare spelers pingels moeten nemen.

Zo stond het in de telegraaf dus ook ook. Kruiswijk was de eerste keus om niet te nemen maar dat werd dus donk
vanwege blessure

[Ricochan]

Vlaar liet trouwens zien dat hij op niveau nog steeds tekort komt

de vorige 3 wedstrijden was vlaar echt goed. ik heb nu niet heel de wedstrijd gezien, maar zag wel dat hij in de fout ging tegen een briljante lita en heb in het ad gelezen dat aan die fout van vlaar een fout van donk voorafging en dat ook waterman verkeerd stond opgesteld.

waterman staat idd wel vaker fout is mij opgevallen, dus daar heb je wel gelijk in...

[waf]

dat penaltygebeuren met Donk, was mij ook echt onduidelijk, slim dat ie dan vlak voor tijd een blessure fakede.

Die blessure was dus niet de reden dat hij hem niet hoefde te nemen, maar het feit dat Engeland de wedstrijd met 10 man eindigde. Als Engeland maar 10 spelers heeft om pingels te nemen, heeft Nederland ook het recht om 10 spelers te laten nemen (en Donk dus terecht te sparen).

ik weet niet waar je het vandaan haalt. bumme zei dat ook al. in het ad staat dit ook, maar foppe kende de reglementen (en wees de scheids daar op) en zei dat donk er geblesseerd was uitgegaan en die taylor niet.(bevestigde hij zojuist bij 538)

ik weet bijna zeker dat de reglementen niet voorzien in een situatie waarbij een team minder spelers eindigt dan de andere. bij nader inzien vind ik het logischer dat al je bescikbare spelers pingels moeten nemen.

Zo stond het in de telegraaf dus ook ook. Kruiswijk was de eerste keus om niet te nemen maar dat werd dus donk
vanwege blessure

foppe zei vanmorgen dat hij ook liever had dat kruiswijk hem niet had genomen maar maduro, maar dat dat nu eenmaal moest. ik denk dat de telegraaf het gewoon verkeerd geinterpreteerd heeft.

[waf]

Vlaar liet trouwens zien dat hij op niveau nog steeds tekort komt

de vorige 3 wedstrijden was vlaar echt goed. ik heb nu niet heel de wedstrijd gezien, maar zag wel dat hij in de fout ging tegen een briljante lita en heb in het ad gelezen dat aan die fout van vlaar een fout van donk voorafging en dat ook waterman verkeerd stond opgesteld.

waterman staat idd wel vaker fout is mij opgevallen, dus daar heb je wel gelijk in...

het ad heeft er gelijk in. ik heb de goal 1x gezien en zou het echt niet weten of hij verkeerd stond. is me ook nog nooit eerder opgevallen.

[kooltje]

10% donk 80% vlaar 10% waterman

[Ricochan]

hij stond in deze wedstrijd een paar keer ook te ver voor zijn doel, 1 keer ging er daardoor bijna een bal over zijn hoofd het doel in...

[Mukkus]

dat penaltygebeuren met Donk, was mij ook echt onduidelijk, slim dat ie dan vlak voor tijd een blessure fakede.

Die blessure was dus niet de reden dat hij hem niet hoefde te nemen, maar het feit dat Engeland de wedstrijd met 10 man eindigde. Als Engeland maar 10 spelers heeft om pingels te nemen, heeft Nederland ook het recht om 10 spelers te laten nemen (en Donk dus terecht te sparen).

ik weet niet waar je het vandaan haalt. bumme zei dat ook al. in het ad staat dit ook, maar foppe kende de reglementen (en wees de scheids daar op) en zei dat donk er geblesseerd was uitgegaan en die taylor niet.(bevestigde hij zojuist bij 538)

ik weet bijna zeker dat de reglementen niet voorzien in een situatie waarbij een team minder spelers eindigt dan de andere. bij nader inzien vind ik het logischer dat al je bescikbare spelers pingels moeten nemen.

Zo stond het in de telegraaf dus ook ook. Kruiswijk was de eerste keus om niet te nemen maar dat werd dus donk
vanwege blessure

foppe zei vanmorgen dat hij ook liever had dat kruiswijk hem niet had genomen maar maduro, maar dat dat nu eenmaal moest. ik denk dat de telegraaf het gewoon verkeerd geinterpreteerd heeft.

Foppe vanmorgen op Radio1: Kruiswijk had hem niet moeten nemen, maar Waterman. (Dat waren nog de 2, die nog geen penal hadden genomen in de eerste ronde) Probleem was dat hij/technische staf Waterman/Kruiswijk niet kon bereiken....

[Depor]

Ik moet nog tegen Peter zeggen, dat Maceo Rigters wederom verkozen is tot 'UEFA's Man of the Match'.

Waarom kan iemand die een goed toernooi speelt en ook nog eens de goals maakt niet gewoon een matige speler zijn? Hij heeft het 3x leuk gedaan op dit toernooi, daarvoor heeft hij op mij 100 wedstrijden lang geen indruk kunnen maken. Eerst maar eens laten zien dat hij dit niveau een seizoen vast kan houden.

Je bent zo goed als je team, en het was nou niet dat hij met de besten van Nederland speelde (nu wel)

Edit:

Dat Vlaar zo een knullige fout maakt doet niets af aan zijn niveau, kon nog wel eens een hele goede worden. Spits maakte hem btw wel erg mooi af.

[waf]

nou, ik vind dat vlaar dit iets te vaak heeft. hij moet zich gewoon (en net als donk) leren goed te concentreren.

maar ja, als hij zich uit laat kappen door alves is het zijn fout, als vermaelen zich precies hetzelfde laat uitkappen door dembele is het mooi gedaan van dembele. het niveau wordt jewel een beetje aangepraat altijd.

[Bumme]

@waf; Ik verzin dit niet. Ik heb even gebeld met een vriend van mij die daar bij de persconferentie was en die kwam met die uitleg. De vraag was daar ook gesteld en behandeld.
Vind het een vreemd verhaal om iemand na de verlening te kunnen wisselen en dat hij dan geen strafschop meer hoeft te nemen. Je kan dan in theorie 4 zwakke strafschopnemers sparen.

Het is een mix van beide regels:

Procedure
The following is a summary of the procedure for kicks from the penalty mark:

-The team to take the first kick is decided by a coin toss.

-All players other than the kicker and the goalkeepers must remain in the pitch's centre circle.

-Each kick is taken in the general manner of a penalty kick. Each kick is taken from the penalty mark, with the goal defended only by the opposing goalkeeper.

-The goalkeeper must remain between the goal-posts on his goal-line until the ball has been kicked, although he can jump in place, wave his arms or otherwise try to distract the shooter (this, however, is a rarely used tactic).

-Each kicker can kick the ball only once per attempt. If the ball is saved by the goalkeeper the kicker cannot score from the rebound (unlike a normal penalty kick). Similarly, if the ball bounces off the goal posts, the kicker cannot score from the rebound (like a normal penalty kick).

-Teams take turns to kick from the penalty mark in attempt to score a goal, until each has taken five kicks. However, if one side has scored more goals than the other could possibly reach with all of their remaining kicks, the shootout ends regardless of the number of kicks remaining.

-If at the end of these five rounds of kicks the teams have scored an equal number of goals, sudden death rounds of one kick each are used until one side scores and the other does not.

-Only players who were on the pitch at the end of play are allowed to take kicks, no substitutes can be used.

-No player is allowed to take a second kick from the penalty mark until all other players on his team (who have not received a red card) have taken a kick from the penalty mark (including the goalkeepers).

-However, if at the beginning of kicks from the penalty mark one side has more players on the pitch than the other, then the side with more players shall select an appropriate number of players who will not take part. For example, if Team A has 11 players but Team B only has 10, then Team A will choose one player who will not take part. Note that it is not allowed to deselect a goalkeeper from having to take part in kicking from the penalty mark.

-Players deselected cannot play any part in the procedure.

[waf]

@waf; Ik verzin dit niet. Ik heb even gebeld met een vriend van mij die daar bij de persconferentie was en die kwam met die uitleg. De vraag was daar ook gesteld en behandeld.
Vind het een vreemd verhaal om iemand na de verlening te kunnen wisselen en dat hij dan geen strafschop meer hoeft te nemen. Je kan dan in theorie 4 zwakke strafschopnemers sparen.

ja, ik snap je punt, maar als je nou geblesseerd bent, dan moet je toch kunnen stoppen, dat kan in de wedstrijd toch ook? of 1 seconde voor het fluitsignaal? er was tijdens de verlenging toch een brit afgegaan, waarom moest hij er dan geen nemen?

ik denk dat de reglementen er gewoon niet duidelijk in voorzien en ik denk ook niet dat iemand dat gisteren bij die persconferentie had opgezocht. :wink:

[waf]

@waf; Ik verzin dit niet. Ik heb even gebeld met een vriend van mij die daar bij de persconferentie was en die kwam met die uitleg. De vraag was daar ook gesteld en behandeld.
Vind het een vreemd verhaal om iemand na de verlening te kunnen wisselen en dat hij dan geen strafschop meer hoeft te nemen. Je kan dan in theorie 4 zwakke strafschopnemers sparen.

Het is een mix van beide regels:

Procedure
The following is a summary of the procedure for kicks from the penalty mark:

-The team to take the first kick is decided by a coin toss.

-All players other than the kicker and the goalkeepers must remain in the pitch's centre circle.

-Each kick is taken in the general manner of a penalty kick. Each kick is taken from the penalty mark, with the goal defended only by the opposing goalkeeper.

-The goalkeeper must remain between the goal-posts on his goal-line until the ball has been kicked, although he can jump in place, wave his arms or otherwise try to distract the shooter (this, however, is a rarely used tactic).

-Each kicker can kick the ball only once per attempt. If the ball is saved by the goalkeeper the kicker cannot score from the rebound (unlike a normal penalty kick). Similarly, if the ball bounces off the goal posts, the kicker cannot score from the rebound (like a normal penalty kick).

-Teams take turns to kick from the penalty mark in attempt to score a goal, until each has taken five kicks. However, if one side has scored more goals than the other could possibly reach with all of their remaining kicks, the shootout ends regardless of the number of kicks remaining.

-If at the end of these five rounds of kicks the teams have scored an equal number of goals, sudden death rounds of one kick each are used until one side scores and the other does not.

-Only players who were on the pitch at the end of play are allowed to take kicks, no substitutes can be used.

-No player is allowed to take a second kick from the penalty mark until all other players on his team (who have not received a red card) have taken a kick from the penalty mark (including the goalkeepers).

-However, if at the beginning of kicks from the penalty mark one side has more players on the pitch than the other, then the side with more players shall select an appropriate number of players who will not take part. For example, if Team A has 11 players but Team B only has 10, then Team A will choose one player who will not take part. Note that it is not allowed to deselect a goalkeeper from having to take part in kicking from the penalty mark.

-Players deselected cannot play any part in the procedure.

duidelijk! :cheers: weten we dat ook weer, die engelsman die tijdens de verlenging gebelsseerd was uitgevallen had dus gewoon een penalty moeten nemen. hij was er niet met een rode kaart afgegaan. (oftewel, deze regel sluit niet uit dat je na het laatste fluitssignaal geblesseerd van het veld gaat. zoals foppe zegt: als je op de pitch blijft, moet je er een nemen. :razz:

[Depor]

Bladzijde 54 van het FIFA reglement
Was het ook al aan het opzoeken

[Berend Botje]

-Only players who were on the pitch at the end of play are allowed to take kicks, no substitutes can be used.

Iemand die uitgevallen is tijdens de verlenging, is volgens mij niet meer 'on the pitch at the end of play'

[Berend Botje]

Bladzijde 54 van het FIFA reglement
Was het ook al aan het opzoeken

Kijk eens wat er gebeuren moet als een in aanmerking komende speler tussen het laatste fluitsignaal en het begin van het starfschoppen nemen dood neervalt.

[Bocaloca]

Dan moet hij snel naar een mortuarium

[waf]

-Only players who were on the pitch at the end of play are allowed to take kicks, no substitutes can be used.

Iemand die uitgevallen is tijdens de verlenging, is volgens mij niet meer 'on the pitch at the end of play'

klopt idd (ik had uiteraard niet alle regels gelezen).

maar het gaat om het moment 'at the beginning of the kicks'. hoeveel spelers zijn er dan. de reglementen voorzien dus niet in de situatie dat je na het eindsignaal en voor de penaltyserie begint nog geblesseerd kunt uitvallen.

in dit geval werd dat ondervangen doordat engeland 10 spelers had.

een andere interpretatie is dat je dan sowieso een pingel moet nemen, ook al heb je het einde gehaald met een gebroken kuit. of moet je dan voor het einde van het veld lopen? en als je dan van het veld aan het lopen betn en de scheids fluit af? ben je er dan al af of niet? lastig, lastig.

[Depor]

Bladzijde 54 van het FIFA reglement
Was het ook al aan het opzoeken

Kijk eens wat er gebeuren moet als een in aanmerking komende speler tussen het laatste fluitsignaal en het begin van het starfschoppen nemen dood neervalt.

Hij moet hem gewoon nemen dan........defribilleren en hoppa op de beentjes.

[Legion]

Balen dat ik dit niet gezien heb zeg. Zijn er ergens beelden te vinden?

[Berend Botje]

een andere interpretatie is dat je dan sowieso een pingel moet nemen, ook al heb je het einde gehaald met een gebroken kuit. of moet je dan voor het einde van het veld lopen? en als je dan van het veld aan het lopen bent en de scheids fluit af? ben je er dan al af of niet? lastig, lastig.

Dat bedoelde ik ook met mijn voorbeeld dat iemand dood neervalt, of anderszins niet meer in staat is een penalty te nemen. Of als je tijdens het penaltynemen geblesserd raakt of overlijdt? Ik ben bang dat er altijd een schemergebied overblijft met 'als'-en.

[Mukkus]

Eventuele huldiging Jong Oranje in Heerenveen

HEERENVEEN - Als de voetballers van Jong Oranje zaterdag ten koste van Jong Servië de Europese titel veroveren, wordt de selectie van bondscoach Foppe de Haan zondag in Heerenveen gehuldigd. Dat maakte KNVB-directeur Henk Kesler donderdag bekend.

„Na afloop van de gewonnen halve finale tegen Engeland heb ik met Foppe een eventuele huldiging doorgenomen. We hebben afgesproken om dat zondag in Heerenveen te doen, omdat dat in de buurt is van het spelershotel in Oranjewoud. De burgemeester van Heerenveen regelt het verder allemaal. Waarschijnlijk zal de huldiging aan het begin van de middag plaatsvinden.”

[Fabian]

Vlaar is blessé!

[Jansoe]

Vlaar is passé!

Klopt helemaal!

[Mukkus]

een andere interpretatie is dat je dan sowieso een pingel moet nemen, ook al heb je het einde gehaald met een gebroken kuit. of moet je dan voor het einde van het veld lopen? en als je dan van het veld aan het lopen bent en de scheids fluit af? ben je er dan al af of niet? lastig, lastig.

Dat bedoelde ik ook met mijn voorbeeld dat iemand dood neervalt, of anderszins niet meer in staat is een penalty te nemen. Of als je tijdens het penaltynemen geblesserd raakt of overlijdt? Ik ben bang dat er altijd een schemergebied overblijft met 'als'-en.

De kans dat een speler tijdens de beslissende penalty-serie dood neervalt is toch 50%. Dan zal de FIFA hier snel met een beslissing moeten komen, anders is straks het hek van de dam!

[waf]

een andere interpretatie is dat je dan sowieso een pingel moet nemen, ook al heb je het einde gehaald met een gebroken kuit. of moet je dan voor het einde van het veld lopen? en als je dan van het veld aan het lopen bent en de scheids fluit af? ben je er dan al af of niet? lastig, lastig.

Dat bedoelde ik ook met mijn voorbeeld dat iemand dood neervalt, of anderszins niet meer in staat is een penalty te nemen. Of als je tijdens het penaltynemen geblesserd raakt of overlijdt? Ik ben bang dat er altijd een schemergebied overblijft met 'als'-en.

De kans dat een speler tijdens de beslissende penalty-serie dood neervalt is toch 50%. Dan zal de FIFA hier snel met een beslissing moeten komen, anders is straks het hek van de dam!

ook de kans dat de fifa snel met een beslissing komt is 50%.