Nieuwe Opzet tennispoll?

[Fred Naaigaren]

Verdorie, helemaal gemist.
Ik had de confrontatie met Kuiper wel wat spannender willen maken, volgende keer beter.

[Ad Wim]

feli ad. jammer dat 't met de beslissingsvraag moest gebeuren.

Daar komen de echte kenners bovendrijven

Nee hoor, je hebt het me behoorlijk lastig gemaakt, bedankt voor de felicitaties. Volgende keer wellicht beter.

[Elikian]

Interessant dat alleen de top 2 seeds missen hier

[Bocaloca]

Ik scoor meer dan de meeste winnaars en lig er gewoon uit. Stom spel :razz:

[Mitch]

Verschillen donderdag (al zijn ze minimaal):

Andre - Kuiper (7)
Berrer - Benneteau
Mathieu - Bjorkman
Wessels: 8-7

Jappiesevic (8 ) - Omyaca (4)
Bjorkman - Mathieu
Wessels: 9-10

Ad Wim (3) - Juan Zueco (6)
Bjorkman - Mathieu
Wessels: 11-10

Mac - Tampie (5)
Benneteau - Berrer
Bjorkman - Mathieu
Wessels: 9-8

[Ad Wim]

Ik heb de discussie van vorige week niet helemaal gevolgd, maar hoe zit het nou met die verplaatste partijen? Gewoon pollen morgen en maar kijken wie tegen wie gaat of de score berekenen op basis van de afgespeelde wedstrijden?

[Mitch]

Ik heb de discussie van vorige week niet helemaal gevolgd, maar hoe zit het nou met die verplaatste partijen? Gewoon pollen morgen en maar kijken wie tegen wie gaat of de score berekenen op basis van de afgespeelde wedstrijden?

Nee, afgebroken partijen tellen niet mee.

Halve finales:
Kuiper (7) - Omyaca (4)
Ad Wim (3) - Mac

[Ad Wim]

Heee, dat is leuk nieuws :razz:

[Mitch]

Voor de volledigheid...

Andre - Kuiper: 4-6
Jappiesevic - Omyaca: 6-6, Wessels: 9-10, Omyaca door obv schifting.
Ad Wim - Juan Zueco: 6-6, Wessles: 11-10, Ad Wim door obv schifting.
Mac - Tampie: 6-4

Dit is overigens wel met de veronderstelling dat ze in Engeland niet meer zullen spelen....

[Ad Wim]

Maar hoe zit het dan met de wedstrijden van morgen? Alleen de kwartfinales pollen, neem ik aan? En kunnen we dan wachten met pollen tot we weten wie het wordt of gewoon deadline de OOP laten?

[andre]

Op het laatste moment besloot ik toch maar voor Berrer te gaan, domme keus, al mag je het ook de speler verwijten.
Feli Kuiper.

[Juan Zueco]

Nee, afgebroken partijen tellen niet mee.

Veto.

Laatste poging : Wat is nu het probleem om de de inhaal resultaten van morgen af te wachten? Laat iedereen pollen en we zien wel hoe het loopt. Er moeten nog 2 en een halve wedstrijd gespeeld worden en gezien de kleine marges in de polls lijkt het me niet meer dan sportief om die wedstrijden af te wachten.

Ik heb de discussie van vorige week niet helemaal gevolgd, maar hoe zit het nou met die verplaatste partijen? Gewoon pollen morgen en maar kijken wie tegen wie gaat of de score berekenen op basis van de afgespeelde wedstrijden?

De discussie heeft geen besluit opgeleverd. Het enige argument tegen was dat de regels gevolgd dienen te worden.

We zijn toch geen ambtenaren?

[Mitch]

Van even geleden...

Een aantal confrontaties zijn beslist. Er zijn er echter ook bij die afhankelijk zijn van Safin - Delic en vooral van Ginepri - Bracciali. Die laatste wedstrijd is allang bezig, maar een winnaar is er zeker nog niet.

Elikian, wat zeggen de reglementen hierover?
Worden alleen de wedstrijden meegenomen die zijn afgerond of wordt er gewacht tot die laatste wedstrijden ook zijn gespeeld?

In het eerste geval zijn Haggie, Scholten!, Andre en Jappiesevic door, in het tweede geval is het gewoon nog afwachten.

Alles wat op de Order of Play staat voor dinsdag (en wat dinsdag ook wordt uitgespeeld) telt mee voor de 1e ronde.

(En ik bedoel met 'uitgespeeld': dat partijen die vanwege regen niet worden gespeeld of worden afgebroken niet meetellen. Die komen namelijk terug op de order of play voor woensdag.

.

De situatie nu komt op hetzelfde neer.

Dus sorry Juan, regels zijn regels. De discussie kunnen we nog wel eens voeren, maar we gaan geen spelregels veranderen gedurende een toernooiweek.

[kooltje]

regels zijn regels. als je wil klagen open je een topic met je klacht erin en dan stemmen we erover. simpel.

[Elikian]

Zoals ik vorige week ook al betoogde is die regel van niet uigespeelde wedstrijden nu een beetje achterhaald, aangezien ons systeem van toernooiverloop nu ook anders is.

Ik ben het dan ook met Juan eens dan je die gewoon mee moet tellen, omdat dan gewoon 'de best-pollende' uiteindelijk wint, en dat is toch waar het uiteindelijk om gaat.
Ik ben dan ook voorstander om dat met ingang van Wimbledon te doen.
(het zal daar toch sowieso ook regendagen gaan geven )

[Juan Zueco]

Waarom wachten op Wimbledon? De weersberichten zijn namelijk slecht voor de komende dagen.

Don't get me wrong, ik begrijp de pro-regels fans wel, zeker gezien het feit dat deze tot dusver altijd zo uitgevoerd zijn.

Mijn bezwaar echter is dat deze regels onrecht aandoen t.o.v. het sportieve element van deze polls.

Omyaca gaat door dankzij de beslissingsvraag!!! Zelfs deze voorstander van de regels kan daar geen vrede mee hebben. :lol:

Maar goed, ik heb gezegd en zal me schikken naar de meerderheid der stemmen.

[andre]

Laten we Elikian volgen: vanaf volgende week doen we het anders.
Tijdens een week ga je niet de spelregels veranderen, al ben ik er zelf nu ook door uitgeschakeld.

[kooltje]

Laten we Elikian volgen: vanaf volgende week doen we het anders.
Tijdens een week ga je niet de spelregels veranderen, al ben ik er zelf nu ook door uitgeschakeld.

=D>

[omyaca]

Ik ben nog steeds een voorstander van het aanhouden van de regel, maar als verder iedereen tegen is dan moet het uiteraard veranderd worden.
Ben wel benieuwd wat Mitch hiervan vindt.

[Ad Wim]

Ik zal maar even de verschillen op me nemen:

Ad Wim - Mac
Beslissingsvraag: 12 tegen 8
Ad Wim door naar de volgende ronde

Kuiper-Omyaca
Dupuis - Wessels
Karlovic - GGL/Tursunov
Bjorkman/PHM - Gasquet/Clement
Beslissingsvraag: 9 tegen 10

[Mitch]

Ik ben nog steeds een voorstander van het aanhouden van de regel, maar als verder iedereen tegen is dan moet het uiteraard veranderd worden.
Ben wel benieuwd wat Mitch hiervan vindt.

Zoals eerder aangegeven, een discussie / stemronde kun je hier best over voeren, maar ik vind niet dat je de regels gedurende de week kunt veranderen.
Het maakt me verder op zich niet veel uit. Als de meederheid voor is dat we gewoon wachten tot die wedstrijden afgelopen zijn, prima. (maar pas beginnen vanaf Wimbledon).

[Mitch]

Kuiper - Omyaca: 4-4, Omyaca naar de finale op basis van de beslissingsvraag (9-10).
Ad Wim - Mac: 6-6, Ad Wim naar de finale op basis van de beslissingsvraag (12-8 ).

Dus finale:
Omyaca (4) - Ad Wim (3)

[kooltje]

ik vind dat je het gewoon zo moet houden. Wordt alleen maar ingewikkeld als er de volgende dag nog 10 partijen van de tweede ronde tellen en alweer 10 van de derde. gewoon de partijen die afgemaakt zijn tellen...erg duidelijk en geen twijfels. dat is mijn mening dus weet niet wat het nou wordt.

hoop dat de loting voor wimbledon snel volgt

[andre]

Ben het niet met Kooltje eens.
Zo ingewikkeld wordt het niet. Gewoon per ronde voorspellen en na de ronde tellen. Als de volgende ronde al begonnen is, moeten evt. allebei de deelnemers die voorspellen, maar dat lijkt me ook niet zo'n probleem.
Als je per dag doet en de hele dag verregent, heb je kans dat het op 1 partij of een beslissingsvraag beslist wordt. Dat vind ik onbevredigend.

[Mitch]

ik vind dat je het gewoon zo moet houden. Wordt alleen maar ingewikkeld als er de volgende dag nog 10 partijen van de tweede ronde tellen en alweer 10 van de derde.

Het bijhouden van welke wedstrijden nog gespeeld moeten worden is geen enkel probleem.

gewoon de partijen die afgemaakt zijn tellen...erg duidelijk en geen twijfels.

Als je kiest voor alle partijen tellen ongeacht wanneer ze afgerond worden is dat ook heel erg duidelijk en heb je ook geen twijfels, dus dat argument kun je ook van tafel vegen.

[Ad Wim]

Eindelijk weer eens toernooiwinst, mooi!

[omyaca]

Sorry, maar ik heb vanwege jouw laffe spel voor de deadline Karlovic in 3 voorspeld. Dus die vlieger gaat helaas niet op.

[Ad Wim]

:eeeek:

Kom je weer met je oordeel over laffe tactiek, wat doe je nu zelf dan?! Voor de deadline nog even aanpassen, dat is pas laf.
En als er maar twee dingen te voorspellen zijn, met allebei redelijk voorspelbare uitslagen, flikker dan gewoon op met je uitspraken over laffe tactiek. Dan moet je laten zien dat je het in de beslissingvraag kunt.
En de beslissingsvraag is gewoon kennis. Hoe dom kun je zijn om beiden in 3 sets te pollen en toch maar 21 games voor de verliezende finalisten te pollen?

[omyaca]

IK heb dit vorige keer ook gedaan, en zal het elke keer blijven doen als iemand mijn voorspelling exact kopieert behalve de beslissingsvraag, dus dat had je wel kunnen verwachten.
De beslissingsvraag is gewoon een enorm nadeel voor degene die eerst pollt, dus daar wil ik geen wedstrijden op zo'n manier mee beslissen. En kennis is natuurlijk onzin want er zit ook een heel tactisch element in, wat niets met kennis te maken heeft.

[Ad Wim]

En wat nou als ik na jou weer veranderd had, had jij dan weer veranderd? Dat schiet natuurlijk niet op. Voortaan stuur ik mijn voorspelling wel per PB naar Elikian dan...