Oranje-topic

[Bredanaar]

Het kan zijn dat het obv de laatste 2 EK-kwalificaties gaat, ben ik niet helemaal zeker van. En Italie is al geplaatst als groepshoofd voor het volgende WK, als winnaar dus.

Nee het klopt zoals je al eerder schreef Mukkus. De kwalificatie voor het laatste WK en de kwalificatie voor dit EK zijn bepalend. Heb ik ergens gevonden. Alleen het bewuste lijstje kan ik niet terugvinden.

[waf]

Het is zo idd een belachelijke ranglijst. Zit je toevallig in een kwalificatiepoule met veel zware tegenstanders, waardoor je (ook als je 1e wordt) minder punten haalt dan in een poule met veel 'kleintjes', dan eindig je laag in die ranglijst. Hou dan die FIFA-ranglijst aan zou ik zeggen.

dat is ook een kutranglijst.

als je per jaar 34 oefenwedstrijden regelt tegen liechtenstein sta je bovenaan.

als nederland in 1 pot zit met oostenrijk en zwitserland geeft dat een vrij reeel beeld, me dunkt. :wink:

[waf]

Het kan zijn dat het obv de laatste 2 EK-kwalificaties gaat, ben ik niet helemaal zeker van. En Italie is al geplaatst als groepshoofd voor het volgende WK, als winnaar dus.

Nee het klopt zoals je al eerder schreef Mukkus. De kwalificatie voor het laatste WK en de kwalificatie voor dit EK zijn bepalend. Heb ik ergens gevonden. Alleen het bewuste lijstje kan ik niet terugvinden.

zeg, ik schreef dat nog eerder. van mukkus ga je het een beetje zitten aannemen en van mij niet.

[Bredanaar]

ja hoor waf jij zat er ook dicht bij =D> :wink:

[Mukkus]

Alleen het bewuste lijstje kan ik niet terugvinden.

Volgens mij heb ik dat lijstje op TT zien staan. Geloof ik.

[Peter]

Mooie onwaarheid in alle dagbladen vandaag. "Als oranje groepshoofd wordt behoort een poule met Duitsland, Spanje en Portugal tot de mogelijkheden, dus een nederlaag zou oranje niet slecht uitkomen".
--
Als we vanavond verliezen behoort die poule toch net zo goed tot de mogelijkheden met dien verstande dat we dan geen groepshoofd zijn en dus veel meer moeten reizen tussen de duels?

[Mukkus]

Mooie onwaarheid in alle dagbladen vandaag. "Als oranje groepshoofd wordt behoort een poule met Duitsland, Spanje en Portugal tot de mogelijkheden, dus een nederlaag zou oranje niet slecht uitkomen".
--
Als we vanavond verliezen behoort die poule toch net zo goed tot de mogelijkheden met dien verstande dat we dan geen groepshoofd zijn en dus veel meer moeten reizen tussen de duels?

Maar dan heb je meer kans op of Oostenrijk of Zwitserland in je groep.
Trouwens, als Kroatie ons voorbij zou gaan en ook Duitsland, zitten we gezellig bij onze oosterburen in pot 3.

Allemaal koffiedik kijken, eerst maar eens zien wat de uitslagen vnaavond zijn.

[Peter]

Pot 2 bedoel je neem ik aan? Bij Zwitserland in de poule is ook niks.. die spelen thuis en Oranje heeft er pas nog van verloren.

[Berend Botje]

Zwitserland is juist gunstig, dat is de topfavoriet, dus dan krijgen ze die eventueel pas weer in de finale...

[gittermaster]

Het is allemaal koffiedik kijken.
Als je kampioen wilt worden, moet je van iedereen kunnen winnen.
Daarnaast klinkt Spanje misschine naar, maar die presteren helemaal niet op grote toernooien.
En Portugal hebben we nog iets mee recht te zetten....

[Ekslem]

Tering jantje, ze moeten al om 6 uur

[Dommel]

in de sneeuw volgens Umberto Tan.

[Bocaloca]

=D> =D> =D>

[Ad Wim]

Ach, we zijn al twee keer de poule des doods doorgekomen. Bovendien voetballen we het leukst tegen de betere ploegen, dus laat Spanje, Duitsland en Portugal maar komen!

[gittermaster]

he?! Mee eens!
Het kan dus toch.....

[Mukkus]

Ach, we zijn al twee keer de poule des doods doorgekomen.

Nederland, Servie, Ivoorkust en Argentinie een poule des doods?
Ben ik niet met je eens.

Die andere weet ik al niet eens meer.

[Ad Wim]

Iedereen noemde het toen iig de poule des doods en er zat wel iets in als je zo naar de sterkte van die ploegen op dat moment kijkt. Die andere poules van het afgelopen WK weet ik ook niet meer.

EK 2004 met Tsjechie en Duitsland, ook al een hele zware poule.

En dan ook nog EK 2000 bij Frankrijk en Tsjechie...

[Bredanaar]

gittermaster:

Als je kampioen wilt worden, moet je van iedereen kunnen winnen.

Kunnen winnen wil nog niet zeggen dat je een bepaalde wedstrijd ook daadwerkelijk wint, ook al ben je zoveel sterker en hebben alle spelers een optimale inzet. De bal is rond. Er is altijd een kans dat je een wedstrijd verliest; dat kan soms heel erg onterecht of onverwacht zijn, maar het is net als bij poker: een 2 7 hand kan het winnen van een AA.
De kans dat je van een sterk land verliest is groter dan dat je van een klein land verliest. Ik vind jouw stelling daarom flut; het liefst zwakke landen in de poule dus.

[gittermaster]

En ik vind jouw vergelijking met poker flut.
De geluksfactor bij poker is tamelijk veel groter dan bij voetbal.
Daar komt bij dat als je in een poule zit met de tserkere landen en je gaat door, de kans (om deze er maar weer bij te halen) groter is dat je in de volgende ronde een "klein" land loot.
Dan laat ik de factor zelfvertrouwen nog maar ff buiten beschouwing, wanneer je je in zo'n poule weet te plaatsen.

[Bredanaar]

De geluksfactor bij poker is tamelijk veel groter dan bij voetbal

Dat kan wel zijn, maar hij telt zeker mee. Het had bijv. bitter weinig gescheeld of die luxemburgers hadden nog gelijk gemaakt tegen oranje.

Daar komt bij dat als je in een poule zit met de tserkere landen en je gaat door, de kans (om deze er maar weer bij te halen) groter is dat je in de volgende ronde een "klein" land loot

wil je nu toch graag tegen een 'kleintje'? Je ondergraaft je eigen stelling hiermee. Ten tweede zal het wel meevallen met dat 'kleine'land; het heeft zich immers geplaatst en er is een behoorlijke kans dat het een gerenommeerde tegenstander is.

Dan laat ik de factor zelfvertrouwen nog maar ff buiten beschouwing, wanneer je je in zo'n poule weet te plaatsen

Dan lijken mij de factoren 'schorsingen', 'blessures' en 'vermoeidheid' toch van een iets grotere betekenis. Tegen 'kleintjes'in de poule kan je, als het meezit, krachten, blessures en kaarten (be)sparen.

[gittermaster]

Quote:
De geluksfactor bij poker is tamelijk veel groter dan bij voetbal
Dat kan wel zijn, maar hij telt zeker mee. Het had bijv. bitter weinig gescheeld of die luxemburgers hadden nog gelijk gemaakt tegen oranje.

Ja hoor Bredanaar, hij telt zeker mee. Eigenlijk is het zo dat je altijd gewoon 33% kans hebt om te winnen, 33% kans op een gelijkspel en 33% kans op een nederlaag.
Vergelijking met poker is gewoon van een bedroevend niveau.

Quote:
Daar komt bij dat als je in een poule zit met de tserkere landen en je gaat door, de kans (om deze er maar weer bij te halen) groter is dat je in de volgende ronde een "klein" land loot
wil je nu toch graag tegen een 'kleintje'? Je ondergraaft je eigen stelling hiermee. Ten tweede zal het wel meevallen met dat 'kleine'land; het heeft zich immers geplaatst en er is een behoorlijke kans dat het een gerenommeerde tegenstander is.

Heb liever een kleientje in de halve finale, dan in de pouleronde inderdaad, wat wil je daarmee beweren?
Hoezo "ondergraaf" ik mijn stelling hiermee? Ik ben nog steeds van mening dat je van iedereen moet kunnen winnen. Ik reageer namelijk, als wel vaker in een discussie, op jouw argument "De kans dat je van een sterk land verliest is groter dan dat je van een klein land verliest". Heeft niets met het "ondergraven" mijn eigen stelling te maken.
Wat betreft dat het wel mee zal vallen... dan is deze discussie in jouw ogen zinloos en had je net zo goed niet kunnen reageren. "Ondergraaf" jij nou niet jouw eigen stelling?

Quote:
Dan laat ik de factor zelfvertrouwen nog maar ff buiten beschouwing, wanneer je je in zo'n poule weet te plaatsen

Dan lijken mij de factoren 'schorsingen', 'blessures' en 'vermoeidheid' toch van een iets grotere betekenis. Tegen 'kleintjes'in de poule kan je, als het meezit, krachten, blessures en kaarten (be)sparen.

Wat de schorsingen betreft heb je een punt, had ik niet over nagedacht.
Maar blijf bij mijn punt dat het zelfvertrouwen als je drie "grote" landen uitschakelt een veel belangrijkere factor is.

[Bredanaar]

Eigenlijk is het zo dat je altijd gewoon 33% kans hebt om te winnen, 33% kans op een gelijkspel en 33% kans op een nederlaag

Je stelt hier eigenlijk dat bijvoorbeeld als Ajax 99 keer speelt tegen Quick Boys dat, wanneer de kansenberekening tot zijn recht komt, Ajax 33 keer verliest, 33 keer gelijkspeelt en 33 keer wint. Wat een simplistische onzinstelling dit.

[gittermaster]

:roll: :roll: :roll:
Dat was een voorbeeld (enigszins overdreven) van jouw beredenatie...
Maar goed, begrijpend lezen is lastig

Wat een simplistische onzinstelling dit.

Gaarne alleen woorden gebruiken die je in t dagelijks leven ook gebruikt...

[gittermaster]

Wat Oranje statjes


Oranje's doelpuntenmoyenne's in EK-kwalificatie


Toernooi Goals Duels Gemiddelde
EK 2008* 14 11 1,27
EK 1964 6 4 1,50
EK 1968 11 6 1,83
EK 1988 15 8 1,88
EK 1992 17 8 2,13
EK 1996 23 10 2,30
EK 1976 14 6 2,33
EK 1980 20 8 2,50
EK 2004 20 8 2,50
EK 1984 22 8 2,75
EK 1972 18 6 3,00

* kwalificatiereeks nog niet ten einde
Ranglijst minst gepasseerde landen EK-kwal.
Land Duels Goals tegen Gemiddelde
1. Nederland 11 3 0,27
2. Frankrijk 11 4 0,36
3. Tsjechië 11 5 0,45
4. Kroatië 11 6 0,55
Roemenië 11 6 0,55
6. Duitsland 11 7 0,64
7. Italië 11 8 0,73
Spanje 11 8 0,73
9. Polen 13 10 0,77
10. Griekenland 11 9 0,82

[Bredanaar]

Heb liever een kleientje in de halve finale, dan in de pouleronde inderdaad, wat wil je daarmee beweren?

Simpel toch, je eerdere stelling impliceert dat het niet uitmaakt:

Als je kampioen wilt worden, moet je van iedereen kunnen winnen.

Oftewel: je ondergraaft je eigen stelling.

Op je reactie betreffende de invloed van de factor 'zelfvertrouwen' kan ik verder niet ingaan dan te vermelden dat ik vind dat dit ruimschoots wordt opgeheven door de factoren 'blessures', 'vermoeidheid' en 'schorsingen'. Dat zijn subjectieve meningen. Anderen mogen ook hierover oordelen.

[Bredanaar]

:roll: :roll: :roll:
Dat was een voorbeeld (enigszins overdreven) van jouw beredenatie...
Maar goed, begrijpend lezen is lastig

Wat een simplistische onzinstelling dit.

Gaarne alleen woorden gebruiken die je in t dagelijks leven ook gebruikt...

1e Een voorbeeld? Je stelt dat het eigenlijk zo is hoor :roll: :roll: :roll: :roll:

Sorry ik zal minder moeilijke woorden gebruiken :wink:

[gittermaster]

Heb liever een kleientje in de halve finale, dan in de pouleronde inderdaad, wat wil je daarmee beweren?

Simpel toch, je eerdere stelling impliceert dat het niet uitmaakt:

Als je kampioen wilt worden, moet je van iedereen kunnen winnen.

Oftewel: je ondergraaft je eigen stelling.

Op je reactie betreffende de invloed van de factor 'zelfvertrouwen' kan ik verder niet ingaan dan te vermelden dat ik vind dat dit ruimschoots wordt opgeheven door de factoren 'blessures', 'vermoeidheid' en 'schorsingen'. Dat zijn subjectieve meningen. Anderen mogen ook hierover oordelen.

GAST, lees noou eens goed.
Ik reageerde op een stelling van jou. Ik beargumenteer vanuit JOUW standpunten.
Ik ben nog steeds van mening dat je van iedereen moet kunnen winnen om kampioen te worden, als jij dat niet bent, dan vind ik dit uiterst merkwaardig!
Maar ik krijg liever een kleine in de halve finale, omdat je een nederlaag in de poulefase goed kunt maken met 2 overwinning, in de halve finale is dat onmogelijk, lijkt me geen rare gedachtegang.

[gittermaster]

:roll: :roll: :roll:
Dat was een voorbeeld (enigszins overdreven) van jouw beredenatie...
Maar goed, begrijpend lezen is lastig

Wat een simplistische onzinstelling dit.

Gaarne alleen woorden gebruiken die je in t dagelijks leven ook gebruikt...

1e Een voorbeeld? Je stelt dat het eigenlijk zo is hoor :roll: :roll: :roll: :roll:

Zucht. Ik zal voortaan meer emoticons gebruiken, ik dacht dat het redelijk duidelijk was dat ik hier een sarcastische, misschine zelfs wel cybische ondertoon gebruikte...

Sorry ik zal minder moeilijke woorden gebruiken :wink:

thx :wink:

[Bredanaar]

Ach, we zijn al twee keer de poule des doods doorgekomen. Bovendien voetballen we het leukst tegen de betere ploegen, dus laat Spanje, Duitsland en Portugal maar komen!

Jij was het toch eens met deze stelling van Ad Wim? en dat onderbouw je met
"Als je kampioen wilt worden, moet je van iedereen kunnen winnen".
DAAR heb ik op gereageerd, omdat ik vind dat je meer kans hebt om kampioen te worden wanneer je tegen kleintjes in de poule speelt dan tegen grote.

[gittermaster]

Maar jij pakt vervolgens mijn tweede stelling erbij en dat was een stelling die een reactie was op jou.