FTM-teams

[Ad Wim]

Hoezo? Omdat ie van Huta Galung wint? Hij heeft een makkelijke loting gehad in de quali's, alves bijvoorbeeld al lastiger. Ik vind Muller, de Voest en Bohli makkelijkere tegenstanders hebben. En die hebben ook allemaal een makkelijkere 2e ronde...

[Ad Wim]

Ik snap die Buurs trouwens ook niet. Wekenlang horen we hem enkel en alleen maar brallen hoe fantastisch Nadal wel niet is, hoe geweldig hij staat te spelen en dat hij zoveel beter is dan de rest momenteel. Dan zijn er eindelijk echte punten met hem te verdienen, in een best-of-five toernooi waar hij nog moeilijker verslaanbaar is, en dan neemt ie hem niet :crazy:

[Overdune]

Idd. Als de finale nu Djoko-Nadal wordt en Djoko wint, dan kap ik met dit spel.

[Haggie]

Ik denk dat het barsten wordt. Een team zonder topper eindigt nooit hoog. (Behalve afgelopen Wimbledon, maar dat was ook idioot.)

Onzin. Als fedex het toernooi wint en mijn spelers redelijk ver tot ver gaan komen wil ik het nog wel zien!

[buurs]

Ik snap die Buurs trouwens ook niet. Wekenlang horen we hem enkel en alleen maar brallen hoe fantastisch Nadal wel niet is, hoe geweldig hij staat te spelen en dat hij zoveel beter is dan de rest momenteel. Dan zijn er eindelijk echte punten met hem te verdienen, in een best-of-five toernooi waar hij nog moeilijker verslaanbaar is, en dan neemt ie hem niet :crazy:

Tja, jij begrijpt het blijkbaar niet.

Als Djoko de halve finale haalt, staat ongeveer gelijk dat Nadal de finale haalt.....

Die kansen zijn ongeveer even groot.

als Djoko de finale haalt en nadal wint zijn ze even rendabel.

Ik heb dus een mindere keuze gemaakt, wanneer Djoko er voor de halve finale uitgaat of als Nadal het toernooi wint en dat is een win situatie :8:

Ik had trouwens wel verwacht dat meer mensen Djoko zouden kiezen, waaronder Ad Wim, die hem de beste hard court speler vindt.....

[Ad Wim]

Nee, jij snapt het dan niet.
Want als je Djoko de halve finale ziet halen en Nadal de finale, of Djoko de finale en Nadal winst, waarom heb je Nadal dan niet als je Djoko wel hebt? Dan zijn ze volgens jou toch even rendabel? :roll:

En dat klopt ook al niet, want Nadal is wel degelijk een stuk rendabeler dan Djoko als hij wint en Djoko haalt de finale, of kun je nu ook al niet rekenen?

Djoko finale: 36,5 euro per punt
Rafa winst: 33,5 euro per punt

Djoko halve finale: 56,7 euro per punt
Rafa finale: 47,9 euro per punt

[buurs]

ik ben bij een klant en kan dus niet uitgebreid reageren, maar nadal is idd iets rendabelder in deze situaties, maar djoko kan veel rendabelder zijn bij winst of gelijke uitslag met nadal.

En ik denk eerlijk gezegd dat nadal het toernooi niet wint. Hij heeft zo'n goede periode achter de rug, dat hij op zijn minste ondergrond niet nog een keer iedereen pakt.

Het wordt voor mij iig een interessant toernooi. Gelukkig heb ik vanaf donderdag 3 weken vakantie!

Helaas kan ik weinig zien/volgen vanaf zaterdag....

[Ad Wim]

Het kan idd zo zijn dat Nadal weer opgebrand raakt, maar hij was wel heel oppermachtig in de afgelopen maand, dus dat verwacht ik toch niet. En uberhaupt heeft hij gewoon een prima loting tot aan de finale. Ik zie niemand hem echt verslaan. Heel misschien Blake op een topdag, maar ik zie hem geen 3 sets van Nadal winnen. De enige die dat kan is Djoko denk ik, maar die moet eerst maar eens in de finale komen. Hij staat er namelijk ook niet zomaar. Ondanks dat ik denk dat hij de favoriet is voor de finale, kan hij toch wel op een mindere dag van een aantal gasten verliezen. Dat zagen we op Wimbledon maar ook in Canada...

[buurs]

ben ik allemaal met je eens.

Ik heb lang over djoko getwijfeld.

Ik hoop dat hij iig 90 punten pakt. Ook dat is lang niet zeker.... Zul je zien, dat federer er weer staat.....

[buurs]

Buurs heeft Djoko. =D>

1e keer sinds 1,5 jaar dat ik djoko kies....

En dan ben ik direct de enige. Als dat maar goed gaat....

[Overdune]

Dat is nooit een goed teken Buurs, de meerderheid heeft meestal gelijk. :wink:

[cruijff]

Waarom lag die deadline eigenlijk op zondagavond terwijl die ook gewoon op Maandag had kunnen liggen?

[Ad Wim]

Dat is al eerder uitgelegd. Als je het op maandag doet, weet je nooit wie er van de werkenden nog kan kijken op maandag. Stel dat er nu bekend zou worden dat Gonzalez zich terug trekt, en je zet de deadline op 17 uur, dan geef je de mensen die wel kunnen kijken een voordeel tov de mensen die pas om 18 uur kunnen kijken als ze thuiskomen van werk...

[cruijff]

Ahhh ok.. Duidelijk.. thx.

[kooltje]

Haggeman gaat idd voor een groot team zonder top 3. Zitten wel leuke namen bij die ik ook overwogen heb. Het wordt wel buigen of barsten voor hem deze US Open...

ik denk barsten tegenover de teams met een finalist erin, tegenover degene met een topfavoriet die er snel uit ligt zal hij iets winnen. Hij zal geluk moeten hebben dat Murray of Blake de finale haalt. Ik denk dat dit team een verkeerde keuze is van Haggeman. Of het moet zijn dat hij zijn plaats in de top 3 wilt behouden, dan is het te begrijpen, maar neem aan dat hij voor het hoogste gaat.

[Ad Wim]

TJa, ik had in zijn geval toch wel Djoko genomen en daarna een hele zooi van die kleintjes. Dan heb je iig 1 iemand die de punten voor je moeten binnen halen en waarsch iemand die niet heel veel gekozen zal worden. Nu moet je hopen op hele grote verrassingen, en die zullen er ook wel komen, maar niet onder Rafa voor de finale en Djoko voor de halve finale...

[kooltje]

Nadal zal toch ook wel een keer op zijn...vind het geen zekerheidje voor de finale...

[Ad Wim]

Zie niet zo goed van wie hij moet verliezen tot de finale. Zoals ik al zei, alleen Blake, maar die is zo wisselvallig als wat en die zie ik ook geen 3 sets van deze Nadal winnen, niemand eigenlijk.
En opgebrand raakt hij dan wel in het naseizoen, deze US Open zal hij echt nog wel willen winnen, nu hij voor het eerst nummer 1 vd wereld is en als 1e geplaatst is. Hij heeft ook gewoon ruim een week rust gehad, lijkt me voldoende om de batterij weer op te laden.

En waarom zou hij nu op zijn? Federer won in zijn beste tijd ook al de toernooien die Rafa won, en net zo dominant, en toch werd hij telkens gewoon als favoriet gezien, en Rafa is fysiek (waarsch) beter dan Federer.

[centre court]

haggeman heeft altijd topweken als iedereen denkt dat hij een baggerteam heeft. ik moet 't nog zien deze week.

[buurs]

is wel heeeeeeeel lang geleden

[centre court]

omdat ie elke keer redelijk standaardteams nam. had ook graag gezien dat ie weer een tsongaatje in z'n team zou nemen.

[Ad Wim]

Die heeft ie er nu genoeg :

[centre court]

Die heeft ie er nu genoeg :

:

Tsonga kwam wel van heel ver toen natuurlijk. en had murray in vorm als 1e ronde. zo gek zie ik ze nu niet. :8:

[Ad Wim]

Soderling komt nu ook van heel ver als hij dit nog wint

Maar goed, ik vind dit idd een stuk logischere namen. Hij heeft toch naar ons geluisterd gedurende het jaar en dat is zijn ondergang geweest, want in dit gekke seizoen had hij beter elke week van die knakkers kunnen nemen :|

[centre court]

kut soderling. ontzettende dweil.

[Haggie]

Haggeman gaat idd voor een groot team zonder top 3. Zitten wel leuke namen bij die ik ook overwogen heb. Het wordt wel buigen of barsten voor hem deze US Open...

ik denk barsten tegenover de teams met een finalist erin, tegenover degene met een topfavoriet die er snel uit ligt zal hij iets winnen. Hij zal geluk moeten hebben dat Murray of Blake de finale haalt. Ik denk dat dit team een verkeerde keuze is van Haggeman. Of het moet zijn dat hij zijn plaats in de top 3 wilt behouden, dan is het te begrijpen, maar neem aan dat hij voor het hoogste gaat.

Soderling komt nu ook van heel ver als hij dit nog wint

Maar goed, ik vind dit idd een stuk logischere namen. Hij heeft toch naar ons geluisterd gedurende het jaar en dat is zijn ondergang geweest, want in dit gekke seizoen had hij beter elke week van die knakkers kunnen nemen :|

Ik vond ook dat ik mij teveel heb laten leiden door jullie commentaar op mijn teams. Soms had ik gewoon op mijn gevoel moeten afgaan en niet voor het logische moeten kiezen. Door een aantal verkeerde keuzes (Fedex op Wimbledon etc) en een aantal standaardteams die compleet faalden, is mijn voorsprong helemaal weg. Met de US Open wil ik weer een voorsprong opbouwen of de leidende positie overgeven aan (Buurs,Omyaca,Ad). Ik heb geen zin om Nadal te nemen en dan maar kijken welke Q's we verschillen van elkaar. Om vervolgens in een klein baggerweekje de koppositie te verliezen.

Met mannen als Murray en Blake hoop ik een finalist te hebben en waarom niet? Blake redelijk tot goed op de OS (nu bagger 1e ronde maargoed), en Murray die al heeft laten zien wat hij op Hardcourt kan. Dat Soderling nu meteen faalt is een streep door de rekening. Hier gaat (een gehoopte) 15pnt en meer de prullenbak in.

Het feit van Beck wint van Isner blijkt dan wel weer erg belangrijk. Op zulke wedstrijdjes heb ik veel voorsprong verloren. Buurs met een laffe Q die dan in 3 wint van die van mij. Ben blij dat Beck Isner weet te pakken. Had anders toch weer 20 punten gescheeld. Fognini is zo'n voorbeeld. WAAROM gvd niet winnen in 5. Hij is 3x gekozen en daar kan ik toch weer 7pnt mee pakken en wellicht dan wel 15. Het mag niet zo zijn en ik ga er niet om treuren.

Ik hoop dat er een nieuwe Tsonga opstaat. Helemaal nu Nadal niet helemaal top lijkt te zijn. We zullen het zien. Als ik ten onder ga is het in mijn eigen stijl van managen en ik hoop dat Fedex en Nadal me deze 2 weken eens niet tegenwerken.

[buurs]

Klasse Haggie =D>

Ik hoop ook dat Fedex en Nadal je deze 2 weken niet tegenwerken :wink:

[buurs]

Dit keer is Beck de laffe Q :8:

Hoe voelt dat?

[Overdune]

Haggeman gaat idd voor een groot team zonder top 3. Zitten wel leuke namen bij die ik ook overwogen heb. Het wordt wel buigen of barsten voor hem deze US Open...

ik denk barsten tegenover de teams met een finalist erin, tegenover degene met een topfavoriet die er snel uit ligt zal hij iets winnen. Hij zal geluk moeten hebben dat Murray of Blake de finale haalt. Ik denk dat dit team een verkeerde keuze is van Haggeman. Of het moet zijn dat hij zijn plaats in de top 3 wilt behouden, dan is het te begrijpen, maar neem aan dat hij voor het hoogste gaat.

Soderling komt nu ook van heel ver als hij dit nog wint

Maar goed, ik vind dit idd een stuk logischere namen. Hij heeft toch naar ons geluisterd gedurende het jaar en dat is zijn ondergang geweest, want in dit gekke seizoen had hij beter elke week van die knakkers kunnen nemen :|

Ik vond ook dat ik mij teveel heb laten leiden door jullie commentaar op mijn teams. Soms had ik gewoon op mijn gevoel moeten afgaan en niet voor het logische moeten kiezen. Door een aantal verkeerde keuzes (Fedex op Wimbledon etc) en een aantal standaardteams die compleet faalden, is mijn voorsprong helemaal weg. Met de US Open wil ik weer een voorsprong opbouwen of de leidende positie overgeven aan (Buurs,Omyaca,Ad). Ik heb geen zin om Nadal te nemen en dan maar kijken welke Q's we verschillen van elkaar. Om vervolgens in een klein baggerweekje de koppositie te verliezen.

Met mannen als Murray en Blake hoop ik een finalist te hebben en waarom niet? Blake redelijk tot goed op de OS (nu bagger 1e ronde maargoed), en Murray die al heeft laten zien wat hij op Hardcourt kan. Dat Soderling nu meteen faalt is een streep door de rekening. Hier gaat (een gehoopte) 15pnt en meer de prullenbak in.

Het feit van Beck wint van Isner blijkt dan wel weer erg belangrijk. Op zulke wedstrijdjes heb ik veel voorsprong verloren. Buurs met een laffe Q die dan in 3 wint van die van mij. Ben blij dat Beck Isner weet te pakken. Had anders toch weer 20 punten gescheeld. Fognini is zo'n voorbeeld. WAAROM gvd niet winnen in 5. Hij is 3x gekozen en daar kan ik toch weer 7pnt mee pakken en wellicht dan wel 15. Het mag niet zo zijn en ik ga er niet om treuren.

Ik hoop dat er een nieuwe Tsonga opstaat. Helemaal nu Nadal niet helemaal top lijkt te zijn. We zullen het zien. Als ik ten onder ga is het in mijn eigen stijl van managen en ik hoop dat Fedex en Nadal me deze 2 weken eens niet tegenwerken.

Dat je je hebt laten leiden door commentaar van anderen vind ik te makkelijk. Tot Wimbledon heb je het goed gedaan en heb je voorsprong van de AO netjes verdedigd. De keuze voor Federer op Wimbledon pakte verkeerd uit (helaas, ik had hem ook) en een aantal mensen heeft toen een flinke hap van hun achterstand afgehaald. Volgens mij is het daar mis gegaan, want sindsdien heb je volgens mij te krampachtig geprobeerd je voorsprong weer uit te bouwen, wat geleid heeft tot verkeerde keuzes. Met als toppunt deze week, want normaal gesproken ga je het gewoon niet redden op een GS met een team vol kleintjes en wat sub-toppers.

[Ad Wim]

En laten we de week van de OS niet vergeten, waarbij je heel New Haven opkocht, die veel minder waard was, en maar een paar jongens op de OS had. Dat was gewoon slecht gemanaged... (door mij trouwens achteraf ook, met Djokovic, maar daar zat mi wel een goed idee achter)

En inderdaad, tot RG had je gewoon vaak goede teams en ook enigszins logisch, af en toe een rare knakker daargelaten. Dat kwam volgens mij ook gewoon doordat je luisterde naar een aantal van ons, dus wij zijn niet alleen maar negatief geweest
Toen ging nl iedereen regelmatig de boot in met die grote jongens, en was er slechts af en toe een enkeling die het juist daarvan moest hebben (Buurs in Rome bijv.) en zo hun achterstand op je deels goed maakte.
Maar het grasseizoen is ronduit dramatisch geweest met in elke week onderste regionen. En vanaf toen ben je inderdaad een beetje de weg kwijt geraakt. Nadal niet in Canada, maar wel in Cincy bijv. Dat was ook gewoon mis-management en zo zijn er nog een paar voorbeelden te noemen, waar het er ook vaak om gaat om de verkeerde keuzes in de verkeerde weken. En dat is ook wel pech, maar goed over geluk heb je ook niet te klagen gehad...

Een aantal hier heeft regelmatig beweerd dat het toch wel gelukkig was hoe het in het begin ging en dat je het zo niet ging redden tot het eind. Er waren ook genoeg mensen, waaronder jijzelf, die dachten dat je het wel ging redden omdat je in het begin constant consolideerde en jou prezen om je managerskwaliteiten en niets van geluk wilden weten, aangezien het week na week gebeurde.
Het is nog niet zover, maar je hegemonie lijkt voorbij. Maar chapeau voor al die weken dat je bovenaan hebt gestaan natuurlijk. Het seizoen duurt echter tot november...