Transfers (en geruchten...)

[Vret Mien Gras]

Heracles Almelo heeft een nieuwe spits! Sota Hirayama (20), afkomstig van Tsukuba United in Japan was al eerder op proef bij Feyenoord, maar daar zou hij geen toegevoegde waarde zijn. Hij gaat bij ons bewijzen dat hij dat wel degelijk is! Hij zal de komende 3 jaar in Almelo te bewonderen zijn.

De voor een Japanner boomlange spits was dit jaar al eerder in Nederland. Toen nog spelend voor Jong-Japan. Tegen het Nederlands Elftal pikte hij zelfs zijn doelpuntje mee.

[waf]

voor de geinteresseerden nog ff het artikel van het rotterdams dagblad, dat op mij geloofwaardig overkomt. heel misschien zal ik dan ophouden met al die lappen tekst. :razz:

Feyenoord laat Kalou niet gaan

Ook Benfica krijgt keihard 'nee' na bod van 9 miljoen

Door Marcel van der Kraan

Rotterdam - Feyenoord weigert Salomon Kalou te verkopen aan een investeringsmaatschappij in Portugal, die zich afgelopen week als zoveelste kandidaat-koper voor de Afrikaanse spits meldde. De clubleiding ontkent in alle toonaarden dat er achter de rug van de Ivoriaan een akkoord is gesloten over een transfer, waarmee hij uiteindelijk bij Benfica zou belanden.

Salomon Kalou, zo zeggen de Rotterdammers, begint komende zondag gewoon tegen NAC aan de competitie in het roodwitte shirt van Feyenoord. ,,Een vertrek van Kalou is niet aan de orde,'' luidt het commentaar van technisch directeur Mark Wotte. Daarmee zal de rust terugkeren bij het legioen, dat zich al weken boos maakt over de eventuele verkoop van de sterspeler.

Volgens Jan de Visser en Rodger Linse, die namens het voetbalmakelaarskantoor SP International de Feyenoord-aanvaller begeleiden, heeft Kalou zelf ook geen trek om naar Portugal te verhuizen. Het management schrok dit weekeinde van de berichten dat Kalou door Feyenoord zou zijn verkocht. Van de Stadionclub heeft men inmiddels de verzekering gekregen dat er geen enkele deal is gesloten en dat de Portugezen een week geleden alleen informeerden of ze een bod mochten doen op Kalou.

,,Er zijn er zoveel die zich ongevraagd bij de directie melden,'' zegt voorzitter Jorien van den Herik.

Omdat niemand wist of Kalou zelf wel geïnteresseerd was in een Portugees avontuur, spraken de Portugezen op Schiphol kort met Jan de Visser, de zaakwaarnemer van Kalou. Feyenoord was daar niet bij aanwezig. De uit vertegenwoordigers van de Investeringsmaatschappij en een bestuurslid van Benfica bestaande delegatie ging onverrichterzake naar huis, omdat het management van Kalou geen zaken wilde doen.

Toch rolde er later in de week een aanbieding van bijna 9 miljoen euro bij Feyenoord binnen. Voor dat bedrag wordt Kalou, zo had voorzitter Jorien van den Herik al eerder verzekerd, niet verkocht. Niet aan de Portugezen, niet aan PSV, aan niemand.

Dat de club in eerste instantie wel even heeft geluisterd naar de Zuid-Europese delegatie (die de speler bij meerdere clubs kon stallen) is normaal. Elk officieel bod voor Kalou wordt in Rotterdam-Zuid geregistreerd en in het dossier van de speler opgenomen. Wotte: ,,Het is mijn taak om alle biedingen die binnenkomen te inventariseren en voor te leggen aan het bestuur.''

Miljoenen

Als er vroeg of laat een buitenlandse club een bod op tafel legt, dat in de buurt van de 15 miljoen euro komt, zou Feyenoord naïef zijn als het geen zaken doet. Maar op dit moment houdt Feyenoord Kalou aan zijn contract, omdat zowel de clubleiding als trainer Erwin Koeman ervan overtuigd is dat mét Kalou aan boord de Champions League kan worden gehaald. Lukt dat komend seizoen, dan haalt Feyenoord automatisch al miljoenen binnen.

Salomon Kalou, wiens contract in de Kuip in 2007 afloopt, houdt er zelf inmiddels ook rekening mee dat hij bij Feyenoord blijft. Naar Benfica, zo zeggen zijn zaakwaarnemers, gaat hij zeker niet. ,,Hij heeft eerder zelf Valencia afgezegd, omdat hij per se een Nederlands paspoort wilde hebben. Valencia is een hele grote club in een prachtige competitie. Als je daar 'nee' tegen zegt, ga je vervolgens niet naar Portugal,'' legt Jan de Visser uit.

Feyenoord-trainer Erwin Koeman was zaterdag zo boos over de aanhoudende onrust rond zijn elftal, dat hij besloot zijn spelers na afloop van het vriendschappelijke partijtje in Schijndel (2-2) een spreekverbod op te leggen. ,,Ik wil rust rond de ploeg. Kalou is niet de kwade genius in deze zaak. Hij wist niet eens wat er speelde.''

[Legion]

Ik neem toch aan dat de zaakwaarnemer van Kalou iets moest weten van die investeringsmaatschappij. Waarom heeft hij daar nooit iets over gezegd dan?
Blijft allemaal maar wazig dit. Kom nou eens met keihard bewijs dan

[Dugarry]

Mooi dat ie blijft. Dan gaat die kut Kuijt iig niet naar "mijn" Liverpool. Anfield moet kakkerlak vrij blijven, dat Dudek er op de bank zit is al erg genoeg. Hopelijk komt er nog ene club die die clown wil kopen.

[Quatro]

Kuijt niet verkocht aan investeerders

Uitgegeven: 8 augustus 2005 10:54
Laatst gewijzigd: 8 augustus 2005 11:36
RIJSWIJK - Feyenoord-spits Dirk Kuijt zal zeker niet meewerken aan een constructie om hem te verkopen aan een investeringsmaatschappij. Dat zei maandag zijn zaakwaarnemer Rob Jansen. "Het hele verhaal van de verkoop van Kuijt is onzin. Dirk zal zo'n contract nooit tekenen."

Het Algemeen Dagblad bracht maandag naar buiten dat Feyenoord ook de transferrechten van spits Kuijt heeft verkocht aan een internationale investeringsmaatschappij. Eerder onthulde de krant dat de Rotterdamse club 9 miljoen euro zou hebben verdiend aan de verkoop van de transferrechten van Salomon Kalou aan het bedrijf Soccer Investments and Representations. Bij Kuijt zou het overigens niet om 100 procent van de rechten gaan, maar om 50 procent.

"Het verhaal is voor 100 procent onzin", benadrukte Jansen. "Feyenoord heeft mij ervan verzekerd dat zij geen overeenkomst hebben met dit bedrijf. En wij hebben er al helemaal niets mee te maken. Dirk zal ook nooit meewerken aan een dergelijke constructie."

't wordt er niet echt duidelijker op.

[waf]

't wordt er niet echt duidelijker op.

Door Chris van Nijnatten en Christiaan Ruesink

Ronaldinho naar Feyenoord

Wij hebben documenten waarop staat dat dezelfde bij iedereen in het wereldje bekende Soccer Investments and Representations Ronaldinho hebben losgeweekt bij de FC Barcelona. De Braziliaan wordt nu ondergebracht bij Feyenoord, waarbij de Rotterdammers slecht 20% van zijn oude salaris hoeven te betalen. Na een periode van 2 jaar wordt de huidige wereldkampioen doorverkocht aan FC Omniworld.
Zie hieronder het door ons onderschept document

:waf:

[Vret Mien Gras]

Ik hoor het net op de radio. Feyenoord weet van niks en Kuijt zal er nooit aan meewerken.

[Kezmania]

Ik hoor het net op de radio. Feyenoord weet van niks en Kuijt zal er nooit aan meewerken.

Nogmaals er zit iemand te liegen.
Het lijkt me vrij sterk dat het AD dit allemaal na buiten brengt als ze niet enige bewijzen hebben. Nou is de 2e vraag: hoe betrouwbaar zijn die bewijzen.

[waf]

Ik hoor het net op de radio. Feyenoord weet van niks en Kuijt zal er nooit aan meewerken.

Nogmaals er zit iemand te liegen.
Het lijkt me vrij sterk dat het AD dit allemaal na buiten brengt als ze niet enige bewijzen hebben. Nou is de 2e vraag: hoe betrouwbaar zijn die bewijzen.

hij zou een document hebben dat ondertekend is door 'een gevolmachtigde van de raad van commissarissen'. dan moet hij toch ook een kopie van de volmacht hebben? ik vraag me af of 1 van de rvc de club uberhaupt kan binden.

overigens lees ik dat kalou over 2 jaar niet transfervrij is omdat hij niet onder het bosmanarrest valt....

[Kezmania]

Ik hoor het net op de radio. Feyenoord weet van niks en Kuijt zal er nooit aan meewerken.

Nogmaals er zit iemand te liegen.
Het lijkt me vrij sterk dat het AD dit allemaal na buiten brengt als ze niet enige bewijzen hebben. Nou is de 2e vraag: hoe betrouwbaar zijn die bewijzen.

hij zou een document hebben dat ondertekend is door 'een gevolmachtigde van de raad van commissarissen'. dan moet hij toch ook een kopie van de volmacht hebben? ik vraag me af of 1 van de rvc de club uberhaupt kan binden.

overigens lees ik dat kalou over 2 jaar niet transfervrij is omdat hij niet onder het bosmanarrest valt....

Dat had ik ook gelezen, hij is dan namelijk nog geen 23.
Andere bronnen weerspreken dat echter weer. Ik ben er nog niet aan toe gekomen om het uit te zoeken. Maar er moeten toch voorbeelden zijn van andere spelers met dezelfde situatie (22 jaar en einde contract).

[Dugarry]

Dat zou mooi voor Feyenoord zijn, dan is die 15 mil. zeker niet te veel!

[Kezmania]

Voor de geinteresseerde: Het Bosmanarrest.
Ik heb het zelf ook nog niet doorgelezen

Sport en vrij verkeer - De Bosman zaak


Achtergrondinformatie over het arrest van het europese Hof van Justitie in de zaak-Bosman
De feiten
Jean-Marc Bosman is een Belgische beroepsvoetballer die speelde bij RC Luik, dat destijds uitkwam in de Belgische eerste klasse.

De zaak-Bosman was het gevolg van een geschil tussen hem en de club in 1990.

Jean-Marc Bosman beweerde dat de Belgische Voetbalbond en de transferregels van de UEFA-FIFA zijn transfer naar een Franse club, US Duinkerken, hadden verhinderd. Hij spande een proces aan tegen RC Luik en later tegen de Belgische Voetbalbond en de UEFA.Bosman vorderde dat de nationale rechter zou verklaren dat de transferregels en de nationaliteitsclausules niet op hem van toepassing waren omdat zij strijdig waren met de bepalingen van het Verdrag van Rome inzake de mededinging en het vrije verkeer van werknemers. De nationale rechter verwees de zaak naar het Europese Hof van Justitie.

De vragen
De volgende vragen werden aan het Europese Hof van Justitie voorgelegd:

"Moeten de artikelen 48, 85 en 86 van het Verdrag van Rome van 25 maart 1957 aldus worden uitgelegd dat zij verbieden:

dat een voetbalclub een geldsom eist en int wanneer een van haar spelers wiens contract verstrijkt, in dienst wordt genomen door een andere club?
dat de nationale en internationale sportverenigingen of -bonden in hun reglementen bepalingen opnemen die de toegang van buitenlandse spelers die onderdaan zijn van de Lid-Staten van de Europese Gemeenschap, tot de door hen georganiseerde competities beperken?
Het antwoord van het Europese Hof van Justitie op 15.12.1995
Ten aanzien van de transferregels oordeelde het Hof dat zij de toegang van spelers tot de arbeidsmarkt in andere Lid-Staten rechtstreeks beïnvloeden en bijgevolg het vrije verkeer van werknemers kunnen belemmeren. Zij zijn derhalve strijdig met de bepalingen van het Verdrag.

De door de verenigingen aangevoerde argumenten werden door het Hof verworpen, omdat het doel van de transferregels - de handhaving van een financieel en sportief evenwicht tussen de clubs en de ondersteuning van jonge spelers - had kunnen worden verwezenlijkt met andere middelen, die het vrije verkeer van werknemers niet belemmeren.

Hoewel J.-M. Bosman geen nadeel heeft ondervonden van de nationaliteitsregels, oordeelde de nationale rechter dat zij zijn carrière konden belemmeren omdat zij zijn kansen om door een club uit een andere Lid-Staat in dienst te worden genomen of te worden opgesteld, verminderden.Het Hof van Justitie deelde de zienswijze van de nationale rechter.

Precieze bewoordingen van het arrest van het Hof
Het Hof van Justitie, uitspraak doende op de door het Hof van Beroep te Luik bij arrest van 1 oktober 1993 gestelde vragen, verklaart voor recht:

Artikel 48 EEG-Verdrag verzet zich tegen de toepassing van door sportverenigingen vastgestelde regels, volgens welke een beroepsvoetballer die onderdaan is van een Lid-Staat, bij het verstrijken van het contract dat hem aan een club bindt, door een club van een andere Lid-Staat slechts in dienst kan worden genomen, indien deze club aan de club van herkomst een transfer-, opleidings- of promotievergoeding heeft betaald.

Artikel 48 EEG-Verdrag verzet zich tegen de toepassing van door sportverenigingen vastgestelde regels, volgens welke de voetbalclubs voor de door hen georganiseerde competitiewedstrijden slechts een beperkt aantal beroepsspelers mogen opstellen die onderdaan zijn van een andere Lid-Staat.

Op de rechtstreekse werking van artikel 48 EEG-Verdrag kan geen beroep worden gedaan tot staving van vorderingen ter zake van een transfer-, opleidings- of promotievergoeding die op de datum van het onderhavige arrest reeds is betaald of nog is verschuldigd ter uitvoering van een vóór die datum ontstane verbintenis, behalve door de justitiabelen die vóór die datum een beroep in rechte hebben ingesteld of een naar nationaal recht daarmee gelijk te stellen bezwaarschrift hebben ingediend.

Precieze betekenis van het arrest van het Hof
Punt 1: Indien het contract van een beroepsvoetballer met zijn club afloopt en indien deze speler onderdaan van een van de Lid-Staten van de Europese Unie is, kan deze club niet verhinderen dat de speler een nieuw contract ondertekent met een andere club in een andere Lid-Staat, en evenmin kan zij dit moeilijker maken door de nieuwe club te vragen een transfer-, opleidings- of promotievergoeding te betalen.

Punt 2: Beperkingen met betrekking tot de nationaliteit van beroepsvoetballers die onderdaan zijn van een Lid-Staat van de Europese Unie (in door sportverenigingen georganiseerde competitiewedstrijden tussen voetbalclubs), zijn niet toegestaan.

Punt 3: Wat de werking van het arrest in de tijd betreft besliste het Hof bij wijze van uitzondering geen terugwerkende kracht aan het arrest te verlenen wat betreft het transfersysteem, behalve voor personen die tijdig stappen hebben ondernomen om hun rechten veilig te stellen, zoals de heer Bosman. Daarom kan op het arrest van het Hof GEEN beroep worden gedaan tot staving van vorderingen ter zake van vergoedingen die op 15 december 1995 reeds waren betaald of nog waren verschuldigd ter uitvoering van een vóór 15 december 1995 ontstane verbintenis, behalve door de personen die vóór die datum een beroep in rechte hebben ingesteld of een naar nationaal recht daarmee gelijk te stellen bezwaarschrift hebben ingediend.

Betrokken Europese landen
Alle 15 Lid-Staten van de EU en IJsland, Liechtenstein en Noorwegen, die tot de EER (Europese Economische Ruimte) behoren, omdat de EER-overeenkomst werknemers en zelfstandigen het recht geeft zich vrij binnen de Gemeenschap te bewegen en te vestigen (vrijheid van personen). Deze vrijheid valt onder de jurisdictie van het Europese Hof van Justitie.

Gevolgen van het arrest
Het arrest heeft onmiddellijk gevolgen en voorziet niet in een overgangsperiode. Dit betekent dat het arrest van het Hof moet worden toegepast vanaf 15 december 1995.

Art. 85
Het Hof deed geen uitspraak over de verenigbaarheid van het internationale transfersysteem met de communautaire mededingingsregels. Dit is echter geen reden om geen rekening te houden met de toepassing van de mededingingsregels. Om de redenen die hierna worden toegelicht is de Commissie van mening dat niet alleen het internationale transfersysteem en de nationaliteitsclausules, die door het Hof zijn veroordeeld, maar ook nationale transfers en transfers van en naar derde landen in beginsel strijdig zijn met artikel 85 van het Verdrag.

UEFA-FIFA en de Commissie
Na de uitspraak in de zaak-Bosman heeft de Commissie verschillende malen verklaard dat zij het vaste voornemen heeft haar bevoegdheden te gebruiken om ervoor te zorgen dat de beginselen die zijn neergelegd in het arrest van het Hof, worden nageleefd. Op 19 januari 1996 deelde zij de FIFA en de UEFA officieel mede dat zij op grond van artikel 85, lid 1, van het EG-Verdrag en artikel 53, lid 1, van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) een inbreukprocedure inleidde tegen de reglementen die het Hof onverenigbaar met artikel 48 van het Verdrag had bevonden.
De Commissie deelde de twee organisaties bij brief mede dat hun internationale transfersysteem (aangemeld bij de Commissie op 28 juli 1995) in het licht van de uitspraak van het Hof in de zaak-Bosman niet kon worden vrijgesteld op grond van artikel 85, lid 3, van het EG-Verdrag en artikel 53, lid 1, van de EER-Overeenkomst. Evenmin had de beperking van het aantal buitenlandse spelers in nationale en internationale competities voor clubs (bekend als de "3 + 2-regel") - indien zij was aangemeld - van deze bepalingen kunnen worden vrijgesteld. De Commissie gaf de FIFA en de UEFA zes weken de tijd om te laten weten welke stappen zij hadden ondernomen om gehoor te geven aan het arrest van het Hof.
De FIFA en de UEFA deelden de Commissie mede dat het internationale transfersysteem niet langer van toepassing zou zijn op spelers die bij het verstrijken van hun contract bij een club in een ander land binnen de EER gingen spelen. De UEFA bevestigde dat haar bestuur had besloten de nationaliteitsclausules ("3 + 2-regel") die van toepassing waren op UEFA-competities tussen clubs in de EER met onmiddellijke ingang in te trekken.
Hoewel het internationale transfersysteem van de FIFA en de UEFA binnen de Gemeenschap en de EER officieus was afgeschaft, moest nog duidelijkheid worden verschaft over de vraag of bepaalde situaties, getoetst aan de regels van het Verdrag, rechtmatig waren.
De Commissie moest een beslissing nemen over de aanhangige aanmelding van het internationale transfersysteem dat door het Hof was veroordeeld op grond van artikel 48 van het Verdrag. De FIFA en de UEFA hadden gevraagd om een negatieve verklaring of anders om vrijstelling van het transfersysteem op grond van artikel 85, lid 3. De aangemelde beperkende praktijken waren de besluiten van de FIFA en de UEFA (reglementen) die voorzien in een transfersysteem dat bij het verstrijken van het contract de betaling van een transfer-, promotie- of opleidingsvergoeding voorschrijft bij transfers van beroepsvoetballers of spelers die beroepsvoetballer worden, ongeacht hun nationaliteit, voor zover deze besluiten binnen de Gemeenschap of de EER worden toegepast. Voorts was de door de FIFA-reglementen aan de nationale bonden opgelegde verplichting aangemeld om op nationaal niveau te zorgen voor soortgelijke systemen. Benadrukt moet worden dat bij de toetsing van het internationale transfersysteem aan artikel 85 van het Verdrag, bij de transfers van spelers geen onderscheid kan worden gemaakt naar nationaliteit.
Op 27 juni 1996 deelde Commissie de FIFA en de UEFA schriftelijk mede dat twee zaken waarover het Hof geen uitspraak had gedaan, problemen opleverden in verband met artikel 85 van het Verdrag. Het ging hierbij om de betaling van vergoedingen voor internationale transfers binnen de EER van spelers uit derde landen bij het verstrijken van hun contracten met clubs in de Gemeenschap of de EER en de door de FIFA-reglementen aan de nationale bonden in de Gemeenschap en de EER opgelegde verplichting om nationale transfersystemen op te stellen.
Beide zaken vielen in beginsel onder artikel 85, lid 1, van het Verdrag (en artikel 53, lid 1, van de EER-Overeenkomst) en konden dus niet worden vrijgesteld.
De FIFA en de UEFA werd verzocht hiermee rekening te houden wanneer zij de reglementen die binnen de EER niet meer werden toegepast maar die verder ongewijzigd waren, formeel zouden wijzigen.
De gevolgen van nationale transfers zijn normaal gesproken beperkt tot één Lid-Staat. De mogelijkheid dat de handhaving van nationale transfersystemen de vrijheid van clubs om de spelers van hun keuze in dienst te nemen beperkt of dat hun keuze hierdoor nadelig wordt beïnvloed, kan echter niet worden uitgesloten. Derhalve kan worden geconcludeerd dat nationale transfersystemen in beginsel eveneens onverenigbaar zijn met artikel 85 van het Verdrag.
In antwoord hierop deelden de FIFA en de UEFA de Commissie mede dat zij niet voornemens waren rekening te houden met aspecten waarop het Bosman-arrest geen betrekking had. De Commissie waarschuwde hen dat zij in dat geval gedwongen zou zijn een formele procedure in te leiden.
Belangrijkste vragen over het arrest van het Hof in de zaak-Bosman
Transfersysteem bij het verstrijken van het contract
1. Kan een beroepsvoetballer, wiens contract met een club is verstreken, vanaf 15.12.1995 voor een andere club spelen zonder dat zijn nieuwe club een transfervergoeding betaalt aan zijn oude club?

Het Bosman-arrest heeft betrekking op spelers die niet meer onder contract staan en die op of na 15 december 1995 zijn getransfereerd van een club in een Lid-Staat van de EU of de EER naar een club in een ander van de 18 landen.

Het Hof deed geen uitspraak over het nationale transfersysteem binnen een Lid-Staat van de EU of de EER (Europese Economische Ruimte), maar de reglementen van de FIFA, de UEFA en de nationale bonden moeten ook in overeenstemming zijn met de mededingingsregels van het Verdrag. Nationale transfersystemen zijn in beginsel onverenigbaar met deze regels, in het bijzonder met artikel 85.

2. Wanneer moeten in de 18 betrokken landen nog steeds transfervergoedingen worden betaald?

Alleen wanneer de vergoedingen verschuldigd zijn ter uitvoering van een vóór 15 december 1995 ontstane verbintenis.

Het Hof verklaarde voor recht:Op de rechtstreekse werking van artikel 48 EEG-Verdrag kan geen beroep worden gedaan tot staving van vorderingen ter zake van een transfer- opleidings- of promotievergoeding die op de datum van het onderhavige arrest, in casu 15.12.1995, reeds is betaald of nog is verschuldigd ter uitvoering van een vóór die datum ontstane verbintenis, behalve door de justitiabelen die vóór die datum een beroep in rechte hebben ingesteld of een naar nationaal recht daarmee gelijk te stellen bezwaarschrift hebben ingediend.

3. Moet voor spelers uit derde landen nog steeds een transfervergoeding worden betaald?

Het Hof deed geen uitspraak over de vraag of transfervergoedingen voor spelers uit derde landen verenigbaar zijn met het Verdrag. Handhaving van het transfersysteem voor spelers uit derde landen is echter in beginsel strijdig met artikel 85 van het Verdrag, omdat deze bepaling moet worden toegepast ongeacht de nationaliteit van de speler.

4. Kan Ajax Amsterdam een transfervergoeding eisen voor Litmanen wanneer hij bij voorbeeld in de Japanse competitie wil gaan spelen, zelfs indien zijn contract is verstreken?

Ja, aangezien het Bosman-arrest geen betrekking heeft op transfers van de EU naar derde landen en de FIFA haar transferregels zoals neergelegd in artikel 14 van de FIFA-reglementen handhaaft, mag Ajax nog steeds een transfervergoeding vragen voor Jari Litmanen.

5. Wat is de situatie na 15.12.1995 indien een beroepsvoetballer wiens contract met een club uit zijn land is verstreken, voor een andere club van zijn land gaat spelen (nationale transfers)?

Momenteel valt hij onder de transferregels van zijn land, hetgeen bij voorbeeld betekent dat:

in Spanje slechts een vergoeding mag worden geëist indien de getransfereerde speler minder dan 25 jaar oud is en
in Frankrijk indien de oude club de club is waarmee de speler zijn eerste profcontract heeft gesloten.
In Griekenland is weliswaar niet uitdrukkelijk bepaald dat de nieuwe club een vergoeding verschuldigd is, maar in het contract tussen de club en de speler kan het vertrek van de speler afhankelijk worden gesteld van de betaling van een bepaald bedrag, dat volgens de UEFA in feite meestal door de nieuwe club wordt betaald.
Nationale transfersystemen zijn echter in beginsel strijdig met artikel 85 van het Verdrag.

6. Is het waar dat het arrest van het Hof de kleine clubs zal vernietigen en dat zij niet kunnen overleven zonder het transfersysteem?

Er wordt beweerd dat kleine clubs nadelige gevolgen zullen ondervinden van de wijziging van het transfersysteem. Ervaringen in verschillende landen tonen echter aan dat niet alle kleine clubs profiteren van de opbrengsten van het transfersysteem, maar dat deze voornamelijk terechtkomen bij slechts een paar clubs in elke lagere divisie. Conclusie: sommige clubs zijn in hoge mate afhankelijk van deze bron van inkomsten en zullen andere inkomstenbronnen moeten vinden. Andere kleine clubs doen het nu al goed door zich op andere inkomstenbronnen te concentreren.

Het argument van de UEFA dat kleinere clubs volledig afhankelijk zijn van het transfersysteem en de geldstroom van de grotere clubs, kan worden betwist. Twee voorbeelden:

Driekwart van alle vergoedingen die in 1992/93 door de clubs uit de Britse Premier League werden betaald, ging naar andere clubs in dezelfde divisie en niet naar kleinere clubs (bron: Football Trust 1992/93:37).
Twee derde van het bedrag dat door clubs uit de Britse eerste divisie aan transfers werd uitgegeven, werd betaald aan andere clubs in de eerste divisie, en 91 % ervan aan clubs in de hoogste twee divisies (bron: Football Trust 1991/92:37).
7. Hoe kunnen de clubs de wijziging van het transfersysteem overleven?

Een nieuw tijdperk met een ander systeem zal tot gevolg hebben dat de clubs nieuwe, innovatieve manieren zullen overwegen om inkomstenbronnen aan te boren.De profclubs moeten zich concentreren op andere inkomstenbronnen, bij voorbeeld:

televisierechten
reclame
gokken/loterijen
merchandising
recettes
Champions League, enz.
8. Is het waar dat het betaald voetbal niet kan overleven zonder het transfersysteem?

Nee. In Spanje is bij voorbeeld bewezen dat profclubs zonder het transfersysteem kunnen functioneren. Na een aanpassingsperiode bloeit de Spaanse nationale competitie als nooit tevoren.9. Welke positieve gevolgen had de afschaffing van het transfersysteem voor bij voorbeeld het honkbal in de VS?

Toen in de Verenigde Staten het transfersysteem werd afgeschaft, leidde dit onder meer tot:

gezondere financiën bij de clubs,
beter financieel beheer bij de clubs,
hogere salarissen voor de spelers,
meer samenwerking tussen de vertegenwoordigers van de clubs en de vertegenwoordigers van de spelers,
nieuwe en innovatieve manieren om aan extra inkomsten te komen.
10. Zijn er voorstellen van de UEFA-FIFA om alternatieven voor het vroegere transfersysteem te onderzoeken en nieuwe regels op te stellen?

De Commissie heeft herhaaldelijk verklaard bereid te zijn om de twee organisaties te helpen zoeken naar een alternatief voor het internationale transfersysteem dat in overeenstemming zou zijn met het Verdrag. De UEFA heeft een werkgroep opgericht waarin ook de spelers zijn vertegenwoordigd en die moet proberen een alternatief systeem te vinden. Zij houdt de Commissie op de hoogte van haar vorderingen.

De Commissie zou het toejuichen als er een alternatief werd gevonden dat is gebaseerd op solidariteit tussen de clubs en dat als doel heeft de kleinere clubs een vergoeding te geven voor de opleiding van jonge spelers.

Het zou tevens nuttig zijn de nationale bonden aan te moedigen hun nationale transfersystemen af te schaffen en te vervangen - zelfs al zou dit geleidelijk gebeuren, en met name voor clubs in divisies die deelnemers leveren aan UEFA-competities - door andere regelingen die zijn gericht op vergoeding van de opleidingskosten en behoud van het evenwicht tussen de clubs om ook in het vervolg gelijke kansen en onvoorspelbare uitslagen te waarborgen.

11. Is het waar dat alleen de beste spelers zullen profiteren van de afschaffing van het transfersysteem en kan de UEFA na het arrest nieuwe, constructieve maatregelen nemen?

Nee, dat is niet waar omdat vooral de middelmatige spelers, d.w.z. de spelers die vaak niet in staat waren hun marktwaarde te krijgen en dus door het systeem werden belemmerd, nu meer kansen hebben.
De UEFA kan bij voorbeeld zorgen voor:
een nieuw systeem voor de verdeling van de inkomsten. Dit systeem zou bij voorbeeld een deel van de inkomsten van de topclubs uit de Champions League en de televisierechten aan de kleinere clubs kunnen toewijzen. Het is duidelijk dat de Champions League momenteel alleen voor de topclubs een bron van inkomsten is.
betere samenwerking tussen clubleiding en spelersorganisaties door gezamenlijke comités op te richten.
betere investeringen op clubniveau en beter (financieel) beheer bij de clubs.
12. Wat gebeurt er als bij voorbeeld een Franse voetballer die momenteel voor een Belgische club speelt en wiens contract afloopt, naar een andere Belgische club wil?

Artikel 48 van het Verdrag van Rome lijkt in dit geval niet van toepassing omdat geen sprake is van indirecte discriminatie van een speler uit de Gemeenschap, noch van enige beperking van het vrije verkeer van personen. De eerste Belgische club kan dus nog steeds een transfervergoeding vragen van de nieuwe Belgische club.

Hierbij dient wel te worden aangetekend dat nationale transfersystemen (ongeacht de nationaliteit van de speler) in beginsel strijdig zijn met artikel 85 van het Verdrag.13. Wat is de huidige situatie met betrekking tot binnenlandse transfers in afzonderlijke EER-landen?

Na het Bosman-arrest hebben sommige voetbalbonden het binnenlandse transfersysteem in eigen land ook afgeschaft (bij voorbeeld in Denemarken en Nederland). Andere landen hebben een overgangsperiode ingesteld om het nationale transfersysteem stap voor stap af te schaffen (bij voorbeeld een periode van één jaar in Duitsland en vijf jaar in België).

Nationaliteitsclausules
14. Kan bij voorbeeld AC Milan vanaf 15.12.1995 6 Duitse spelers opstellen?

Ja, omdat artikel 48 van het EEG-Verdrag zich volgens het arrest van het Hof verzet tegen de toepassing van door sportverenigingen vastgestelde regels, volgens welke de voetbalclubs voor de door hen georganiseerde competitiewedstrijden slechts een beperkt aantal beroepsspelers mogen opstellen die onderdaan zijn van een andere Lid-Staat.

15. Kan vanaf 15.12.1995 een Franse voetballer voor het Belgische nationale elftal uitkomen of een Italiaan voor het Duitse nationale elftal?

Nee, omdat het Hof heeft erkend (zie de zaak Donà tegen Mantero - 1976) dat de bepalingen van het Gemeenschapsrecht inzake het vrije verkeer van personen en het vrij verrichten van diensten zich niet verzetten tegen een regeling of praktijk die gerechtvaardigd is om niet-economische redenen die verband houden met het specifieke karakter en kader van bepaalde wedstrijden, zoals bij voorbeeld het geval is bij wedstrijden tussen twee nationale ploegen.

Deze inperking van de werkingssfeer van de betrokken bepalingen moet evenwel beperkt blijven tot haar eigenlijke doel.16. Wat is de betekenis van de zogenaamde "3 + 2-regel"?

Het aantal niet-selecteerbare spelers wier namen op het officiële wedstrijdformulier van de scheidsrechter mogen worden vermeld, kan door de reglementen van de bond niet worden beperkt tot minder dan drie. Niet-selecteerbare spelers zijn spelers die niet in aanmerking komen om te spelen in de nationale ploeg die het land van hun club vertegenwoordigt.
Daarnaast mogen twee namen van geassimileerde spelers op het officiële wedstrijdformulier van de scheidsrechter worden vermeld, indien zij gedurende vijf jaar ononderbroken in het land van de betrokken nationale bond hebben gespeeld, waarvan drie in het jeugdvoetbal. De nationale bonden mogen echter soepeler regels toepassen indien zij dit wensen. Een club mag ook zoveel niet-selecteerbare spelers in dienst nemen als zij wil. Wanneer de nationale bond gebonden is aan een licentiesysteem, moeten alle betrokken spelers een licentie krijgen.
Dezelfde beperking gold voor UEFA-wedstrijden in competities voor clubs.Op 20 februari 1996 verzond de UEFA een persbericht over de "3 + 2-nationaliteitsregel", waarin werd medegedeeld dat deze regel, die door het Europese Hof van Justitie was veroordeeld, niet meer bestond.

17. Waarom is het belangrijk dat een beroepsvoetballer het recht heeft in een competitie in een andere Lid-Staat te spelen?

Deelname aan competities is het hoofddoel van de activiteiten van een beroepsvoetballer. Een regel die deze deelname beperkt is uiteraard een beperking van de fundamentele kansen op werk van de betrokken speler en is dus onverenigbaar met artikel 48.

Gevolgen van het Bosman-arrest voor het voetbal
18. Zal het arrest van het Hof de kwaliteit van het Europese voetbal beïnvloeden?

Of de kwaliteit van het voetbal aanzienlijk zal verbeteren, moet worden afgewacht. De spelers kunnen zich nu vrij bewegen zonder door een te hoge transfersom te worden tegengehouden. Als gevolg hiervan zullen zij de mogelijkheid hebben voor zichzelf de beste plaats en het beste niveau te vinden om vooruitgang te boeken. Hierdoor kan meer concurrentie ontstaan tussen de spelers, hetgeen waarschijnlijk bevorderlijk zal zijn voor de kwaliteit van het voetbal. In enkele landen is discussie geweest over de vraag, of het transfersysteem een negatieve invloed had op het topvoetbal.

Sommige deskundigen denken dat een van de belangrijkste redenen voor de teruglopende kwaliteit in bepaalde landen gedurende de laatste 3-4 jaar het feit is dat de transfervergoedingen te hoog waren. Om die reden hadden de spelers minder carrièrekansen. Door het transfersysteem werd verhinderd dat vele grote talenten die bij middelmatige clubs speelden, vertrokken om bij betere clubs een positieve ontwikkeling door te maken.

19. Hoe kunnen kleinere clubs aan extra inkomsten komen?

De kleinere clubs moeten naar andere inkomstenbronnen zoeken. Indien het transfersysteem belangrijk was voor een bepaalde club, dan kan deze club zich meer richten op het lidmaatschapsgeld van jeugdspelers en amateurs. De hoogte van het lidmaatschapsgeld varieert aanzienlijk van land tot land (bij voorbeeld 1500 BEF voor een jeugdspeler bij een Belgische semi-professionele club en 6000 BEF bij een club in Denemarken). Een geringe verhoging van het lidmaatschapsgeld voor jeugdspelers en amateurs kan helpen de opleidingskosten te dekken.

Kleinere clubs kunnen zich ook meer richten op plaatselijke activiteiten. Er kunnen betrekkingen met het plaatselijke bedrijfsleven worden aangeknoopt en samenwerkings- of sponsorcontracten met plaatselijke ondernemers worden gesloten.Clubloterijen en bingo's zijn voorbeelden van inkomstenbronnen die bekend zijn bij vele kleinere Scandinavische clubs. Dit terrein kan ook door andere kleinere clubs in Europa worden ontwikkeld.

20. Wat is de huidige positie van spelers uit derde landen (buiten de EER)?

Over het algemeen gesproken is het Bosman-arrest niet op hen van toepassing. Echter, spelers die onderdaan zijn van een land dat een associatie-overeenkomst met de Gemeenschap heeft gesloten die discriminatie op grond van nationaliteit ten opzichte van onderdanen van een Lid-Staat van de Gemeenschap verbiedt, en die onder contract staan in een van de Lid-Staten van de Unie, kunnen niet op grond van hun nationaliteit worden uitgesloten van het opgestelde elftal.

Momenteel zijn met de volgende landen dergelijke associatie-overeenkomsten gesloten: Marokko, Tunesië, Algerije, Turkije, Polen, Hongarije, Slowakije, Tsjechië, Bulgarije en Roemenië.Ten slotte is een transfersysteem tussen clubs uit de EER voor spelers uit derde landen in beginsel strijdig met artikel 85 van het Verdrag.

21. Wat is het verschil tussen een amateur en een beroepsvoetballer (of semi-professional)?

Het voornaamste verschil tussen een amateur en een beroepsvoetballer of een semi-professional is het feit dat de beroepsvoetballer in loondienst is en dus als werknemer kan worden beschouwd, en dat zijn voetbalactiviteiten niet louter bijzaak zijn.

22. Wat zijn de gevolgen van het Bosman-arrest voor andere sporten dan voetbal?

Het moge duidelijk zijn dat het Bosman-arrest niet alleen gevolgen heeft voor het voetbal, maar ook voor ander sporten indien de speler werknemer is.

[Gerben Zonderland]

Mijn startpagina is <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.kranten.com">http://www.kranten.com</a><!-- w --> en vanochtend stond er bij de Televaag: Kuijt niet verkocht aan investeringsmaatschappij en bij het AD: Kuijt verkocht aan investeringsmaatschappij en nu staat er bij de Televaag weer het stuk wat ook al door Quatro van nu.nl gequote is, met dit stuk er nog onder:

Feyenoord ontkende eerder al de transferdeal met Kalou. Het bedrijf SIR zou de 20-jarige Ivoriaanse aanvaller volgens het AD onderbrengen bij Benfica. Voorzitter Jorien van den Herik verwees het verhaal naar het rijk der fabelen. "Ik ken die hele investeringsmaatschappij niet eens. Wij houden Kalou aan zijn contract bij Feyenoord", liet hij weten.

Zaakwaarnemer Jansen kent het bedrijf SIR ook niet. "De manier waarop zij werken is heel ongewoon. In feite voorfinancieren zij een transfer. Daarmee maken ze de verkoop van voetballers onnodig ingewikkeld. Wij werken niet mee aan dergelijke opzetjes. Als een club Dirk Kuijt wil, moet het een bod neerleggen bij Feyenoord en dan komt de club vanzelf bij ons. Er is veel interesse voor Kuijt, maar hij blijft vooralsnog gewoon bij Feyenoord. Dat wil hij zelf ook graag."

De verkoop van transferrechten is overigens pas rechtsgeldig als spelers ook hun handtekening zetten onder het contract. Volgens het AD zou zowel Kalou en Kuijt niet bekend zijn met de overeenkomst. "Een eventueel contract is dus bij voorbaat waardeloos, want Dirk Kuijt zal het nooit tekenen', aldus Jansen.

Dus ALS Feyenoord deze constructie uberhaupt zou willen gebruiken voor 1 of beide spelers, dan gaat dat zeker niet lukken.

[Kezmania]

Mijn startpagina is <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.kranten.com">http://www.kranten.com</a><!-- w --> en vanochtend stond er bij de Televaag: Kuijt niet verkocht aan investeringsmaatschappij en bij het AD: Kuijt verkocht aan investeringsmaatschappij en nu staat er bij de Televaag weer het stuk wat ook al door Quatro van nu.nl gequote is, met dit stuk er nog onder:

Feyenoord ontkende eerder al de transferdeal met Kalou. Het bedrijf SIR zou de 20-jarige Ivoriaanse aanvaller volgens het AD onderbrengen bij Benfica. Voorzitter Jorien van den Herik verwees het verhaal naar het rijk der fabelen. "Ik ken die hele investeringsmaatschappij niet eens. Wij houden Kalou aan zijn contract bij Feyenoord", liet hij weten.

Zaakwaarnemer Jansen kent het bedrijf SIR ook niet. "De manier waarop zij werken is heel ongewoon. In feite voorfinancieren zij een transfer. Daarmee maken ze de verkoop van voetballers onnodig ingewikkeld. Wij werken niet mee aan dergelijke opzetjes. Als een club Dirk Kuijt wil, moet het een bod neerleggen bij Feyenoord en dan komt de club vanzelf bij ons. Er is veel interesse voor Kuijt, maar hij blijft vooralsnog gewoon bij Feyenoord. Dat wil hij zelf ook graag."

De verkoop van transferrechten is overigens pas rechtsgeldig als spelers ook hun handtekening zetten onder het contract. Volgens het AD zou zowel Kalou en Kuijt niet bekend zijn met de overeenkomst. "Een eventueel contract is dus bij voorbaat waardeloos, want Dirk Kuijt zal het nooit tekenen', aldus Jansen.

Dus ALS Feyenoord deze constructie uberhaupt zou willen gebruiken voor 1 of beide spelers, dan gaat dat zeker niet lukken.

In de zaak Kalou is het ook niet van belang of Kalou daadwerkelijk naar Benfica gaat.

Mocht Feyenoord een akkoord hebben met SIR over de verkoop van de transferrechten. Dan zal Kalou dit contract ook moeten tekenen, om te zorgen dat het contract rechtsgeldig is.

Stel nu dat Feyenoord een akkoord heeft met SIR voor 9 miljoen, en Kalou tekent het contract niet, maar stapt naar de rechter. Dan kan elke club die interesse heeft in Kalou (en 9 miljoen wil betalen), Kalou overnemen als hij dat wil.

Concreet houd dit dus in dat Kalou dan voor 9 miljoen naar PSV kan.

Een soortgelijk voorbeeld hiervan is de zaak Numan vs FC Twente. Twente wilde Numan aan Manchester City verkopen, maar Numan wilde naar PSV. Uiteindelijk won Numan de zaak en vertrok naar PSV.

[waf]

dan zou feyenoord logischerwijs de de clausule wel opgenomen hebben dat SIM hem niet mag verkopen aan psvee of aan welke nederlandse club dan ook.

spelers die naar de rechter stappen staan niet sterk. zie ook de boertjes. wat er bij numan exact gespeeld heeft weet ik niet, maar de verhouding twente-psvee is anders dan feyenoord-psvee.

[Gerben Zonderland]

dan zou feyenoord logischerwijs de de clausule wel opgenomen hebben dat SIM hem niet mag verkopen aan psvee of aan welke nederlandse club dan ook.

spelers die naar de rechter stappen staan niet sterk. zie ook de boertjes. wat er bij numan exact gespeeld heeft weet ik niet, maar de verhouding twente-psvee is anders dan feyenoord-psvee.

Beaam. Die clausule zal ongetwijfeld vet gedrukt op iedere pagina van dat contract staan. :wink: Maar goed, als de rechter bepaalt dat het niet rechtsgeldig is, dan kan die rechter dan niet ineens bepalen dat een andere club hem wel mag kopen voor 9 miljoen. Dat zou wel heel absurd zijn.

En nogmaals beaam: zelfs ALS een speler zich zeer sterk kan verbeteren op sportief en financieel gebied (wat bij Barcelona wel het geval was en wat bij PSV niet echt het geval is), dan nog ben je niet zomaar van je, met volle verstand getekende, contract af. En reken maar dat die Linsse hem goed uitgelegd heeft wat er in dat contract staat. Het is nog steeds een speler van buiten de EU, dus hij verdient veel meer dan de gemiddelde eredivisie-speler en Feyenoord speelt elk seizoen Europees. Kalou heeft dus niks te klagen.

[Keyzer]

Volgens mij kun je de kwestie De Boertjes niet vergelijken met Kalou... Frank en Ronald hadden enkele maanden eerder met hun volle verstand een sterk verbeterde aanbieding getekend, terwijl Kalou een schoenenpoetscontract heeft bij Feyenooit... Dus Salomon staat een stuk sterker dan de Grootebroekse broertjes...

[Gerben Zonderland]

Volgens mij kun je de kwestie De Boertjes niet vergelijken met Kalou... Frank en Ronald hadden enkele maanden eerder met hun volle verstand een sterk verbeterde aanbieding getekend, terwijl Kalou een schoenenpoetscontract heeft bij Feyenooit... Dus Salomon staat een stuk sterker dan de Grootebroekse broertjes...

Ehm, vind jij ongeveer 350K+premies per jaar een schoenenpoetscontract? Dat is meer dan minimaal 90% van alle eredivisiespelers op moet geven bij de belastingen. En hij voetbalt pas 1 jaar bij Feyenoord, maar ontvangt dit salaris al een jaar of 3, aangezien Jorien hem betaalde terwijl hij nog bij Excelsior liep te ballen. :roll:

[Legion]

Volgens mij kun je de kwestie De Boertjes niet vergelijken met Kalou... Frank en Ronald hadden enkele maanden eerder met hun volle verstand een sterk verbeterde aanbieding getekend, terwijl Kalou een schoenenpoetscontract heeft bij Feyenooit... Dus Salomon staat een stuk sterker dan de Grootebroekse broertjes...

Is dit je mening als journalist, of als keyzer van het forum. Schoenenpoetscontract #-o

[Kezmania]

Volgens mij kun je de kwestie De Boertjes niet vergelijken met Kalou... Frank en Ronald hadden enkele maanden eerder met hun volle verstand een sterk verbeterde aanbieding getekend, terwijl Kalou een schoenenpoetscontract heeft bij Feyenooit... Dus Salomon staat een stuk sterker dan de Grootebroekse broertjes...

Is dit je mening als journalist, of als keyzer van het forum. Schoenenpoetscontract #-o

In vergelijking tot belangrijke spelers bij PSV, Ajax en Kuijt bij Feyenoord verdient hij een schijntje. Als je gezien wordt als een hele belangrijke speler moet je daar ook naar betaald worden. In die zin heeft hij dus een schoenenpoetscontract.

[Gerben Zonderland]

Volgens mij kun je de kwestie De Boertjes niet vergelijken met Kalou... Frank en Ronald hadden enkele maanden eerder met hun volle verstand een sterk verbeterde aanbieding getekend, terwijl Kalou een schoenenpoetscontract heeft bij Feyenooit... Dus Salomon staat een stuk sterker dan de Grootebroekse broertjes...

Is dit je mening als journalist, of als keyzer van het forum. Schoenenpoetscontract #-o

In vergelijking tot belangrijke spelers bij PSV, Ajax en Kuijt bij Feyenoord verdient hij een schijntje. Als je gezien wordt als een hele belangrijke speler moet je daar ook naar betaald worden. In die zin heeft hij dus een schoenenpoetscontract.

Maar in vergelijking tot belangrijke spelers bij PSV, Ajax en Kuijt bij Feyenoord heeft hij nog niet zo heel veel gepresteerd. Bovendien heeft hij al vanaf januari een sterk verbeterd contract in zijn wigwam liggen wat hij niet wil ondertekenen omdat ene R. Linsse hem een dikke worst voorhoudt. En in vergelijking met bijvoorbeeld Real, Chelsea en ook Benfica heeft iedereen in Nederland een schoenenpoetserscontract, dus hou alsjeblieft op met kromme vergelijkingen maken, maar dat zal lastig worden voor je, ben ik bang.

[Peter]

Om nog maar eens aan te geven dat niemand het nog weet:

Wie spreekt de waarheid: Feyenoord of het Algemeen Dagblad?

29% Algemeen Dagblad


35% Feyenoord


34% Geen van beide


6014 antwoorden

[realphoolie]

Feyenoord stapt naar de politie in Kalou-soap

8/8/2005 19:55

Feyenoord lijkt niet met zich te laten sollen. De Rotterdamse club is van plan aangifte te doen vanwege valsheid in geschrifte.
Op de eigen website kondigt Feyenoord aan maandagavond naar de politie te stappen. Volgens de club is gebleken dat het Algemeen Dagblad een contract in handen heeft met daarop valse handtekeningen van de Feyenoord-leiding.

Mede naar aanleiding van dit document had de krant de laatste dagen uitgepakt met berichten dat zowel Dirk Kuijt als Salomon Kalou was verkocht aan een investeringsmaatschappij. Feyenoord ontkent de aanvallers te hebben verkocht.

Feyenoord eist tevens een rectificatie van het Algemeen Dagblad, dat volgens de Stadionclub ten onrechte beweerd zou hebben dat Kalou en Kuijt zijn verkocht en dat de Rotterdamse club zaken heeft gedaan met investeringsmaatschappij Soccer Investments and Representations.



Kijk hier zaten we op te wachten. Misschien dat nu duidelijk wordt wie de waarheid spreekt, al zal de waarheid wel in het midden liggen...

[gittermaster]

Wat een grap allemaal, toch wel vermakelijk zo aan het begin van het seizoen.

[Legion]

Volgens mij kun je de kwestie De Boertjes niet vergelijken met Kalou... Frank en Ronald hadden enkele maanden eerder met hun volle verstand een sterk verbeterde aanbieding getekend, terwijl Kalou een schoenenpoetscontract heeft bij Feyenooit... Dus Salomon staat een stuk sterker dan de Grootebroekse broertjes...

Is dit je mening als journalist, of als keyzer van het forum. Schoenenpoetscontract #-o

In vergelijking tot belangrijke spelers bij PSV, Ajax en Kuijt bij Feyenoord verdient hij een schijntje. Als je gezien wordt als een hele belangrijke speler moet je daar ook naar betaald worden. In die zin heeft hij dus een schoenenpoetscontract.

Maar in vergelijking tot belangrijke spelers bij PSV, Ajax en Kuijt bij Feyenoord heeft hij nog niet zo heel veel gepresteerd. Bovendien heeft hij al vanaf januari een sterk verbeterd contract in zijn wigwam liggen wat hij niet wil ondertekenen omdat ene R. Linsse hem een dikke worst voorhoudt. En in vergelijking met bijvoorbeeld Real, Chelsea en ook Benfica heeft iedereen in Nederland een schoenenpoetserscontract, dus hou alsjeblieft op met kromme vergelijkingen maken, maar dat zal lastig worden voor je, ben ik bang.

Beaam. Hij wil zelf schijnbaar niet meer verdienen want hij kan een hoop krijgen maar tekent niet bij.

[Keyzer]

Feyenoord stapt naar de politie in Kalou-soap

8/8/2005 19:55

Feyenoord lijkt niet met zich te laten sollen. De Rotterdamse club is van plan aangifte te doen vanwege valsheid in geschrifte.
Op de eigen website kondigt Feyenoord aan maandagavond naar de politie te stappen. Volgens de club is gebleken dat het Algemeen Dagblad een contract in handen heeft met daarop valse handtekeningen van de Feyenoord-leiding.

Mede naar aanleiding van dit document had de krant de laatste dagen uitgepakt met berichten dat zowel Dirk Kuijt als Salomon Kalou was verkocht aan een investeringsmaatschappij. Feyenoord ontkent de aanvallers te hebben verkocht.

Feyenoord eist tevens een rectificatie van het Algemeen Dagblad, dat volgens de Stadionclub ten onrechte beweerd zou hebben dat Kalou en Kuijt zijn verkocht en dat de Rotterdamse club zaken heeft gedaan met investeringsmaatschappij Soccer Investments and Representations.



Kijk hier zaten we op te wachten. Misschien dat nu duidelijk wordt wie de waarheid spreekt, al zal de waarheid wel in het midden liggen...

Maar wie gaat Feyenooit dan aangeven wegens valsheid in geschrifte? Het AD? Omdat het AD in het bezit van documenten is gekomen die volgens Feyenooit vals zijn?

Het AD weet niet beter dan dat de documenten echt zijn... Dus volgens mij heeft Feyenooit op dit moment helemaal niets, nada, niente te eisen van het AD... Misschien dat ik het fout heb hoor...

[Gerben Zonderland]

Feyenoord stapt naar de politie in Kalou-soap

8/8/2005 19:55

Feyenoord lijkt niet met zich te laten sollen. De Rotterdamse club is van plan aangifte te doen vanwege valsheid in geschrifte.
Op de eigen website kondigt Feyenoord aan maandagavond naar de politie te stappen. Volgens de club is gebleken dat het Algemeen Dagblad een contract in handen heeft met daarop valse handtekeningen van de Feyenoord-leiding.

Mede naar aanleiding van dit document had de krant de laatste dagen uitgepakt met berichten dat zowel Dirk Kuijt als Salomon Kalou was verkocht aan een investeringsmaatschappij. Feyenoord ontkent de aanvallers te hebben verkocht.

Feyenoord eist tevens een rectificatie van het Algemeen Dagblad, dat volgens de Stadionclub ten onrechte beweerd zou hebben dat Kalou en Kuijt zijn verkocht en dat de Rotterdamse club zaken heeft gedaan met investeringsmaatschappij Soccer Investments and Representations.



Kijk hier zaten we op te wachten. Misschien dat nu duidelijk wordt wie de waarheid spreekt, al zal de waarheid wel in het midden liggen...

Maar wie gaat Feyenooit dan aangeven wegens valsheid in geschrifte? Het AD? Omdat het AD in het bezit van documenten is gekomen die volgens Feyenooit vals zijn?

Het AD weet niet beter dan dat de documenten echt zijn... Dus volgens mij heeft Feyenooit op dit moment helemaal niets, nada, niente te eisen van het AD... Misschien dat ik het fout heb hoor...

Wellicht had het AD hoor/wederhoor toe kunnen passen en vragen of het waar is en hoe het zat? En hoe komt het AD aan die papieren? Wellicht had het AD deze papieren kunnen checken op echtheid? 'Just a wild stab in the dark'...

[waf]

Maar wie gaat Feyenooit dan aangeven wegens valsheid in geschrifte? Het AD? Omdat het AD in het bezit van documenten is gekomen die volgens Feyenooit vals zijn?

Het AD weet niet beter dan dat de documenten echt zijn... Dus volgens mij heeft Feyenooit op dit moment helemaal niets, nada, niente te eisen van het AD... Misschien dat ik het fout heb hoor...

:roll:

dag mijnheer de politie, ik kom aangifte doen van diefstal van mijn auto. zozo en wie wilt u dan aangeven, waf? ik weet niet wie het gedaan heeft mijnheer. oh, dan kunnen wij helaas niets voor u betekenen. tot ziens. :roll:

als het valse documenten zijn heeft het ad imo nog altijd dom gehandeld. ze hebben het iig niet bij feyenoord geverifieerd. uit primeurgeilheid hebben ze waarschijnlijk de gok genomen. in het nrc zegt van nijnatten weer dat hij harde documenten heeft maar voegt daar aan toe dat hij niet met zekerheid kan zeggen of hij bedonderd is. dan ga je het toch juist niet publiceren maar wel wat voorzichtiger te werk? al helemaal omdat ieder weldenkend mens met gemak kantekeningen kan plaatsen bij deze constructie, nog los van de tegenstrijdigheden in het betoog van het ad vandaag.

[Keyzer]

Misschien heeft het AD wel hoor en wederhoor toegepast, maar wilde Feyenooit niets zeggen...

Ik voorzie een beetje een welles-nietes discussie en daar sta je volgens mij niet heel sterk mee in het Nederlandse rechtssysteem...

Maar goed, een beetje sensatie in de komkommertijd is altijd leuk natuurlijk... Al ben ik wel benieuwd of we nog een mooie plotwending gaan krijgen... Want de zaakwaarnemers van Kalou hebben al gezegd dat ze hebben gesproken met vertegenwoordigers van SIR... Dus het bestaat allemaal wel...

Maar wie is nu die gevolmachtigde van Feyenooit die de papieren zou hebben getekend?

Dat hoort u morgen in deel 231 van "Salomon Kalou, de real life soap"...

[Kezmania]

Maar in vergelijking tot belangrijke spelers bij PSV, Ajax en Kuijt bij Feyenoord heeft hij nog niet zo heel veel gepresteerd. Bovendien heeft hij al vanaf januari een sterk verbeterd contract in zijn wigwam liggen wat hij niet wil ondertekenen omdat ene R. Linsse hem een dikke worst voorhoudt. En in vergelijking met bijvoorbeeld Real, Chelsea en ook Benfica heeft iedereen in Nederland een schoenenpoetserscontract, dus hou alsjeblieft op met kromme vergelijkingen maken, maar dat zal lastig worden voor je, ben ik bang.

Ten eerste wordt Kalou wel als zeer belangrijk beschouwd in Rotterdam,
wat goed is komt snel. En moet ook goed betaald worden.

ten tweede ligt dat sterk verbeterde contract er niet sinds januari maar sinds April. Je moet je dus wat beter laten voorlichten.

Wil Kalou naar het buitenland? Nee, dus de voorbeelden die jij noemt zijn helemaal niet aan de orde. Kalou wil perse in Nederland blijven.

Het ging er om dan Kalou in vergelijking met andere voetballers bij de topclubs in Nederland, wel degelijk een schoenenpoetser salaris verdiend, anders zou Feyenoord ook niet met een verbeterd contract komen.