online tourneys

[Ekslem]

@gitter:C/R flop dus?

@Tree: je bereikt hetzelfde als je PF flat. Je geeft zwakke villain nu PF de kans op te 4-bet (bluffen). Dat wil je niet met KJ. Het is EV- denk ik.
EN wtf @ geisoleerde hand??

[gittermaster]

bijvoorbeeld... Ik weet niet uit mijn hoofd of ik positie had daar.
kaarten zijn daar imo niet relevant. Hij was actief en ik wilde wat van zijn stack hebben...
Als ik meteen dik reraise pak ik wrs wel de pot op tegen A10 (al weet je de hand van te voren natuurlijk nooit), maar met min. raise krijg je bijna altijd call en na actie op de flop hoop je pot te pakken. Uiteraard kan t misgaan als ie een goeie flop krijgt, maar dat is inherent aan dit soort acties.
Thats just my style... Ik weet dat veel mensen nooooit zullen min. raisen, maar ik vind t niet verkeerd om dit zo nu en dan tussendoor te doen

[gittermaster]

Tree: je bereikt hetzelfde als je PF flat. Je geeft zwakke villain nu PF de kans op te 4-bet (bluffen). Dat wil je niet met KJ. Het is EV- denk ik.

Als je uitgaat van de hand en niet van het spel ongeacht de hand, dan wil je juist wel ge4bet worden, want dan is t een easy fold. Bij een call en bijvoorbeeld een 2JQ flop wordt t lastig.
Maar nogmaals ik speel hier niet op KJ, had net zo goed 2 8 kunnen zijn...

[Treesong]

Als je flat, lijkt een flinke bet op de flop meer op een "Ik ja je eens ff lekker uit de hand drukken want ik ben 4x zo groot als jij" move. Aangezien van 90% vd spelers het ego groter is dan het IQ krijg je ze vrijwel niet weg als ze het soort hand hebben waar je ze al op hebt gezet. Miniraises miniraisen oop suggereert iets heel goeds, zeker als je een dikke stack hebt. "Ik zit oop en ik wil dat je mee blijft doen."

Voor een 4 bet zou ik -zeker tegen zo'n waarschijnlijke lafaard - niet bang zijn. En als ie het doet, trek je em gewoon all-in. Toch munten zat... :8:

[Treesong]

EN wtf @ geisoleerde hand??

Ruuustig... Ik bedoel gewoon 'handje posten zonder verdere info of big picture' :o

[Ekslem]

Als je flat, lijkt een flinke bet op de flop meer op een "Ik ja je eens ff lekker uit de hand drukken want ik ben 4x zo groot als jij" move. Aangezien van 90% vd spelers het ego groter is dan het IQ krijg je ze vrijwel niet weg als ze het soort hand hebben waar je ze al op hebt gezet. Miniraises miniraisen oop suggereert iets heel goeds, zeker als je een dikke stack hebt. "Ik zit oop en ik wil dat je mee blijft doen."

Voor een 4 bet zou ik -zeker tegen zo'n waarschijnlijke lafaard - niet bang zijn. En als ie het doet, trek je em gewoon all-in. Toch munten zat... :8:

Dus dan moet je AA ook zo spelen. Lekker is dat. :|
Ennu vissen kiken weinignaar positie en alleen naar hun eigen(!) kaarten.

Dat laatste is natuurlijk helemaal bagger, maar dat bedoel je ook met je smiley mag ik hopen.

@gitter: ik weet dat je hand er daar niet geheel toe doet (alhoewel je nog steeds met K high dan 8 high kunt hebben ). Ik snap je postflop dan wel enigzins. Maar PF vind ik echt slecht om genoemde reden.

[gittermaster]

Ik weet dat jij t slecht vind Eksie en wrs denken veel meer mensen er zo over. Ik blijf echter van mening dat als je zo nu en dan zo'n actie erin gooit dat dit niet verkeerd is. Wil gewoon iets meer van m pikken dan slechts zijn preflop raise.
Wat ik heel belangrijk vind met poker is echt een variantie in de manier hoe je je handen speelt.
Zo'n min. raise doe ik misschine 1 a 2 x per toernooi. Dit kan met KJ zijn, maar ook met 2 8, maar ook met AA bijvoorbeeld.
Zelfde geldt voor normale actie als 3 betten of 4 betten of callen. Wissel dit echt gewoon af. Wil zo min mogelijk te lezen zijn.

[Treesong]

Dus dan moet je AA ook zo spelen. Lekker is dat. :|

Natuurlijk speel je AA niet zo, maar dat is logisch. Hoop ik.

Ennu vissen kiken weinignaar positie en alleen naar hun eigen(!) kaarten.

Het mag zo ondertussen wel duidelijk zijn dat de kaarten in dit specifieke geval niet relevant zijn. Als hij niet hit, heb je em met alles.

Dat laatste is natuurlijk helemaal bagger, maar dat bedoel je ook met je smiley mag ik hopen.

Ja en nee. Als ik em 100% zeker pegged heb als een laffe hond dan interesseert het me geen moer. Laffe honden moeten dood. \/

[Ekslem]

Ach, je bent een open boek. Verschrikkelijke spew donk dat je er bent :razz:

[Treesong]

Ach, je bent een open boek. Verschrikkelijke spew donk dat je er bent :razz:

You're welcome, afschuwelijke ifthanner dat je er bent! \/

[Ekslem]

Post was voor gitter. Jij snapt het gewoon niet :8:

[Treesong]

Post was voor gitter. Jij snapt het gewoon niet :8:

Waarom moet het dan allemaal aan jou worden uitgelegd? :-k

Enfin, ifthanner zoals ik al zei

[Ekslem]

JIJ hoeft mij (op pokergebied) niets uit te leggen

[harry_bierdop]

Juist oop tegen dit soort matige gasten... dit soort raisjes schreeuwen 9 vd 10 x: ik heb wel een hand, maar echt raisen durf ik niet, laat staan stealen.

wait wut?????

Haha, cbsplash matige speler : . idd pas 350k aan prijzen waarvan maar 123k profit (terwijl ie eigelijk een cashgamer (2000NL+) is). Die kleine raisjes zijn gewoon het nieuwe poker (al een jaar of 2 haha). Die gast maakt dezelfde raise met AA of met J8s.

Verder zal ik verder weinig over zeggen. Ik vind, maar dat heb ik al vaker gezegd, dat je (Gitter dus) echt precies tegenovergesteld denkt. Er zijn zoveel redenen die echt duidelijk aantonen waarom je je eigen hier vaak in de problemen brengt.
1. Wat Eks zei, door klein te 3betten geef je hem niet alleen de kans om te 4betbluffen je maakt het zelfs juist extra makelijk voor hem omdat ie juist nu goedkoop kan 4betten. Als hij 4bet, hoe klein ook (stel naar 1525) dan kan jij NOOIT meer callen OOP (al denk ik dat je ook daar anders over denkt). Stacksizes zijn perfect om te 3betten naar zeg 1450 ofzo. Met een 3bet naar 1450 dwing je hem een beslissing te nemen voor heel zijn stack, waarmee je dus extra druk zet en hij een stuk minder zal gaat 4betbluffen. Hij zal zelden callen en ALS ie callt zal het een trap zijn.
2. Jij wil dus wat extra van hem pikken, je bent dus in feite aan het valuebetten tegen een sterkere hand? Sorry hoor maar ik vind het echt bizar dat je hier niet preflop de pot op wil pakken met een matige hand als KJo maar liever OOP een pot gaat spelen tegen een (veel) betere speler. ( dat argument had ik graag bij de 99 vs 88 gehoord, als je daar zegt dat je een flinke stack hebt en wel wil flippen omdat je 99 postflop kut vind spelen zeker tegen zulke (top)spelers kan ik daar helemaal inkomen, dat zou iig mijn reden zijn )
3. Ik vind je opmerking over dat je wil opvallen ook wel mooi eigelijk. Aan de handen die je post vind ik wel dat je kan concluderen dat je iig niet tight speelt. Ook niet echt LAG maar wel vrij loose. Ik vraag me dan echt af waarom je in godsnaam nog eens extra op wil vallen? Je wil, tenminste heb ik als ik bigstack ben, zo min mogelijk opvallen, zoveel mogelijk standaard doen om zo stilletjes mogelijk je potjes te pikken her en der.

[Treesong]

JIJ hoeft mij (op pokergebied) niets uit te leggen

Dat is correct. Een gebrek aan creativiteit kan niet door uitleg worden opgevuld.

Maar je komt toch ook op het pokeravondje bij gitter thuis? [-o<

[harry_bierdop]

Als je flat, lijkt een flinke bet op de flop meer op een "Ik ja je eens ff lekker uit de hand drukken want ik ben 4x zo groot als jij" move. Aangezien van 90% vd spelers het ego groter is dan het IQ krijg je ze vrijwel niet weg als ze het soort hand hebben waar je ze al op hebt gezet. Miniraises miniraisen oop suggereert iets heel goeds, zeker als je een dikke stack hebt. "Ik zit oop en ik wil dat je mee blijft doen."

omg, you just make my day. Waarschijnlijk zal er wel weer een :wink: achter bedoeld zijn ofzo maar echt wtf

Je speelt hier geen $16 PLO8 sit and go, je speelt hier de $55 rebuy. Een toernooi dat al ULTRA sterk (na de 100 rebuy het sterkste toernooi van stars, sterker bijvoorbeeld als de super tuesday van $1050) bezet is en dan zit je ook nog aan zo'n tafel met toppers die stuk voor stuk tonnen winnen online en alle EPT's aflopen door zich simpel weg rechtstreeks in te kopen of omdat ze allemaal gesponsord worden.

[gittermaster]

1. Wat Eks zei, door klein te 3betten geef je hem niet alleen de kans om te 4betbluffen je maakt het zelfs juist extra makelijk voor hem omdat ie juist nu goedkoop kan 4betten. Als hij 4bet, hoe klein ook (stel naar 1525) dan kan jij NOOIT meer callen OOP (al denk ik dat je ook daar anders over denkt). Stacksizes zijn perfect om te 3betten naar zeg 1450 ofzo. Met een 3bet naar 1450 dwing je hem een beslissing te nemen voor heel zijn stack, waarmee je dus extra druk zet en hij een stuk minder zal gaat 4betbluffen. Hij zal zelden callen en ALS ie callt zal het een trap zijn.

Volgens mij zei ik ook dat ik m makkelijk wegleg bij een 4bet, dus callen zou ik dan inderdaad nooit doen.

2. Jij wil dus wat extra van hem pikken, je bent dus in feite aan het valuebetten tegen een sterkere hand? Sorry hoor maar ik vind het echt bizar dat je hier niet preflop de pot op wil pakken met een matige hand als KJo maar liever OOP een pot gaat spelen tegen een (veel) betere speler. ( dat argument had ik graag bij de 99 vs 88 gehoord, als je daar zegt dat je een flinke stack hebt en wel wil flippen omdat je 99 postflop kut vind spelen zeker tegen zulke (top)spelers kan ik daar helemaal inkomen, dat zou iig mijn reden zijn )

Ik ga dit echt niet nog een keer uitleggen. Die matige hand doet er imo helemaal niet toe en volgens mij zeg ik duidelijk bij die 99 dat ik de stack heb om t te doen, ik hoopte niet te hoeven verklaren dat t om flippen ging

3. Ik vind je opmerking over dat je wil opvallen ook wel mooi eigelijk. Aan de handen die je post vind ik wel dat je kan concluderen dat je iig niet tight speelt. Ook niet echt LAG maar wel vrij loose. Ik vraag me dan echt af waarom je in godsnaam nog eens extra op wil vallen? Je wil, tenminste heb ik als ik bigstack ben, zo min mogelijk opvallen, zoveel mogelijk standaard doen om zo stilletjes mogelijk je potjes te pikken her en der.

ik heb ongeveer 3,5 uur gespeeld en heb erg weinig handen gespeeld, die conclusie kan je denk ik niet trekken uit de geposte handen, want je weet niet wat ik allemaal niet gespeeld heb.
Maar goed je geeft zelf al aan dat wij hier vaker over discussieren. Ik speel echt heel anders dan jij. Is prima.
Wat ik overigens wel geetsig vind is dat je enkele weken geleden aangaf dat je geen handen meer ging posten omdat je gek werd van mensen die er van alles bij gingen halen terwijl je gewoon een hand post, dit is een beetje vergelijkbaar, ik postte m vanwege t feit dat ik een 4 outer tegen krijg. Niets mis mee om de hand vervolgens te bediscussieren, maar is wel een beetje de pot die de ketel hier verwijt Har, sorry dat ik t zeg.

[Treesong]

Juist oop tegen dit soort matige gasten... dit soort raisjes schreeuwen 9 vd 10 x: ik heb wel een hand, maar echt raisen durf ik niet, laat staan stealen.

wait wut?????

Haha, cbsplash matige speler : . idd pas 350k aan prijzen waarvan maar 123k profit (terwijl ie eigelijk een cashgamer (2000NL+) is). Die kleine raisjes zijn gewoon het nieuwe poker (al een jaar of 2 haha). Die gast maakt dezelfde raise met AA of met J8s.

Het nieuwe poker? In de jaren '70 was het ook hip hoor. Het is eigenlijk best retro dus... :8:

Maar als ik em vlug had bekeken op OPR en dat had gezien was ik wrs heel erg bang geworden en had vrijwel zeker mijn hand gefold :|

[harry_bierdop]

Als hij niet hit, heb je em met alles.

Dit vind ik ook wel een mooi, ook zo'n standaard simplistische gedachte die totaal nergens op slaat. Zeker uit positie word je hier zoooooo vaak gefloat of, en die kans is groter, als hij je minraise hier alleen callt zal ie vrij vaak een handje hebben als T9s,AT,AJ,68s etc etc. Daarmee flopt ie redelijk vaak wel IETS (dus een draw of een zwakke toppair) doordat gitter zo klein 3bet geeft dat villain de ruimte om makkelijk nog over de Cbet van gitter heen te kunnen shoven (met halve handen) waarmee ie dus het probleem weer bij gitter legt want die kan alleen callen als ie gehit heeft of als er QTx ligt (dat is dus maar ongeveer 1 op de 3 keer)

[Treesong]

Als je flat, lijkt een flinke bet op de flop meer op een "Ik ja je eens ff lekker uit de hand drukken want ik ben 4x zo groot als jij" move. Aangezien van 90% vd spelers het ego groter is dan het IQ krijg je ze vrijwel niet weg als ze het soort hand hebben waar je ze al op hebt gezet. Miniraises miniraisen oop suggereert iets heel goeds, zeker als je een dikke stack hebt. "Ik zit oop en ik wil dat je mee blijft doen."

omg, you just make my day. Waarschijnlijk zal er wel weer een :wink: achter bedoeld zijn ofzo maar echt wtf

Je speelt hier geen $16 PLO8 sit and go, je speelt hier de $55 rebuy. Een toernooi dat al ULTRA sterk (na de 100 rebuy het sterkste toernooi van stars, sterker bijvoorbeeld als de super tuesday van $1050) bezet is en dan zit je ook nog aan zo'n tafel met toppers die stuk voor stuk tonnen winnen online en alle EPT's aflopen door zich simpel weg rechtstreeks in te kopen of omdat ze allemaal gesponsord worden.

Een heel verhaal. Was niet nodig geweest, als je het zinnetje "wanneer ik em heb gepegged heb als een laffe hond" had gelezen. Tegen goeie spelers ben je uiteraard meer op je hoede... 8-[

Trouwens, wanneer je met een latente angst voor het ijzersterke deelnemersveld aan een toernooi begint, kun je net zo goed een ei gaan bakken.

[Treesong]

Als hij niet hit, heb je em met alles.

Dit vind ik ook wel een mooi, ook zo'n standaard simplistische gedachte die totaal nergens op slaat. Zeker uit positie word je hier zoooooo vaak gefloat of, en die kans is groter, als hij je minraise hier alleen callt zal ie vrij vaak een handje hebben als T9s,AT,AJ,68s etc etc. Daarmee flopt ie redelijk vaak wel IETS (dus een draw of een zwakke toppair) doordat gitter zo klein 3bet geeft dat villain de ruimte om makkelijk nog over de Cbet van gitter heen te kunnen shoven (met halve handen) waarmee ie dus het probleem weer bij gitter legt want die kan alleen callen als ie gehit heeft of als er QTx ligt (dat is dus maar ongeveer 1 op de 3 keer)

Ach ja, dan is het jammer en dan heb je een minimale investering gedaan. Enfin, nogmaals, zie vorige post.

[harry_bierdop]

Het nieuwe poker? In de jaren '70 was het ook hip hoor. Het is eigenlijk best retro dus... :8:

Is dat zo ja? Nou als ik af ga op de uitspraken van de "oudjes" inclusief nogal wat kritische opmerkingen van Poker senior nummer 1 Opa Doyle dan weten zij iig geval van niks maar goed.. het kan natuurlijk zo zijn dat het in de jaren '70, toen 80% van de wereld nog 5card-draw speelde, het 2,5bb raisen al hip was in de homegames in A'dam orso..

Ach ja, dan is het jammer en dan heb je een minimale investering gedaan. Enfin, nogmaals, zie vorige post.

Uhm volgens mij is het niet echt een minimale investering meer als je hier min3bet en dan nog Cbet, want je kan niet min3betten om vervolgens flop c/f te spelen.

Volgens mij zei ik ook dat ik m makkelijk wegleg bij een 4bet, dus callen zou ik dan inderdaad nooit doen.

Precies, daarom zeg ik dus dat je met deze 3B size je villain nog de kans geeft te 4betbluffen ZONDER dat ie zijn eigen stack op het spel hoeft te zetten. Terwijl je als je ~1450 oid maakt je hem een DWINGT te beslissen voor zijn hele stack.

Ik ga dit echt niet nog een keer uitleggen. Die matige hand doet er imo helemaal niet toe en volgens mij zeg ik duidelijk bij die 99 dat ik de stack heb om t te doen, ik hoopte niet te hoeven verklaren dat t om flippen ging

lol, je leest duidelijk de essentie niet. Ik zei eerder dat je het m.i. met 99 gewoon slecht doet tegen zijn utg opening/4bet all in range (die lijkt mij ongeveer 88+ en AK is) MAAR dat je wel wil gokken dat je uberhaupt een flipje hebt (laat staan dat je hem wint) omdat villain in kwestie een shark is ( Het principe dat je het tegen een betere speler liever PFAI hebt en tegen slechtere spelers liever postflop speelt). Oftewel je hebt geen edge op hem postflop, hij eerder op jou en DAT is de reden dat je erin wil hebben met lastig speelbare of marginale holdings.

ik heb ongeveer 3,5 uur gespeeld en heb erg weinig handen gespeeld, die conclusie kan je denk ik niet trekken uit de geposte handen, want je weet niet wat ik allemaal niet gespeeld heb.
Maar goed je geeft zelf al aan dat wij hier vaker over discussieren. Ik speel echt heel anders dan jij. Is prima.
Wat ik overigens wel geetsig vind is dat je enkele weken geleden aangaf dat je geen handen meer ging posten omdat je gek werd van mensen die er van alles bij gingen halen terwijl je gewoon een hand post, dit is een beetje vergelijkbaar, ik postte m vanwege t feit dat ik een 4 outer tegen krijg. Niets mis mee om de hand vervolgens te bediscussieren, maar is wel een beetje de pot die de ketel hier verwijt Har, sorry dat ik t zeg.

Oke Gitter, misschien weinig handen voor jou doen maar ik zie je handen posten tijdens het toernooi en je hebt steeds best wat chips erbij gewonnen zonder dat je tussendoor nog een hand hebt geplaatst. Het lijkt mij dat die niet aan komen waaien, daarnaast zijn de 99, de gemin3bette KJ, de gelimpte 34s en de KK (met postflop min3bet) allemaal tot showdown gekomen wat ZEKER opgemerkt is door de tafel als zijnde marginale spots.

Ik klaagde overigens niet over het feit dat er gesproken werd over de hand want je weet ik wil altijd discussiëren over een hand. Ik ergerde me er aan dat er mensen zeggen dat je kan folden zonder een argument. Ja het argument, hmm er is veel actie dus fold. Verder komen ze niet... en als dan ook nog eens mensen zo'n soort commentaar hebben terwijl ze regelmatig tig keer meer marginale spots plaatsen als cooler erger ik me idd aan commentaar.

[gittermaster]

Ik ga echt niet overal meer op in. Wel geestig dat je zegt dat ik duidelijk de essentie niet lees, terwijl imo jij de essentie niet leest...
Het gaat jou om het feit dat ik hem dus de mogelijkheid geef om te 4-betten. Je hebt took over een matige JK. Ik had hem sowieso goed gelezen, geen monsterhand. Makkelijk beredeneren met wat doe je als met je KJ. Hele essentie voor mij is dat ik een monster wil representen en dan is een 4-bet bluff niet logisch.
Jij ergert je dus aan t commentaar van sommigen hier. Ik erger me aan jouw vaak denigrerende opmerkingen.
"you make my day" "simplistische gedachten" etc.
Als ik dit forum hier lees, heb ik soms t idee dat jij poker hebt uitgevonden. "dat had ik graag gehoord"
Je klaagde idd misschien niet over dat er gesproken werd over een bepaalde hand, maar hier ook weer de essentie van mijn opmerking, die je dus niet leest. De essentie is dat je geen zin meer had om handen te posten, omdat je je stoorden aan bepaalde mensen. Dat is dus voor mij hetzelfde en wel een pot en ketel verhaal.

[harry_bierdop]

Ik vind de 3bet niet slecht, ook niet met KJ, ik vind de sizing beroerd. Jij wil een monster reppen met een marginale hand dus ben je eigelijk aan bluffen. Want als hij gelooft wat je wilt reppen (al denk ik dat je dat zo juist niet doet maar dat terzijde. Als je AA ZO OOP gaat spelen denk ik dat ze redelijk vaak gekraakt gaan worden) gaat hij het er dus ook niet zo makkelijk ingooien dus ben je wrs 9 van de 10 x crushed als het tot showdown komt.

Wat is er mis met simplistische gedachten? Ik wil daarmee alleen aangeven dat ik het te simpel gedacht vind en dat de meeste mensen in die toernooien (en s&g's) die jij speelt (redelijke highstakes, iig wel in de 50 rebuy) zo allang niet meer denken en het niet zo simpel is. Tsja make my day... sorry hoor maar wat daar stond vond ik echt lachwekkend. Maar goed, volgens mij was het ook lachwekkend bedoeld want ik heb ( en nog steeds niet ) dat zinnetje over "pegged...laffe hond" niet begrepen (A'dams?)

Ik heb gezegd dat ik geen strategie-handen meer zou posten, heb ik dat gedaan? Volgens mij heb ik alleen wat winnerszone en beats gepost.

[gittermaster]

har het gaat me niet of dat ene specifieke handje en ook niet om die ene specifieke opmerking (hij was niet eens naar mij gericht nl.) maar het gaat me om de toon die je in de regel aanslaat als je commentaar op een hand levert.
Ik snap heus wel dat je t spelletje aardig begrijpt en lees je commentaar in principe ook graag, echter door veel van dat soort opmerkingen tussendoor te plaatsen vind ik het persoonlijk irritant en denigrerend en ben ik minder geneigd om dat te lezen of om iets te posten...
Ik begrijp ook wel dat er in de 50 rebuy een ander niveau speelt dan in de 3,30 rebuy, maar ga ook van mijn eigen kracht uit.

Ik heb ook niet gezegd dat je nog een stratege hand hebt geplaatst, ik heb gezegd dat je aangaf je te ergeren aan bepaalde mensen/opmerkingen. Het enige dat ik aangeef is dat ik dat ook heb.

Even puur discussie inhoudelijk...
Misschine begrijp ik je niet goed, maar enerzijds geef je aan dat een JK zo spelen niet goed is omdat je vaak/makkelijk eruit geblufd kan worden vanwege de range.
Anderzijds geef je aan dat AA zo relatief vaak gekraakt wordt. Dit zijn imo toch 2 tegenstrijdigheden.
Er vanuitgaande dat je een bluff tegen krijgt is t toch prima om AA zo te spelen? Ervanuitgaande dat je geen bluff tegen krijgt, kan je juist KJ toch zo spelen om inderdaad in van de 10 gevallen de pot op te pakken?

en geen arrogante, denigrerende opmerking nu....

[harry_bierdop]

Even puur discussie inhoudelijk...
Misschine begrijp ik je niet goed, maar enerzijds geef je aan dat een JK zo spelen niet goed is omdat je vaak/makkelijk eruit geblufd kan worden vanwege de range.
Anderzijds geef je aan dat AA zo relatief vaak gekraakt wordt. Dit zijn imo toch 2 tegenstrijdigheden.
Er vanuitgaande dat je een bluff tegen krijgt is t toch prima om AA zo te spelen? Ervanuitgaande dat je geen bluff tegen krijgt, kan je juist KJ toch zo spelen om inderdaad in van de 10 gevallen de pot op te pakken?

en geen arrogante, denigrerende opmerking nu....

Nee niet vanwege de range maar vanwege de size van je 3bet. Doordat jij ZO klein 3bet geef je hem de kans om te 4betten zonder dat ie zijn hele stack op het spel hoeft te zetten (waardoor ie het waarschijnlijk dus vaker gaat doen omdat er minder druk op staat). Hij maakt 490, jij maakt 780. Nu kan hij makkelijk nog 1400 maken (en zelfs kleiner want dan moet jij gaan 5betbluffen :razz: ) zonder dat ie all in hoeft te callen, hij zal dit voornamelijk doen met zijn echte steals, dus met de echte rubbish hands. ( Als jij een normale size 3bet maakt naar zeg 1450 ofzo dan MOET ie beslissen voor zijn hele stack. Dat is juist de kracht van een resteal hier (want dat is het met KJ).. jij zet maar 1450 op het spel maar daarmee dwing jij hem een beslissing te maken voor 5k.

Daarentegen zal hij juist zijn handen waar nog value inzit (de marginale handen zoals T9s, KQ, AT etc) callen omdat ie én de odds krijgt en positie heeft. Het zal idd wel eens voorkomen (zoals ik zei) dat als je dit hier met AA doet en er een 783 flop komt en hij z'n T9 erin schuift na jouw Cbet. Dat is dus wat je wil. Echter is dit een optimale situatie die veel minder voorkomt omdat jij hier veel vaker geen AA/KK dan wel hebt. Hij kan je daar postflop van zoveel gemiste handen afzetten zonder dat ie zelf ook maar iets heeft. Dit komt vooral door de stacksizes. Stel de situatie zoals nu: je hebt KJ. Je raakt in principe maar 1 op de 3 keer de flop, in veel andere gevallen zal je op moeten geven. Als er Q87 komt zet ie je vaak eraf, T96 zelfde verhaal, lage flops ook. Eigelijk is Axx een vrij goede flop voor je, er zullen weinig sterke Ax in zijn range zitten want die gaan er preflop in en je hoeft op Axx echt maar halve pot te C-betten. Als ie callt kan je er 9 van de 10 keer vanuit gaan dat ie iets als A8-AJ heeft. Kxx en Jxx flops zijn natuurlijk easy b/c handen echter zijn er weinig handen in zijn range die op Kxx over jou Cbet heen gaan shoven omdat dat over het algemeen zijn range niet zo hard hit. Als die gast nou 10k had gespeeld hier dan was ik nog steeds geen fan van je play geweest maar dan had ik het helemaal niet echt slecht gevonden want dan is er meer als genoeg ruimte om postflop druk op hem te zetten. (al maken dit soort mensen over het algemeen weinig fouten postflop IP)

Alles draait in deze hand, imo, om positie. Kijk als hij nou op de hijack zit en jij op de CO en hij maakt 490 en jij maakt laten we zeggen, iets meer als een minraise, 1025 met KJo vind ik het perfect gespeeld. Want dan krijg je weer hetzelfde als dat je OOP 1450 maakt. Jij zit nu IP dus hij gaat je vrijwel nooit callen OOP (let wel, we hebben het hier nog steeds over een 55 rebuy toernooi ofzo want in de 3 rebuy krijg je daar gewoon een call van A2o :8: ). Jij maakt 1025 dus zal hij als hij wil 4betten minimaal ~2600 ofzo moeten maken waarme ie zich commit. Of te wel je hebt met je raise naar 1025 IP hetzelfde bereikt als met je raise naar 1450 OOP namelijk dat ie een beslissing moet maken voor zijn hele stack en dat is wat je wil (tenminste ik). Als ie 4bet heb je een ez fold zoals jij zei en anders pak je een potje van 1k op zonder flop.

Daar zit ook het grootste verschil in. Dat gaf ik ook aan in m'n 1e reactie geloof ik. Ik vind het bizar dat je de pot hier niet preflop wil beslissen maar juist hem in de hand wil houden om OOP een flop tegen iemand te gaan spelen. (zeker met die stacksizes)

[gittermaster]

Nee niet vanwege de range maar vanwege de size van je 3bet

met range bedoelde ik niet range handen, maar de mogelijkheid om mij weg te bluffen qua stack (onhandige woordkeuze, admitted), zoals je het zelf al aangeeft... bedoel feitelijk hetzelfde
Ik begrijp je verhaal, maar zie t nog steeds anders.
Het grootste verschil zit m in dat jij aangeeft dat hij mij makkelijk weg kan bluffen en ik juist denk hem te kunnen wegbluffen...

[harry_bierdop]

idd... echter wil jij hem postflop wegbluffen en ik juist preflop. Echter is het is preflop makkelijker en, niet onbelangrijk, veel minder risico (minder chips hoef je op het spel te zetten) om hem weg te bluffen dan postflop. De mid en eindfase van een toernooi heeft ook niet voor niks de bijnaam preflop holdem :wink:

[Ekslem]

Harry verwoord mijn gegeven mening prima, alleen dan wat uitgebreider. Ik sluit me er helemaal bij aan :8:

[Jansoe]

had dit niet in de pokerhanden discussie topic gemoeten? :razz: