Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Wat ik nergens helder krijg is wat Feyenoord nu wil. Je leest dagelijks op de verschillende sites welke internationale topclubs 'm willen hebben maar wil Feyenoord 'm kwijt of juist niet? Ze kunnen snel een paar miljoen cashen maar dan ben je je groeibriljant kwijt...
Het enige dat 't kamp Castaignos laat weten is dat ie nog minimaal 1 jaar in Rotterdam blijft. Maar wat heeft Feyenoord daaraan behalve dat ze een leuke spits in de A1 hebben lopen dit jaar? Als ie dan toch zo goed is, dan ook dat jaar maar bij 't 1e hoor.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Mukkus Wrote:Hier het hele verhaal:
Quote:'Optie in Feyenoord-contract Castaignos dubieus'
Feyenoord kan mogelijk minder geld vragen voor aanvaller Luc Castaignos, dan de laatste weken aangenomen werd. De 16-jarige spits heeft een contract tot medio 2011, met een door de club te lichten optie voor nog twee jaar. De vraag is of deze optie, die er voor zorgt dat een afkoopsom tot 2013 reëel lijkt, geldig is.
Tijdens een druk bezochte informatiebijeenkomst die vandaag werd georganiseerd in het Olympisch Stadion in Amsterdam door spelersmanagementkantoor Forza Fides maakte gelicentieerd spelersmakelaar Frans de Weger, die tevens advocaat is, tijdens zijn lezing onder meer bekend dat eenzijdige opties in jeugdcontracten met een lengte van drie jaar op grond van de FIFA-reglementen uiterst twijfelachtig zijn. Tijdens dit seminar, dat werd georganiseerd voor de ouders van talentvolle jeugdspelers, werden aan de hand van zijn nieuwste boek voor de betaald voetbalspeler en zijn familie de belangrijkste rechten voor spelers besproken, waaronder de eenzijdige optie in jeugdcontracten.
Castaignos maakte vorige maand furore tijdens het EK voor spelers tot 17 jaar en wekte daarmee de interesse van diverse buitenlandse topteams. Onder meer Arsenal, Chelsea en Liverpool zouden interesse hebben in de jonge spits, die Feyenoord miljoenen op zou kunnen brengen. Maar hoeveel miljoen precies? Castaignos heeft een contract tot 2011, met een optie voor nog twee jaar. Een afkoopsom tot medio 2013 lijkt dus reëel. De FIFA heeft namelijk bepaald dat spelers onder de 18 jaar contracten van maximaal drie jaar mogen tekenen en dat deze contracten géén clausules mogen bevatten die verwijzen naar een langere periode dan deze drie jaar.
"In de FIFA-reglementen is inderdaad opgenomen dat spelers onder de 18 jaar geen spelerscontracten mogen aangaan voor langer dan drie jaar. Dat is een beschermingsmaatregel vanuit de FIFA. In diezelfde reglementen is ook opgenomen dat iedere clausule die in een dergelijk contract toch verwijst naar een langere contractduur dan die drie jaar, niet geldig is", zei De Weger zaterdag.
"Wat mij betreft is een eenzijdige optie in een driejarig contract van een jeugdspeler een clausule die verwijst naar een langere periode dan drie jaar. Belangrijk is in dat verband ook nog dat in het transferreglement een aantal artikelen bindend zijn op nationaal niveau, waaronder het FIFA-artikel waarin dit is bepaald. Het gevolg is dat het contract maar voor de duur van drie jaar geldig is. Althans, als deze jeugdspeler inderdaad een contract heeft voor drie jaar met daarin een optie van twee jaar verwacht ik dat als zo'n zaak voor de FIFA komt, de speler na drie jaar transfervrij de overstap kan maken en dat deze clausule dus niet geldig zal worden bevonden."
Volgens De Weger zijn in het verleden wel vaker de grenzen door de clubs met jeugdcontracten opgezocht. "In de zaak van Leandro tegen PSV bijvoorbeeld had PSV met de minderjarige speler Leandro een contract gesloten voor langer dan drie jaar, te weten voor 5 jaar. Alhoewel het in die zaak niet ging om een eenzijdige optie, werd in die zaak wel met een minderjarige voetbalspeler een spelerscontract aangegaan voor langer dan drie jaar. Gevolg was toen dat het hoogste internationale arbitrageorgaan, het CAS (Court of Arbitration for Sport), besliste dat dat niet kon en dat de speler na drie jaar transfervrij was."
nou, hier staat toch duidelijk 'dubieus' terwijl jij stelde dat het niet geldig is.
alleen daar reageerde ik op. je creeerde een werkelijkheid.
Posts: 11.090
Threads: 114
Joined: Jun 2004
waf Wrote:nou, hier staat toch duidelijk 'dubieus' terwijl jij stelde dat het niet geldig is.
alleen daar reageerde ik op. je creeerde een werkelijkheid.
Ja, da's waar. Excuses. Het is inderdaad geen vaststaand feit, hoewel de situatie wel alle schijn tegen heeft, dat het niet geldig is. Maar daar doet evt. tzt het CAS maar uitspraak over..... :wink:
Oh, my god, we bought Kenny!
Posts: 11.090
Threads: 114
Joined: Jun 2004
centre court Wrote:Wat ik nergens helder krijg is wat Feyenoord nu wil. Je leest dagelijks op de verschillende sites welke internationale topclubs 'm willen hebben maar wil Feyenoord 'm kwijt of juist niet? Ze kunnen snel een paar miljoen cashen maar dan ben je je groeibriljant kwijt...
Het enige dat 't kamp Castaignos laat weten is dat ie nog minimaal 1 jaar in Rotterdam blijft. Maar wat heeft Feyenoord daaraan behalve dat ze een leuke spits in de A1 hebben lopen dit jaar? Als ie dan toch zo goed is, dan ook dat jaar maar bij 't 1e hoor.
Logische redenatie van mijn kant: Wat je dan ook hebt gelezen: Arsenal komt binnen enkele weken, in de persoon van Wenger zelf, naar Rotterdam om te praten. Ze gaan niet praten, als Feyenoord hem absoluut wil houden. Dus als Arsenal de gewenste zak met geld op tafel legt, zal ie wel vertrekken.
Oh, my god, we bought Kenny!
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Maar moet je dan genoegen nemen met 4 a 5 miljoen?
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
centre court Wrote:Maar moet je dan genoegen nemen met 4 a 5 miljoen?
Feyenoord verkeert niet in de financiele positie om te gokken met dergelijke bedragen. Bij 5M nu of misschien niks, misschien veel meer later kan een club als Heerenveen met meer dan genoeg geld op de bank best een gokje wagen, maar als je krap bij kas zit moet je gewoon op safe spelen en die 5M cashen.
Posts: 3.069
Threads: 32
Joined: Sep 2004
10 vragen, wie weet komt er dan 6-7 uit, toch weer meer dan 5.
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Als ze 'm willen houden moeten ze gewoon 15 miljoen vragen, absoluut absurt bedrag natuurlijk, maar laat ze dan maar over de brug komen. Anders gaat 't feest gewoon niet door. Maar iets in me zegt dat ie een clausule heeft van 4 a 5 miljoen aangezien dat de bedragen zijn die je constant hoort. Als ie 5 miljoen opbrengt gaat ie trouwens voor meer geld weg dan Van Persie destijds. Hoezo kapitaalvernietiging. 
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 11.090
Threads: 114
Joined: Jun 2004
centre court Wrote:Als ze 'm willen houden moeten ze gewoon 15 miljoen vragen, absoluut absurt bedrag natuurlijk, maar laat ze dan maar over de brug komen. Anders gaat 't feest gewoon niet door. Maar iets in me zegt dat ie een clausule heeft van 4 a 5 miljoen aangezien dat de bedragen zijn die je constant hoort. Als ie 5 miljoen opbrengt gaat ie trouwens voor meer geld weg dan Van Persie destijds. Hoezo kapitaalvernietiging.
En Salomon Kalou....
Oh, my god, we bought Kenny!
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
centre court Wrote:Als ze 'm willen houden moeten ze gewoon 15 miljoen vragen, absoluut absurt bedrag natuurlijk, maar laat ze dan maar over de brug komen. Anders gaat 't feest gewoon niet door. Maar iets in me zegt dat ie een clausule heeft van 4 a 5 miljoen aangezien dat de bedragen zijn die je constant hoort. Als ie 5 miljoen opbrengt gaat ie trouwens voor meer geld weg dan Van Persie destijds. Hoezo kapitaalvernietiging.
Kapitaalvernietiging? Weet je nu al dat ie het ook echt gaat redden dan?
En 16-jarigen met een clausule van 4 a 5M.. dat zou echt belachelijk zijn. :-s Op basis waarvan heeft ie die clausule dan ooit af kunnen dwingen destijds? Dreigen over te lopen naar Ajax ofzo?
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Daar hebben ze dacht ik wel richting de 10 miljoen voor gepakt. Nog veel te weinig natuurlijk als er voor Vermaelen 13m wordt betaalt en voor Suljemani 18m.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
centre court Wrote:Daar hebben ze dacht ik wel richting de 10 miljoen voor gepakt. Nog veel te weinig natuurlijk als er voor Vermaelen 13m wordt betaalt en voor Suljemani 18m.
Voor Sulejmani wordt echt nooit meer 18M betaald hoor. 
Posts: 11.090
Threads: 114
Joined: Jun 2004
Definitief: Gentenaar naar VVV.
Oh, my god, we bought Kenny!
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Peter Wrote:centre court Wrote:Als ze 'm willen houden moeten ze gewoon 15 miljoen vragen, absoluut absurt bedrag natuurlijk, maar laat ze dan maar over de brug komen. Anders gaat 't feest gewoon niet door. Maar iets in me zegt dat ie een clausule heeft van 4 a 5 miljoen aangezien dat de bedragen zijn die je constant hoort. Als ie 5 miljoen opbrengt gaat ie trouwens voor meer geld weg dan Van Persie destijds. Hoezo kapitaalvernietiging.
Kapitaalvernietiging? Weet je nu al dat ie het ook echt gaat redden dan?
En 16-jarigen met een clausule van 4 a 5M.. dat zou echt belachelijk zijn. :-s Op basis waarvan heeft ie die clausule dan ooit af kunnen dwingen destijds? Dreigen over te lopen naar Ajax ofzo?
Snap je dit nou echt niet? Het vertrek van van persie was destijds kapitaalvernietiging. En die heeft 't wel redelijk gered volgens mij. Zo staat 't ook omschreven volgens mij.
En wat is dan wel een normale prijs voor een ''supertalent'' van 16/17 jaar die 't nog nergens heeft laten zien? 3 ton? 2 miljoen? 5 miljoen? 10 miljoen? Ik weet 't niet.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
centre court Wrote:Peter Wrote:centre court Wrote:Als ze 'm willen houden moeten ze gewoon 15 miljoen vragen, absoluut absurt bedrag natuurlijk, maar laat ze dan maar over de brug komen. Anders gaat 't feest gewoon niet door. Maar iets in me zegt dat ie een clausule heeft van 4 a 5 miljoen aangezien dat de bedragen zijn die je constant hoort. Als ie 5 miljoen opbrengt gaat ie trouwens voor meer geld weg dan Van Persie destijds. Hoezo kapitaalvernietiging.
Kapitaalvernietiging? Weet je nu al dat ie het ook echt gaat redden dan?
En 16-jarigen met een clausule van 4 a 5M.. dat zou echt belachelijk zijn. :-s Op basis waarvan heeft ie die clausule dan ooit af kunnen dwingen destijds? Dreigen over te lopen naar Ajax ofzo?
Snap je dit nou echt niet? Het vertrek van van persie was destijds kapitaalvernietiging. En die heeft 't wel redelijk gered volgens mij. Zo staat 't ook omschreven volgens mij.
En wat is dan wel een normale prijs voor een ''supertalent'' van 16/17 jaar die 't nog nergens heeft laten zien? 3 ton? 2 miljoen? 5 miljoen? 10 miljoen? Ik weet 't niet.
Van Persie werd gewoon in een andere tijd verkocht natuurlijk.
Een normale prijs voor een supertalent van 16/17 is 3 ton ofzo max. ja, maar de voetballerij is de laatste jaren helemaal gek geworden.
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Peter Wrote:centre court Wrote:Daar hebben ze dacht ik wel richting de 10 miljoen voor gepakt. Nog veel te weinig natuurlijk als er voor Vermaelen 13m wordt betaalt en voor Suljemani 18m.
Voor Sulejmani wordt echt nooit meer 18M betaald hoor.
Maar het is wél betaald en nog maar een jaar geleden. Daarnaast worden er ook dit transferwindow weer de gekste bedragen geboden op spelers die dit lang niet waard zijn, o.a. Vermaelen. Dan is Kalou verkopen voor 10 miljoen gewoon te weinig geweest 3 jaar geleden.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 11.090
Threads: 114
Joined: Jun 2004
Peter Wrote:Een normale prijs voor een supertalent van 16/17 is 3 ton ofzo max. ja, maar de voetballerij is de laatste jaren helemaal gek geworden.
Vandaar ook dat al die "supertalenten" uit Brazilië vertrekken voor 10Mio+.
Vergeet niet dat naast Arsenal, ook Chelsea, Liverpool en Man Utd interesse hebben.......ik zie Arsenal nog wel gekke dingen doen, om hem maar niet naar 1 van de concurrenten te laten vertrekken.
Oh, my god, we bought Kenny!
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Peter Wrote:centre court Wrote:Peter Wrote:centre court Wrote:Als ze 'm willen houden moeten ze gewoon 15 miljoen vragen, absoluut absurt bedrag natuurlijk, maar laat ze dan maar over de brug komen. Anders gaat 't feest gewoon niet door. Maar iets in me zegt dat ie een clausule heeft van 4 a 5 miljoen aangezien dat de bedragen zijn die je constant hoort. Als ie 5 miljoen opbrengt gaat ie trouwens voor meer geld weg dan Van Persie destijds. Hoezo kapitaalvernietiging.
Kapitaalvernietiging? Weet je nu al dat ie het ook echt gaat redden dan?
En 16-jarigen met een clausule van 4 a 5M.. dat zou echt belachelijk zijn. :-s Op basis waarvan heeft ie die clausule dan ooit af kunnen dwingen destijds? Dreigen over te lopen naar Ajax ofzo?
Snap je dit nou echt niet? Het vertrek van van persie was destijds kapitaalvernietiging. En die heeft 't wel redelijk gered volgens mij. Zo staat 't ook omschreven volgens mij.
En wat is dan wel een normale prijs voor een ''supertalent'' van 16/17 jaar die 't nog nergens heeft laten zien? 3 ton? 2 miljoen? 5 miljoen? 10 miljoen? Ik weet 't niet.
Van Persie werd gewoon in een andere tijd verkocht natuurlijk.
Een normale prijs voor een supertalent van 16/17 is 3 ton ofzo max. ja, maar de voetballerij is de laatste jaren helemaal gek geworden.
Dat het een andere tijd was klopt, maar 't komt voort uit frustratie dat de enkele groeibriljant die bij Feyenoord doorbreekt voor een schijntje vertrekt.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Mukkus Wrote:Peter Wrote:Een normale prijs voor een supertalent van 16/17 is 3 ton ofzo max. ja, maar de voetballerij is de laatste jaren helemaal gek geworden.
Vandaar ook dat al die "supertalenten" uit Brazilië vertrekken voor 10Mio+.
Vergeet niet dat naast Arsenal, ook Chelsea, Liverpool en Man Utd interesse hebben.......ik zie Arsenal nog wel gekke dingen doen, om hem maar niet naar 1 van de concurrenten te laten vertrekken.
arsenal zit altijd voor een dubbeltje op de eerste rij. die geven nooit hoge bedragen uit. ze maken de spelers gek, die willen alleen nog maar naar arsenal en dan moet je nog gaan onderhandelen met die krenten.
Posts: 1.131
Threads: 2
Joined: Aug 2005
Voor Drenthe hebben jullie dan weer wel de hoofdprijs gekregen. Soms zit het mee, soms zit het tegen... Datzelfde geldt overigens voor Ajax, zowel qua aan- als qua verkopen...
Posts: 3.069
Threads: 32
Joined: Sep 2004
Ze hebben volgens enkele "insiders" de beste jeugd van Nederland, dan moeten er toch wel meer groeibriljantjes rondlopen? Of is die jeugd afhankelijk en gebasseerd op 1 speler?
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Flixieluv Wrote:Voor Drenthe hebben jullie dan weer wel de hoofdprijs gekregen. Soms zit het mee, soms zit het tegen... Datzelfde geldt overigens voor Ajax, zowel qua aan- als qua verkopen...
dat was real madrid. die zijn gek, zo weten we inmiddels.
arsenal is altijd op een lage pedofiele wijze bezig met het onder de balletjes kietelen van jeugdspelers. gedver.
en ajakkes doet het zeker een stuk beter. zoals gezegd, vd meysje voor 8mio, bijbal voor 18 mio, nu vermaelen voor 12 mio en er is zelfs interess in oliebolleguer. dat moet wel een complot zijn!
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Dugarry Wrote:Ze hebben volgens enkele "insiders" de beste jeugd van Nederland, dan moeten er toch wel meer groeibriljantjes rondlopen? Of is die jeugd afhankelijk en gebasseerd op 1 speler?
na zier tebbenhof hebben wij in de jeugd geen potentiele spits meer gehad. ajakkes ook niet trouwens.
dus je moet je wel een beetje kunnen inleven he....
Posts: 1.131
Threads: 2
Joined: Aug 2005
waf Wrote:Flixieluv Wrote:Voor Drenthe hebben jullie dan weer wel de hoofdprijs gekregen. Soms zit het mee, soms zit het tegen... Datzelfde geldt overigens voor Ajax, zowel qua aan- als qua verkopen...
dat was real madrid. die zijn gek, zo weten we inmiddels.
arsenal is altijd op een lage pedofiele wijze bezig met het onder de balletjes kietelen van jeugdspelers. gedver.
en ajakkes doet het zeker een stuk beter. zoals gezegd, vd meysje voor 8mio, bijbal voor 18 mio, nu vermaelen voor 12 mio en er is zelfs interess in oliebolleguer. dat moet wel een complot zijn!
Verkoop doet Ajax inderdaad niet verkeerd, maar de aankopen vallen helaas zo vaak tegen...
Vd Meysje was zeker een goede verkoop, hihi, die vent straalt trouwens niets anders uit dan complete sulligheid! Altijd een enorme loser gevonden, met die nerveuze bek van 'm, z'n lullige spel en z'n jankverhalen over een gedognapte hond en gejatte acht rolexen (wie heeft er nou acht rolexen? Wat een proleet ben je dan!)...
Posts: 4.325
Threads: 93
Joined: Sep 2004
Kluivert geen spits en toch echt na Zier.
[b]"Niets is geheel waar, en zelfs dat niet".[/b]
Posts: 11.090
Threads: 114
Joined: Jun 2004
Flixieluv Wrote:wie heeft er nou acht rolexen?
Van der Meyde heeft wat moeite met klokkijken, denk ik.
Oh, my god, we bought Kenny!
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Bumme Wrote:Kluivert geen spits en toch echt na Zier.
oh ja, die moordnaar had ik gecontrolaltdelete.
die heeft jullie ook niks opgeleverd trouwens. qua transfersom dan he....
Posts: 11.090
Threads: 114
Joined: Jun 2004
Bumme Wrote:Kluivert geen spits en toch echt na Zier.
Was Peter Barendse dan voor Zier Tebbenhof?
Oh, my god, we bought Kenny!
Posts: 1.131
Threads: 2
Joined: Aug 2005
Kluivert niet, Van Basten niet, nog wel meer van die oude helden die voor een fooi weggingen, maar tegenwoordig wordt er in de regel aardig gecasht.
Posts: 12.573
Threads: 84
Joined: Jun 2004
Flixieluv Wrote:wie heeft er nou acht rolexen?
In Thailand krijg je ze in een doosje per 10. Hij had er al 1 verloren tijdens het zwemmen en de ander in de gootsteen tijdens het zoeken naar z'n trouwring.
Geld, drank en lekkere wijven!
Dat is het waar het in het leven om draait...
Daar kan je mee in leven blijven, dat maakt het leven de moeite waard!
Song of the decade:
<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://www.youtube.com/watch?v=F-3HibNnsnE">http://www.youtube.com/watch?v=F-3HibNnsnE</a><!-- m -->
|
