Wimbledon 2009

[mindlight]

Flauwekul, Gulbis speelde prima, en had de pech dat Murray een verschrikkelijk hoog niveau haalde. Gelukkig gaf Murray dat na de partij zelf ook aan, althans het verschil met zijn partij tegen Kendrick.

[Haggie]

Murray gaat de finale niet halen dit jaar.

[buurs]

Murray gaat de finale wel halen dit jaar.

[mindlight]

Nee, hoewel ik gisteren wel onder de indruk was. Dat laffe geslice voert hij wel perfect uit. En die service is gewoon sterk. Maargoed, als die niet loopt is Murray direct erg kwetsbaar.

[Ad Wim]

Flauwekul, Gulbis speelde prima, en had de pech dat Murray een verschrikkelijk hoog niveau haalde. Gelukkig gaf Murray dat na de partij zelf ook aan, althans het verschil met zijn partij tegen Kendrick.

Gulbis speelde bij schaarse vlagen prima, en niet meer dan dat, althans niet in de 2 sets die ik gezien heb. De eerste set was ie helemaal nergens. Het enige waardoor ie in de tweede set bijbleef was zijn service, maar verder had ik geen moment het idee dat hij Murray enige problemen ging geven en dit dus gewoon een makkelijk potje was, zoals ik van tevoren al aangaf. Jij zei dat Murray aan Gulbis de lastigste tegenstander had, en daar ben je neem ik aan inmiddels wel op terug gekomen...

[Haggie]

Murray gaat de finale niet halen dit jaar en Haggie gaat Buurs voorbij in het klassement

[buurs]

Murray gaat de finale wel halen dit jaar en daardoor zal het gat tussen Haggie en Buurs in het klassement zo groot zijn, dat Haggie Buurs niet meer kan inhalen.

[Haggie]

Murray gaat de finale wel halen dit jaar en daardoor zal het gat tussen Haggie en Buurs in het klassement zo groot zijn, dat Haggie Buurs niet meer kan inhalen.

Haggie is niet bang voor Buurs, want hoe groot de achterstand ook is, ik heb altijd de masters nog \/

[Stille]

Lekker weertje vandaag op Wimbledon. Ik was vrij vandaag maar ben toch maar gaan werken. Heavy/thundery showers

[mindlight]

Flauwekul, Gulbis speelde prima, en had de pech dat Murray een verschrikkelijk hoog niveau haalde. Gelukkig gaf Murray dat na de partij zelf ook aan, althans het verschil met zijn partij tegen Kendrick.

Gulbis speelde idd prima, en niet meer dan dat, althans niet in de 2 sets die ik gezien heb. Het enige waardoor ie bijbleef was zijn service, maar verder had ik geen moment het idee dat hij Murray enige problemen ging geven en dit dus gewoon een makkelijk potje was, zoals ik van tevoren al aangaf. Jij zei dat Murray aan Gulbis de lastigste tegenstander had, en daar ben je neem ik aan inmiddels wel op terug gekomen...

De lastigste tegenstander in de eerste rondes ja, natuurlijk ben ik daar niet van terug gekomen. Hoewel het makkelijker ging dan tegen Kendrick lag dit meer aan Murray dan aan de tegenstand. Lastig te vergelijken derhalve. Wie voorspelde jij ook alweer als lastige tegenstander? Dent?

[Ad Wim]

Lekker weertje vandaag op Wimbledon. Ik was vrij vandaag maar ben toch maar gaan werken. Heavy/thundery showers

Ben blij dat je iig geen voorspelling meer doet :razz:

[Ad Wim]

Flauwekul, Gulbis speelde prima, en had de pech dat Murray een verschrikkelijk hoog niveau haalde. Gelukkig gaf Murray dat na de partij zelf ook aan, althans het verschil met zijn partij tegen Kendrick.

Gulbis speelde idd prima, en niet meer dan dat, althans niet in de 2 sets die ik gezien heb. Het enige waardoor ie bijbleef was zijn service, maar verder had ik geen moment het idee dat hij Murray enige problemen ging geven en dit dus gewoon een makkelijk potje was, zoals ik van tevoren al aangaf. Jij zei dat Murray aan Gulbis de lastigste tegenstander had, en daar ben je neem ik aan inmiddels wel op terug gekomen...

De lastigste tegenstander in de eerste rondes ja, natuurlijk ben ik daar niet van terug gekomen. Hoewel het makkelijker ging dan tegen Kendrick lag dit meer aan Murray dan aan de tegenstand. Lastig te vergelijken derhalve. Wie voorspelde jij ook alweer als lastige tegenstander? Dent?

Tja, het niveau van Murray inschatten is toch ook een onderdeel van zulke eerste rondes inschatten? En als jij heel stellig, zonder enige twijfel, zegt dat Gulbis de zwaarste tegenstander voor Murray wordt en het gaat uiteindelijk zo eenvoudig, dan past erop terugkomen wel ja...

En ga je nou niet verlagen tot Buurs-achtige, irrelevante, jij-bakkerige uitspraken.

[mindlight]

Flauwekul, Gulbis speelde prima, en had de pech dat Murray een verschrikkelijk hoog niveau haalde. Gelukkig gaf Murray dat na de partij zelf ook aan, althans het verschil met zijn partij tegen Kendrick.

Gulbis speelde idd prima, en niet meer dan dat, althans niet in de 2 sets die ik gezien heb. Het enige waardoor ie bijbleef was zijn service, maar verder had ik geen moment het idee dat hij Murray enige problemen ging geven en dit dus gewoon een makkelijk potje was, zoals ik van tevoren al aangaf. Jij zei dat Murray aan Gulbis de lastigste tegenstander had, en daar ben je neem ik aan inmiddels wel op terug gekomen...

De lastigste tegenstander in de eerste rondes ja, natuurlijk ben ik daar niet van terug gekomen. Hoewel het makkelijker ging dan tegen Kendrick lag dit meer aan Murray dan aan de tegenstand. Lastig te vergelijken derhalve. Wie voorspelde jij ook alweer als lastige tegenstander? Dent?

Tja, het niveau van Murray inschatten is toch ook een onderdeel van zulke eerste rondes inschatten? En als jij heel stellig, zonder enige twijfel, zegt dat Gulbis de zwaarste tegenstander voor Murray wordt en het gaat uiteindelijk zo eenvoudig, dan past erop terugkomen wel ja...

En ga je nou niet verlagen tot Buurs-achtige, irrelevante, jij-bakkerige uitspraken.

Ahh, daar komt het vergelijken met Buurs alweer, ik zat er al op te wachten Blijft een mooie aanvulling in discussies, en bij iedereen toepasbaar natuurlijk. Wordt het even lastig, plakken we gewoon een Buurs-label erop.

Inhoudelijk, tsja zoals ik hier al eerder aangaf speelde Murray dus beter dan ik had verwacht. Dus daar kwam ik al op terug. Gulbis speelde ook zoals ik had verwacht maar dankzij het hogere niveau van Murray ging het idd soepel. Neemt niet weg dat Gulbis nog steeds de zwaarste tegenstander in de eerste rondes voor Murray is natuurlijk, alleen heeft Murray daar prima op gereageerd.

[Ad Wim]

Hahaha, jij begon gisteren met Buurs erbij halen

En dan nog, die Dent-opmerking is dan ook vreselijk kinderachtig, voegt niets toe aan de discussie en is louter een jij-bak. Dus alles dat je in de eerste zin zegt, slaat ook al helemaal nergens op...

[centre court]

Ik las op teletekst dat Murray in 30 games o.i.d. maar 5 UE's had geslagen. Laat Roddick maar komen!

[mindlight]

Hahaha, jij begon gisteren met Buurs erbij halen

Absoluut, omdat jij een sms stuurt met een niet kloppende inhoud.

[Haggie]

Ik las op teletekst dat Murray in 30 games o.i.d. maar 5 UE's had geslagen. Laat Roddick maar komen!

Je kunt geen UE's slaan wanneer er aces tegen je worden geslagen.. \/

[Ad Wim]

Never mind, je probeert je nu op allerlei manieren eruit te wringen en weigert toe te geven dat je er compleet naast zat. Prima, maar daar ga ik verder geen tijd meer aan besteden...

[mindlight]

Ik las op teletekst dat Murray in 30 games o.i.d. maar 5 UE's had geslagen. Laat Roddick maar komen!

Dat klopt, hij speelde gewoon erg goed. En Gulbis is dom genoeg om te proberen een winner te slaan op die slice balletjes.

[mindlight]

Hahaha, jij begon gisteren met Buurs erbij halen

En dan nog, die Dent-opmerking is dan ook vreselijk kinderachtig, voegt niets toe aan de discussie en is louter een jij-bak. Dus alles dat je in de eerste zin zegt, slaat ook al helemaal nergens op...

Je probeert mij te verleiden terug te komen op mijn woorden (wat ik dus al gedeeltelijk had gedaan, maar jij waarschijnlijk overheen gelezen hebt), terwijl je zelf een soortgelijke voorspelling hebt gedaan, maar daar lees ik verder niets over. Niet vreemd toch dat ik die even terugroep? Dat het jou niet goed uitkomt wist ik ook wel van te voren, en de Buurs-vergelijking zag ik daarom wel aankomen.

[Ad Wim]

Nou, laatste keer dan.

Ik verleid je nergens toe, het lijkt me niet meer dan logisch dat je terugkomt op een een stellige opmerking als deze, die er compleet naast zat:

Dan denk je wat dat laatste betreft echt verkeerd, want nogmaals, al vanaf vrijdag geef ik aan dat dit de moeilijkste pot voor Murray zal worden.

Niet eens 'ik denk' erbij, maar gewoon als voldongen feit stellen. Zoiets doe je imo echt niet af alleen maar door te zeggen dat Murray goed speelde en dat dat je verraste.


En nee, de vergelijking met Buurs kwam er ten eerste dus omdat die opmerking totaal nergens op slaat, kinderachtig is en niets te maken heeft met waar we het over hadden.
Ten tweede slaat die sneer ook helemaal nergens op, omdat Dent vroeg verloor en die match-up er dus helemaal niet kwam. Dat Dent van Gimeno verloor, is natuurlijk totaal geen garantie dat hij het Murray niet moeilijk zou kunnen maken, en is een typische Buurs-aanname (Nadal wint van de nummer 1 Federer, dus is de nummer 1, hebben we 4 jaar gehoord).

En nu ga ik weer werken.

[Overdune]

[mindlight]

Nou, laatste keer dan.

Terugkomen op een stellige opmerking als deze

Dan denk je wat dat laatste betreft echt verkeerd, want nogmaals, al vanaf vrijdag geef ik aan dat dit de moeilijkste pot voor Murray zal worden.

doe je imo echt niet alleen maar door te zeggen dat Murray goed speelde en dat dat je verraste.


En nee, de vergelijking met Buurs kwam er ten eerste dus omdat die opmerking totaal nergens op slaat, kinderachtig is en niets te maken heeft met waar we het over hadden. Dat is één.
Ten tweede slaat die sneer ook helemaal nergens op, omdat Dent vroeg verloor en die match-up er dus helemaal niet kwam. Dat Dent van Gimeno verloor, is natuurlijk totaal geen garantie dat hij het Murray niet moeilijk zou kunnen maken, en is een typische Buurs-aanname (Nadal wint van de nummer 1 Federer, dus is de nummer 1, hebben we 4 jaar gehoord).

Dat laatste is waar. Het heeft me gewoon verrast dat "graskoning" Dent verloor van gravelaar Gimeno. En het klopt ook dat die match-up er niet zal komen, we zullen dus helaas niet weten of hij het hem moeilijk maakte of niet.

Het andere deel ben ik het dus totaal mee oneens. Als je mijn posts goed gelezen zou hebben, zou je weten dat ik verwacht dat Murray zou bezwijken onder de druk. Als je dan tegen een service-kanon staat, die in staat is korte balletjes goed weg te slaan, kan het een heel frustrerende pot worden voor Murray. Helaas bleek het tegendeel waar, speelde Murray juist stukken beter dan tegen Kendrick, en gaat hij dus juist wel goed met de druk om.

Mooi trouwens dat je nu over een sneer van mijn kant begint terwijl je al vanaf gisterenavond bezig bent met zuigen richting mijn ongelijk over Gulbis.

[centre court]

Laten we er geen Waf-Mukkus-Peter discussies van maken hier. 2 pagina's met tekst over wie nou wel of niet gulbis of dent de gevaarlijkste tegenstander vond voor murray is niet zo interessant. On-topic mag ik jullie stijl van discussieren wel graag zien overigens.

[buurs]

Ik word er ook altijd weer bijgehaald.... :cry:

[mindlight]

Ahh, er is ge-edit zie ik nu. Als wij hier overal "denk ik" bij moeten gaan zetten als we een voorspelling doen zou het een saaie boel worden. Het lijkt me toch duidelijk wat er bedoeld werd? En zo heb jij ook wel wat uitspraken gedaan Ad, zonder het blijkbaar belangrijke "denk ik"

[Ad Wim]

Lekker weertje vandaag op Wimbledon. Ik was vrij vandaag maar ben toch maar gaan werken. Heavy/thundery showers

Die Stille, de Wimbledon-site zegt dat het tot 16:30 uur droog is en ze zijn nu gewoon al de banen aan het prepareren...

[Haggie]

Lekker weertje vandaag op Wimbledon. Ik was vrij vandaag maar ben toch maar gaan werken. Heavy/thundery showers

Die Stille, de Wimbledon-site zegt dat het tot 16:30 uur droog is en ze zijn nu gewoon al de banen aan het prepareren...

Vandaag gaat voor de eerst het dak gebruikt worden :

[Haggie]

Soderling en Almagro trappen af vandaag.

Robin 1-0*

[Ad Wim]

Vamos Nico!