AZ - Der Untergang?

[Mukkus]

Even een apart topic, want er zal nog wel wat nieuws komen na de val van Dirk Schurkinga:

Beslag op AZ-stadion

Midreth, de bouwer van het DSB Stadion, heeft beslag laten leggen op het voetbalstadion en de trainingsvelden die ernaast liggen. De aannemer zegt nog 7,5 miljoen euro te goed te hebben. Door het beslag kan een eventuele verkoop van het stadion tegen worden gehouden.

Afgelopen vrijdag ging de bouwplaats van het Dirk Scheringa Museum in aanbouw op slot vanwege de betalingsachterstand van het stadion van de Alkmaarse club AZ.

Supporters van AZ hoeven echter niet te vrezen. De beslaglegging staat de wedstrijden, zoals vanavond in de Champions League tegen Arsenal, niet in de weg. Een woordvoerster van Midreth: "Dat staat er los van. Wat ons betreft kan AZ gewoon blijven voetballen."

En verder nog wat verzamelde informatie van vandaag:

Toon Gerbrands op BNR 16:20
"AZ valt onder DSB Beheer, deze is 100% aandeelhouder van AZ. Zolang de DSB Beheer geen toezichthouders of curatoren heeft, is er niets aan de hand. Op het moment dat er iets met DSB Beheer gebeurd, zal er gekeken worden waar er geld te halen valt. De aandelen van AZ zullen dan in de verkoop gaan", aldus Gerbrands. Het is dus afhankelijk van de (sportieve) prestaties van AZ hoeveel die aandelen dan waard zijn. Ook de KNVB heeft een stem en moet een eventuele aankopende partij goedkeuren (om een deel van) de aandelen over te nemen.

AZ selectie:
Wat eerder vermeld stond op deze website is dat de spelers hun kampioensgelden nog niet ontvangen hebben. Echter is deze post dichtgespijkerd door de CL inkomsten die AZ nog moet ontvangen van de UEFA. Natuurlijk kan AZ niet meer rekenen op de ‘suikeroom’ Dirk. Waar er in het verleden nog al eens wat andere potjes open gedaan werden om bepaalde aankopen te financieren, zal AZ nu zelf op eigen benen moeten staan. Ook is het nog maar de vraag of er überhaupt geen lijken uit de kast komen. Want wat voor potjes zijn er in het verleden aangewend?
Update 1; Gerucht
Op BNR Nieuwsradio was zojuist te horen dat diverse spelers op de loonlijst van 'DSB Beheer' staan. Of het waar is en om wie het gaat is nog niet duidelijk. Indien dit waar is, dan kunnen we aannemen dat deze spelers (snel) verkocht zullen worden.

AZ lening:
Afgelopen week werd ook duidelijk dat AZ een lening bij de beheermaatschap pij van DSB heeft open staan. Het zou gaan om een bedrag van 14 miljoen Euro waarvan 7 miljoen direct opeisbaar is. Hoewel de beheermaatschap pij in de pickorde boven de DSB Bank staat, heeft deze beheermaatschap pij tientallen miljoenen geleend bij bij ‘Leen’… uh DSB. De curatoren zullen ook dat inventariseren. AZ zelf verwacht dat de direct opeisbare 7 miljoen in een ander termijnstelsel terugbetaald moet worden waardoor het ‘direct opeisbare’ niet toegepast zal worden.

[Moker!]

Kunnen de spelers die onder Beheer vallen 'verkocht' worden buiten de transferperiode om? Zo ja, dan profiteren Ajax, PSV en Feyenoord hiervan (gezien hun koopkracht)...het riekt een beetje naar een complot.

Voor welke club is meneer Bos? :-k

[Mukkus]

Voor welke club is meneer Bos? :-k

PvdA. Beetje meer integreren, Moker! Dat hoor je gewoon te weten! :wink:

[Moker!]

Ah dus voor de club waar de meeste allochtonen in spelen....Ajax... :-&

[gittermaster]

toevallig is Bos een feyenoorder. wat voor term moet je hier voor gebruiken eigenlijk? gloryhunter lijkt me niet op zijn plaats

[waf]

Kunnen de spelers die onder Beheer vallen 'verkocht' worden buiten de transferperiode om? Zo ja, dan profiteren Ajax, PSV en Feyenoord hiervan (gezien hun koopkracht)...het riekt een beetje naar een complot.

Voor welke club is meneer Bos? :-k

er vallen geen spelers onder beheer.

volgende vraag?

[Mukkus]

Scheringa heeft net in Pauw en Witteman aangegeven dat hij deze week nog een faillissement gaat aanvragen van DS Beheer.
Dan raakt hij alles kwijt, dus ook AZ. Ben benieuwd wat dat voor consequenties gaat hebben.

AZ zit in een NV, die aandelen vallen dus onder Beheer. Er zal dus een investeerder moeten komen, die die aandelen koopt....maar wat als er geen investeerder komt? :-k

[Moker!]

Kunnen de spelers die onder Beheer vallen 'verkocht' worden buiten de transferperiode om? Zo ja, dan profiteren Ajax, PSV en Feyenoord hiervan (gezien hun koopkracht)...het riekt een beetje naar een complot.

Voor welke club is meneer Bos? :-k

er vallen geen spelers onder beheer.

volgende vraag?

Waarom heeft Feyenoord 'sissy' gekocht?

[waf]

Kunnen de spelers die onder Beheer vallen 'verkocht' worden buiten de transferperiode om? Zo ja, dan profiteren Ajax, PSV en Feyenoord hiervan (gezien hun koopkracht)...het riekt een beetje naar een complot.

Voor welke club is meneer Bos? :-k

er vallen geen spelers onder beheer.

volgende vraag?

Waarom heeft Feyenoord 'sissy' gekocht?

die heeft feyenoord niet gekocht.

volgende vraag?

[waf]

maar wat als er geen investeerder komt? :-k

dan blijven de aandelen in de faillissementsboedel. maar er zal altijd een koper voor de aandelen zijn. en dan krijgt az een nieuwe eigenaar.

[Bumme]

Mits die koper de goedkeuring krijgt van de KNVB.
Een Van Seumeren mag m.i de aandelen van AZ niet kopen, toch?

[Peter]

De enige serieuze KNVB-voorwaarde is dat de nieuwe eigenaar niet al een club mag bezitten.

[waf]

volgens mij mag je geen 2 clubs hebben idd.

[Flixieluv]

Kunnen de spelers die onder Beheer vallen 'verkocht' worden buiten de transferperiode om? Zo ja, dan profiteren Ajax, PSV en Feyenoord hiervan (gezien hun koopkracht)...het riekt een beetje naar een complot.

Voor welke club is meneer Bos? :-k

er vallen geen spelers onder beheer.

volgende vraag?

Waarom heeft Feyenoord 'sissy' gekocht?

die heeft feyenoord niet gekocht.

volgende vraag?

:lol: Lekker draaien, moker!

[Mukkus]

De enige serieuze KNVB-voorwaarde is dat de nieuwe eigenaar niet al een club mag bezitten.

Bezitten? Dus Riemer van der Velde (lid van RvC van Heerenveen) zou AZ mogen kopen? Volgens mij mag hij geen ander belang in een club hebben.

Volgens mij was er nog iets dat de KNVB ook een bepaalde goedkeur moet geven aan een nieuwe eigenaar. Indien dit een buitenlandse investeerder betreft.
Het bedrijf Red Bull (naam wordt genoemd, heeft ook meerdere clubs in het buitenland, meerderheidsbelang in ieder geval) zou geen probleem opleveren lijkt mij. Maar een twijfelachtige exoot uit Maleisië, waarvan niet bekend is hoe hij zijn rijkdom vergaard heeft, zou weleens tegengehouden kunnen worden.

Zoiets had ik ergens gelezen, maar kan het niet meer terugvinden.

AZ heeft trouwens een soort van rekening-courant-krediet-lening met de DSB-bank, waar nu een schuld is van 14Mio, waarvan de helft direct opeisbaar is.
Daarmee kon AZ snel handelen op de transfermarkt. Bij een aankoop werd de schuld groter en bij een verkoop van een speler werd de schuld weer wat kleiner.
Die curatoren gaan uiteraard die 7Mio confisqueren. Er zijn honderduizenden spaarders die op hun geld wachten en ze zullen niet tegen Toon G. zeggen: "Doe maar rustig aan, joh! Dat geld komt wel een keer.....we bellen je wel in de zomer van 2010! Komt goed."

[waf]

Bezitten? Dus Riemer van der Velde (lid van RvC van Heerenveen) zou AZ mogen kopen? Volgens mij mag hij geen ander belang in een club hebben.

hij mag geen commissaris zijn als hij een andere club bezit denk ik. neemt hij toch lekker ontslag als commissaris. volgend jaar eerste divisie is ook niet alles.

AZ heeft trouwens een soort van rekening-courant-krediet-lening met de DSB-bank, waar nu een schuld is van 14Mio, waarvan de helft direct opeisbaar is.
Daarmee kon AZ snel handelen op de transfermarkt. Bij een aankoop werd de schuld groter en bij een verkoop van een speler werd de schuld weer wat kleiner.
Die curatoren gaan uiteraard die 7Mio confisqueren. Er zijn honderduizenden spaarders die op hun geld wachten en ze zullen niet tegen Toon G. zeggen: "Doe maar rustig aan, joh! Dat geld komt wel een keer.....we bellen je wel in de zomer van 2010! Komt goed."

ik hoorde dat het een langlopende lening was. maar als er een gedeelte opeisbaar is, zal dat opgeeist worden idd.

wat ik ook hoorde is dat curatoren een gedeelte van het reeds betaalde shirtsponsorgeld kunnen terugvorderen. hier ben ik nog niet helemaal uit. az voldoet gewoon aan haar verplichtingen, dus ik zie niet in waarom terugbetaald zou moeten worden. mischien staat daar iets over in het contract...

[Flixieluv]

Bezitten? Dus Riemer van der Velde (lid van RvC van Heerenveen) zou AZ mogen kopen? Volgens mij mag hij geen ander belang in een club hebben.

hij mag geen commissaris zijn als hij een andere club bezit denk ik. neemt hij toch lekker ontslag als commissaris. volgend jaar eerste divisie is ook niet alles.

AZ heeft trouwens een soort van rekening-courant-krediet-lening met de DSB-bank, waar nu een schuld is van 14Mio, waarvan de helft direct opeisbaar is.
Daarmee kon AZ snel handelen op de transfermarkt. Bij een aankoop werd de schuld groter en bij een verkoop van een speler werd de schuld weer wat kleiner.
Die curatoren gaan uiteraard die 7Mio confisqueren. Er zijn honderduizenden spaarders die op hun geld wachten en ze zullen niet tegen Toon G. zeggen: "Doe maar rustig aan, joh! Dat geld komt wel een keer.....we bellen je wel in de zomer van 2010! Komt goed."

ik hoorde dat het een langlopende lening was. maar als er een gedeelte opeisbaar is, zal dat opgeeist worden idd.

wat ik ook hoorde is dat curatoren een gedeelte van het reeds betaalde shirtsponsorgeld kunnen terugvorderen. hier ben ik nog niet helemaal uit. az voldoet gewoon aan haar verplichtingen, dus ik zie niet in waarom terugbetaald zou moeten worden. mischien staat daar iets over in het contract...

Wellicht paulianeus "sponsorgeld"? In de zin van bijv. 3 keer x waar 1 keer x reëel zou zijn? Ik heb zo de indruk (al roep ik maar wat uit de verte :wink: ) dat er afgelopen tijd wel het nodige aan knaken uit de DSB boedel op allerlei manieren naar andere (zuster-) vennootschappen van DSB of naar anderzijds met Dirk gelieerde natuurlijke of rechtspersonen zal zijn gevloeid... Als Dirkie ook al een paar weken geleden 7 ton van zijn DSB rekening afhaalt...

[harry_bierdop]

Wat ik wel af vraag is dat AZ nu vanavond met blanco shirts speelt omdat DSB definitief failliet is. Ze hebben die 5M van sponsorgeld al gehad voor dit jaar maar de shirts zijn nu weer blanco. Kunnen/mogen/zullen ze nu een nieuwe shirtsponsor aantrekken voor de rest van het seizoen? Is toch weer een miljoentje of 1,5 wat ze dan gratis krijgen als het ware.

[Bumme]

AZ heeft shirts liggen met daarop de naam DSB, het heeft geld ontvangen voor prestaties die nog niet geleverd zijn.
De shirts zijn strikt genomen eigendom van de sponsor die ze ter beschikking stelt aan AZ.

Het zou kinderachtig zijn maar de shirts zouden door de bewindvoerder teruggevraagd kunnen worden.

[Mukkus]

Het zou kinderachtig zijn maar de shirts zouden door de bewindvoerder teruggevraagd kunnen worden.

Koeman bij de wedstrijdbespreking: "Jongens, morgen spelen we in de CL. Even een huishoudelijke mededeling: er zijn wat problemen met de kleding....als iedereen even een rood shirtje van huis meeneemt. Wat zeg je, Graziano? Je hebt geen rode shirtjes, want rood staat je niet goed? Wie heeft er 2 rode shirtjes? Ah, mooi. Nee, rode sweater is prima, Kew. Neem maar mee voor Graziano. Okay? Geregeld. En dan nu de opstelling......."

[harry_bierdop]

AZ heeft shirts liggen met daarop de naam DSB, het heeft geld ontvangen voor prestaties die nog niet geleverd zijn.
De shirts zijn strikt genomen eigendom van de sponsor die ze ter beschikking stelt aan AZ.

Het zou kinderachtig zijn maar de shirts zouden door de bewindvoerder teruggevraagd kunnen worden.

Is toch indirect al gebeurd? Curator heeft beslist dat AZ niet meer met AZ op het shirt gaat spelen, shirt is dus weer blanco vanavond tegen Arsenal. Mogen ze nu een andere sponsor aantrekken, het is tenslotte niet hun schuld dat ze geen tegenprestatie kunnen leveren voor DSB. Curator bepaald zelf dat die naam eraf moet, niet AZ.

[waf]

Wat ik wel af vraag is dat AZ nu vanavond met blanco shirts speelt omdat DSB definitief failliet is. Ze hebben die 5M van sponsorgeld al gehad voor dit jaar maar de shirts zijn nu weer blanco. Kunnen/mogen/zullen ze nu een nieuwe shirtsponsor aantrekken voor de rest van het seizoen? Is toch weer een miljoentje of 1,5 wat ze dan gratis krijgen als het ware.

heb jij die twee posts daarvoor niet gelezen of zo? :|

[waf]

AZ heeft shirts liggen met daarop de naam DSB, het heeft geld ontvangen voor prestaties die nog niet geleverd zijn.
De shirts zijn strikt genomen eigendom van de sponsor die ze ter beschikking stelt aan AZ.

hoe weet jij dat nou, van die die shirts zijn. :| ik denk dat ze gewoon van az zijn hoor.

Het zou kinderachtig zijn maar de shirts zouden door de bewindvoerder teruggevraagd kunnen worden.

welnee man. de enige vraag die relevant is, is of de sponsor het reeds betaalde sponsorgeld kan terugvorderen.

[harry_bierdop]

Wat ik wel af vraag is dat AZ nu vanavond met blanco shirts speelt omdat DSB definitief failliet is. Ze hebben die 5M van sponsorgeld al gehad voor dit jaar maar de shirts zijn nu weer blanco. Kunnen/mogen/zullen ze nu een nieuwe shirtsponsor aantrekken voor de rest van het seizoen? Is toch weer een miljoentje of 1,5 wat ze dan gratis krijgen als het ware.

heb jij die twee posts daarvoor niet gelezen of zo? :|

Had ik idd niet, excuus. Maar dus nog niks écht over bekend behalve een mogelijkheid dat ze het terug kunnen vorderen. In dat geval mogen ze uiteraard zeker een nieuwe sponsor zoeken.

[Mukkus]

AZ heeft shirts liggen met daarop de naam DSB, het heeft geld ontvangen voor prestaties die nog niet geleverd zijn.
De shirts zijn strikt genomen eigendom van de sponsor die ze ter beschikking stelt aan AZ.

hoe weet jij dat nou, van die die shirts zijn. :| ik denk dat ze gewoon van az zijn hoor.

Bumme, refereert aan de amateursport, waar veelal de sponsor eigenaar is van de shirts en deze beschikbaar stelt aan een team, club of vereniging.
Hoe dat geregeld is in de professionele wereld....

[waf]

AZ heeft shirts liggen met daarop de naam DSB, het heeft geld ontvangen voor prestaties die nog niet geleverd zijn.
De shirts zijn strikt genomen eigendom van de sponsor die ze ter beschikking stelt aan AZ.

hoe weet jij dat nou, van die die shirts zijn. :| ik denk dat ze gewoon van az zijn hoor.

Bumme, refereert aan de amateursport, waar veelal de sponsor eigenaar is van de shirts en deze beschikbaar stelt aan een team, club of vereniging.
Hoe dat geregeld is in de professionele wereld....

hoe weet jij nou waar bumme aan refereert?

en volgens mij is het bij amateurclubs ook eigendom van de club. ik zou ook niet weten wat de sponsor er verder mee moet.

[waf]

Wat ik wel af vraag is dat AZ nu vanavond met blanco shirts speelt omdat DSB definitief failliet is. Ze hebben die 5M van sponsorgeld al gehad voor dit jaar maar de shirts zijn nu weer blanco. Kunnen/mogen/zullen ze nu een nieuwe shirtsponsor aantrekken voor de rest van het seizoen? Is toch weer een miljoentje of 1,5 wat ze dan gratis krijgen als het ware.

heb jij die twee posts daarvoor niet gelezen of zo? :|

Had ik idd niet, excuus. Maar dus nog niks écht over bekend behalve een mogelijkheid dat ze het terug kunnen vorderen. In dat geval mogen ze uiteraard zeker een nieuwe sponsor zoeken.

ik zou niet weten waarom dat geld teruggevorderd kan worden, maar daar zal vast iets over in het contract staan. of juist niet, in dit geval, omdat het een contract tussen scheringa en scheringa is. scheringa zelf zei dat de curator die mogelijkheid had, maar ik hoorde van lakerman dat scheringa een leugenaar is.

[Mukkus]

Als die curator humor heeft.....gewoon van die 'S' van 'DSB' een 'N' maken en het probleem is opgelost. :8:

Of AZ voorzien van nieuwe blanco shirts......"Wij nemen die DSB shirts wel mee. Trekken jullie deze dinsdagavond maar aan. Mooie blanco-shirts. Ook rood-wit."

[Bumme]

AZ heeft shirts liggen met daarop de naam DSB, het heeft geld ontvangen voor prestaties die nog niet geleverd zijn.
De shirts zijn strikt genomen eigendom van de sponsor die ze ter beschikking stelt aan AZ.

hoe weet jij dat nou, van die die shirts zijn. :| ik denk dat ze gewoon van az zijn hoor.

Het zou kinderachtig zijn maar de shirts zouden door de bewindvoerder teruggevraagd kunnen worden.

welnee man. de enige vraag die relevant is, is of de sponsor het reeds betaalde sponsorgeld kan terugvorderen.

Toon Gerbrands kwam gisteren met dat verhaal toen hem gevraagd werd of DSB nog op de shirts zou blijven staan.

[waf]

AZ heeft shirts liggen met daarop de naam DSB, het heeft geld ontvangen voor prestaties die nog niet geleverd zijn.
De shirts zijn strikt genomen eigendom van de sponsor die ze ter beschikking stelt aan AZ.

hoe weet jij dat nou, van die die shirts zijn. :| ik denk dat ze gewoon van az zijn hoor.

Het zou kinderachtig zijn maar de shirts zouden door de bewindvoerder teruggevraagd kunnen worden.

welnee man. de enige vraag die relevant is, is of de sponsor het reeds betaalde sponsorgeld kan terugvorderen.

Toon Gerbrands kwam gisteren met dat verhaal toen hem gevraagd werd of DSB nog op de shirts zou blijven staan.

toon is een volleyballer.

ik denk dat je het gewoon moet laten staan. het is nu De Schimmelpenninck Brigade.