28-04-2010, 12:48 PM
T is toch niet wer een pech en geluk verhaal he :puh:
And so you see children, Genghis Khan was a Mongol, not to be confused with a mongoloid, like the actor Nicholas Cage.
The following warnings occurred: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Warning [2] Undefined variable $smilie_cache - Line: 1029 - File: inc/plugins/quickadveditorplus.php PHP 8.2.7 (Linux)
|
Rome
|
28-04-2010, 12:48 PM
T is toch niet wer een pech en geluk verhaal he :puh:
And so you see children, Genghis Khan was a Mongol, not to be confused with a mongoloid, like the actor Nicholas Cage.
28-04-2010, 12:51 PM
als Ad het zou begrijpen, dan zou hij wel 5000 punten meer hebben gehad :eeeek:
en het is nog steeds maar april :lol:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
28-04-2010, 12:51 PM
Gemiddelde grootte:
Scholten 14,83 Centre Court 14,75 André 13,25 Haggie 12,42
28-04-2010, 12:52 PM
centre court Wrote:Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.Ad Wim Wrote:andre Wrote:Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
28-04-2010, 12:52 PM
CC (435) vs Haggie
CC Volandri, hij zal Benneteau pakken, dan eraf denk ik! +45 Hanescu, einde! (Nadal) Llodra, ik gok op Giraldo! Starace, einde! (Ferrer) Bolelli, einde! (Verdasco) Bellucci, pakt Isner, daarna eraf tegen Djoko! pak je nog 90punten extra gok ik zo! Haggie Almagro, het schema voor Almagro ligt nu open! Misschien wel 360 punten! Moet kunnen! Wawrinka, hele erge gok wat ik altijd wel leuk vind. Hij laat zien dat hij in vorm is, 90pnt moet lukken, 180max Djokovic, 360 of 600! conclusie: Zal er om spannen wie meer punten haalt! ------------------------------------------------------------- Andre (230) vs Haggie Andre Hanescu, einde! Llodra, ik gok op Giraldo Bellucci, wint van Isner, daarna eraf tegen Djoko! Verdasco, onze strijd wie de meeste punten haalt! Haggie Djokovic - Verdasco, zeg het maar! -------------------------------------------------------------- Haggie vs Buurs (450): Buurs heeft uiteraard Giraldo EN llodra! Met starace en hanescu geen punten meer! Gulbis kan een leuke worden, maar dan ben ik voor de baakse jongens! Hup Volandri dus maar !! Hopen dat wawje vanmiddag wint, en djoko een finale dan blijft het wel ongeveer gelijk!
He i’m back, koploper FTM 2018!
28-04-2010, 12:53 PM
andre Wrote:Gemiddelde grootte: Haggie de gokker! :-({|=
He i’m back, koploper FTM 2018!
28-04-2010, 12:53 PM
Ik weet niet of je een manier hebt om dat snel uit te rekenen Andre maar ik zie ook graag de gemiddelde grootte van de teams van Buurs en Ad. :8:
P.s. Scholten... laffe herder. :eten:
Niets is sterker dan dat ene woord...
28-04-2010, 12:55 PM
centre court Wrote:Ik weet niet of je een manier hebt om dat snel uit te rekenen Andre maar ik zie ook graag de gemiddelde grootte van de teams van Buurs en Ad. :8: Gelderland domineert dit spel, dat snap je he :beerbros:
He i’m back, koploper FTM 2018!
28-04-2010, 12:57 PM
Ons overzicht klopt niet, Hag.
Het verschil is nog groter tussen ons \/
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
28-04-2010, 12:58 PM
Haggie Wrote:CC (435) vs Haggie Leuk overzichtje. Waw is de underdog tegen Berdych dus daar verwacht ik wel een exit. Dan moet Djoko dus de finale voor je halen wil je me inhalen. Dat gaat met Ferrer, Verdasco, Murray en Bellucci in dat gedeelte nog lastig zat worden.
Niets is sterker dan dat ene woord...
28-04-2010, 12:59 PM
Ad Wim Wrote:Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.centre court Wrote:Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.Ad Wim Wrote:andre Wrote:Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud. Maar wat is je definitie van gokken dan? Als je ermee bedoeld een keuze te maken die niet logisch is, dan is het inderdaad geen goede tactiek. Dan komt gokken overeen met het maken van minder slimme keuzes.
28-04-2010, 12:59 PM
Haggie en ik gokken niet, maar gaan vaak op ons gevoel af :eten: vooral bij Haggie werkt dit vaak voortreffelijk. CC en ik lachen ons soms midden in de week rot om Haggie z'n team, maar vaak komt hij er goed mee weg en dat is natuurlijk geweldig. Ik ben niet tegen grote teams, maar zou (bijna) nooit twee spelers nemen die elkaar in de eerste ronde treffen, zoals Dannis wel doet.
28-04-2010, 01:00 PM
centre court Wrote:Haggie Wrote:CC (435) vs Haggie Wawje is in vorm. ik geef hem 75-25 vanmiddag!
He i’m back, koploper FTM 2018!
28-04-2010, 01:01 PM
Scholten! Wrote:Haggie en ik gokken niet, maar gaan vaak op ons gevoel af :eten: vooral bij Haggie werkt dit vaak voortreffelijk. CC en ik lachen ons soms midden in de week rot om Haggie z'n team, maar vaak komt hij er goed mee weg en dat is natuurlijk geweldig. Ik ben niet tegen grote teams, maar zou (bijna) nooit twee spelers nemen die elkaar in de eerste ronde treffen, zoals Dannis wel doet. Ga anders mij belachelijk maken hier :wink: , voordat jullie een keer aan het einde vh jaar met FTM boven mij eindigen hebben jullie recht van spreken! :hap2:
He i’m back, koploper FTM 2018!
28-04-2010, 01:02 PM
andre Wrote:Het is niet bi-implicatief; een laf team is wel vaak groot, maar een groot team is lang niet altijd laf.Ad Wim Wrote:Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.centre court Wrote:Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.Ad Wim Wrote:andre Wrote:Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud. En ik bedoel idd met gokken min of meer een minder logische keuze. En die zie ik bij Scholten en Haggie vaker dan bij jou en CC. Haggie natuurlijk sowieso, maar ik zie Scholten ook regelmatig met een of twee gewaagdere jongens en hij kiest sowieso zelden voor twee spelers die in de 1e ronde tegen elkaar moeten. En zoals ik al zei en je dus met me eens bent, is dat op de lange termijn denk ik minder winnend dan voor een zeker/laf team gaan.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
28-04-2010, 01:02 PM
centre court Wrote:Ik weet niet of je een manier hebt om dat snel uit te rekenen Andre maar ik zie ook graag de gemiddelde grootte van de teams van Buurs en Ad. :8:Tellen. Buurs 15,50. Moet nu weer aan het werk.
28-04-2010, 01:03 PM
Haggie Wrote:andre Wrote:Gemiddelde grootte: De discussie gaat voornamelijk over laffe q'tjes. Ik sta er, volgens CC, al jaren bekend om dat ik veel subtoppers neem van circa 1200/2000 euries. Als er dan managers zijn die een Nadal of Djokovic nemen: ja, dan heb ik een groter team. Maar dan ben ik juist geen laffe herder.
28-04-2010, 01:03 PM
Is Gulbis geen gewaagde keuze?
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
28-04-2010, 01:03 PM
andre Wrote:Ad Wim Wrote:Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.centre court Wrote:Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.Ad Wim Wrote:andre Wrote:Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud. Exact wat ik ook onderaan blz 10 zeg. Gokken is bij voorbaat al niet slim en vaak niet nodig, laat staan bij een spel waar je gewoon heldere en onderbouwde keuzes moet maken. In dit geval is gokken dan dus gewoon domme keuzes maken, dat moet iedereen dan maar voor zich weten, ik pas daar voor.
Niets is sterker dan dat ene woord...
28-04-2010, 01:05 PM
Scholten! Wrote:Precies wat ik bedoel en hierboven ook zeg. Maar ik draai...Haggie Wrote:andre Wrote:Gemiddelde grootte:
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
28-04-2010, 01:06 PM
andre Wrote:Buurs heeft dus veruit de grootste teams altijd [gay]centre court Wrote:Ik weet niet of je een manier hebt om dat snel uit te rekenen Andre maar ik zie ook graag de gemiddelde grootte van de teams van Buurs en Ad. :8:Tellen. Buurs 15,50. Moet nu weer aan het werk. Ach ja, dat wisten we natuurlijk ook al.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
28-04-2010, 01:07 PM
Scholten! Wrote:Haggie Wrote:andre Wrote:Gemiddelde grootte: Is het nemen van dure gasten(Fedex, Nadal, Djoko, Murray enz) nou slim, dom, laf, gewaagd of gokken?
Niets is sterker dan dat ene woord...
28-04-2010, 01:07 PM
Ad Wim Wrote:andre Wrote:Buurs heeft dus veruit de grootste teams altijd [gay]centre court Wrote:Ik weet niet of je een manier hebt om dat snel uit te rekenen Andre maar ik zie ook graag de gemiddelde grootte van de teams van Buurs en Ad. :8:Tellen. Buurs 15,50. Moet nu weer aan het werk. altijd is het verkeerde woord.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
28-04-2010, 01:09 PM
centre court Wrote:Maar gokken en dus een speler kiezen waarvan je weet dat hij weinig gekozen zal zijn, is juist wat dit spel leuk maakt voor mij. Ik pas dus voor lafjes de q's aanklikken die meer dan 20% kans hebben op winst, en dan ook nog regelmatig hun tegenstander als die minder dan 1000 waard is. Dan wordt het spel klinisch en gaat het hele gevoel, wat Scholten hierboven beschreef, weg. Dan gaat het om statistiek en berekeningen, ipv om tenniskennis en keuzes inschatten. Dat roep ik al jaren en blijf ik roepen.andre Wrote:Ad Wim Wrote:Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.centre court Wrote:Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.Ad Wim Wrote:andre Wrote:Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
28-04-2010, 01:09 PM
centre court Wrote:Scholten! Wrote:Haggie Wrote:andre Wrote:Gemiddelde grootte: Ik weet het niet CC
28-04-2010, 01:13 PM
Ad Wim Wrote:andre Wrote:Het is niet bi-implicatief; een laf team is wel vaak groot, maar een groot team is lang niet altijd laf.Ad Wim Wrote:Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.centre court Wrote:Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.Ad Wim Wrote:andre Wrote:Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud. Is het in dit soort spelletjes niet de bedoeling dat je logische keuzes maakt? En kun je daarmee in jouw laatste zin de combi zeker/laf niet ook goed/winnend noemen? Ik vind het raar dat de winnende teams vaak laf of zeker genoemd worden.
Niets is sterker dan dat ene woord...
28-04-2010, 01:15 PM
Volgens mij geef ik al pagina's lang (en jarenlang) aan dat het wekelijks maken van zekere teams op lange termijn een winnende tactiek is.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
28-04-2010, 01:23 PM
Het zou natuurlijk wel echt te grappig zijn als Volandri straks Gulbis gaat verslaan. Dus hup Pipo!
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
|
« Next Oldest | Next Newest »
|