WK 2010

[Peter]

Jezus zeg.. ik dacht dat het bij de kampioensfeesten van PSV groot feest was in Eindhoven, maar dit was ook echt niet normaal. 3 grote schermen op verschillende plaatsen in de stad, overal ramvol. Wat een dag. Feesten, dat kunnen we hier in Brabant wel. =D>

Dinsdag nog eens dunnetjes overdoen. Heel erg gunstig dat de linksback van Uruguay geschorst is, dat moet de wedstrijd van Robben gaan worden. Hoe is het met de blessure van Lugano?

Nu eerst eens kijken hoe Duitsland en Argentinië elkaar afmaken. :

[Bredanaar]

Nu eerst eens kijken hoe Duitsland en Argentinië elkaar afmaken. :

Waarvan de winnaar dan tegen Spanje gaat uitmaken wie tegen ons mag :razz:

[Tripplexxx]

Matthijssen!!!

Het is Paul Matthijs
Of Danny Mathijssen

En het moet zijn Joris Mathijsen. :wink:

[Peter]

Nu eerst eens kijken hoe Duitsland en Argentinië elkaar afmaken. :

Waarvan de winnaar dan tegen Spanje gaat uitmaken wie tegen ons mag :razz:

De kans lijkt me miniem, maar mijn god wat zou NL-Duitsland mooi zijn. [-o<

[gittermaster]

Jezus zeg.. ik dacht dat het bij de kampioensfeesten van PSV groot feest was in Eindhoven, maar dit was ook echt niet normaal. 3 grote schermen op verschillende plaatsen in de stad, overal ramvol. Wat een dag. Feesten, dat kunnen we hier in Brabant wel. =D>

Dinsdag nog eens dunnetjes overdoen. Heel erg gunstig dat de linksback van Uruguay geschorst is, dat moet de wedstrijd van Robben gaan worden. Hoe is het met de blessure van Lugano?

Nu eerst eens kijken hoe Duitsland en Argentinië elkaar afmaken. :

volgens mij zat dat in Amsterdam, Rotterdam en andere steden ook wel goed Peter
Hier was t in ieder geval ook echt feest...
Suarez geschorst; heerlijk! Dacht niet dat ik dat nog eens zou zeggen

[Gerben Zonderland]

Kolere, wat krijgt die Diego een draai om zijn oren.

[Ekslem]

Duitsland :eeeek:

[Peter]

Duitsland :eeeek:

Toch hoop ik ook qua spel op hun als tegenstander ipv Spanje. Heitinga en Mathijsen/Ooijer zijn types die die Klose wel in de tas kunnen houden, maar veel moeite zouden hebben met een beweeglijke Torres. En Özil kan bij Van Bommel en De Jong in de tas. NL-Duitsland zie ik ons wel winnen, NL-Spanje helaas niet. Xavi en Iniesta zijn precies de types waar ons middenveld moeite mee zal hebben.

Come on Duitsland! :p

[Peter]

Lugano kan alleen in rechte lijn rennen en blijft twijfelgeval voor Oranje
Zondag, 4 juli 2010 om 17:20
Het blijft onzeker of Uruguay dinsdag in de halve finale van het WK kan beschikken over Diego Lugano. De verdediger en aanvoerder van La Celeste raakte in de kwartfinale tegen Ghana geblesseerd aan zijn knie, en voert momenteel een race tegen de klok. Het gaat iedere dag iets beter, maar of dat genoeg zal zijn zal dinsdag pas blijken.

“Ik kon vanmorgen in een rechte lijn sprinten zonder pijn te voelen”, zo voorzag de speler van Fenerbahçe het thuisfront van een update. “Maar vier dagen van de ene wedstrijd naar de ander is kort en het zal lastig worden. Misschien heb ik geluk en ga ik het redden, maar voorlopig zie ik wel wat er gebeurt.”

Lugano zal niet deelnemen aan de halve finale tegen Oranje wanneer hij niet helemaal fit is. “Ik moet eerlijk zijn tegenover de groep. Dit is zo’n belangrijke en speciale wedstrijd dat ik duizend procent moet zijn. Ik moet het onmogelijke doen om op tijd fit te zijn.”

[Marshall]

Toch hoop ik ook qua spel op hun als tegenstander ipv Spanje. Heitinga en Mathijsen/Ooijer zijn types die die Klose wel in de tas kunnen houden, maar veel moeite zouden hebben met een beweeglijke Torres. En Özil kan bij Van Bommel en De Jong in de tas. NL-Duitsland zie ik ons wel winnen, NL-Spanje helaas niet. Xavi en Iniesta zijn precies de types waar ons middenveld moeite mee zal hebben.

Come on Duitsland! :p

Je bedoelt dat je bij Klose in ieder geval aan een arm kunt gaan hangen zonder dat ie gaat liggen en bij Torres en Villa niet?
Klose is een spits die een foutje genadeloos hard afstraft. Torres is hopeloos uit vorm en wordt daarbij op geen enkele manier goed aangespeeld en Villa speelt als de Robben van Spanje. Oftewel: Vd Wiel een goede pot met daarachter Heit als rugdekking en die gaat geen kant op.
Qua winmogelijkheden heb ik liever dit huidige Spanje, qua ultieme tegenstander Duitsland. Maar laten we eerst die Uruquayen maar eens afschudden.

[Mac]

ik heb hier een discussie met iemand over de actie van suarez tegen ghana. Er even vanuitgaande dat hij de bal niet met zn hoofd kon tegenhouden vind ik het namelijk de normaalste zaak van de wereld dat hij op dat moment de bal met z'n handen tegenhoudt. Hij vindt het echter niet kunnen en vindt dat suarez hier flink voor gestraft mag worden. Wat vinden jullie?

[waf]

wat mij betreft simpel. hij moet het doen. ik vind het ook niet onsportief. als je dit doet is het geen doelpunt en krijg je rood en volgt een pingel. punt. het een kans van 1 op 1000000 dat het zo uitpakt, maar daar doe je het voor. geniale actie dus.

het is zelfs zo dat als een supporter het veld op loopt en een ingeschoten bal voor de lijn tegenhoudt het geen doelpunt is. dat zijn nu eenmaal de regels.

ghane moet gewoon die pingel maken. ik ben blij dat ze dat niet gedaan hebben, want ik vind ze beter dan hoerekwai.

[gittermaster]

uiteraard, logische actie en zou dnek ik iedere speler maken in die situatie (laatste seconde, knock out systeem).
Als je dat niet zo doen, ben je gewoon dom...

[Gerben Zonderland]

uiteraard, logische actie en zou dnek ik iedere speler maken in die situatie (laatste seconde, knock out systeem).
Als je dat niet zo doen, ben je gewoon dom...

Tuurlijk doe je het en het is een reflex, maar los daarvan is het een uiterst onsportieve actie, want je weerhoudt, op onreglementaire wijze, de tegenstander van scoren. En in dit geval was het een 100% zeker doelpunt. Het treurigste van alles was nog dat hij, nadat hij de rode kaart kreeg, net deed alsof hij niet snapte waarom hij eraf moest. Alleen daarom al had hij ook de (troost)finale geschorst moeten worden. Feitelijk is dit een 'zwaardere' overtreding dan iemand van achteren neerschoppen, want daar heeft maar 1 speler last van en hier 11. Ik kan me best voorstellen dat er mensen voor willen pleiten om hier een doelpunt voor te tellen i.p.v. een penalty geven. Als je OPZETTELIJK met je handen aan de bal wilt gaan zitten tijdens het spel, ga je maar op handbal, basketbal of volleybal.

[Ekslem]

Wellicht zijn de regels in deze niet logisch, maar de actie van Suarez natuurlijk wel. Gast heeft niks te verliezen.

[Gerben Zonderland]

Wellicht zijn de regels in deze niet logisch, maar de actie van Suarez natuurlijk wel. Gast heeft niks te verliezen.

Ik zeg niet dat ik het niet logisch vind dat hij het doet en ik zou het zelf misschien ook doen, maar ik ik ben het alleen volkomen oneens met de subjectieve mening dat het een sportieve actie betreft. Het is, feitelijk en volgens de regels, namelijk een hele onsportieve actie, waarbij een rode kaart volledig terecht is en ik, persoonlijk, een schorsing van 2 wedstrijden op zijn plaats zou vinden.
Ik vind het dus onlogisch en onbegrijpelijk dat er mensen zijn die dit een sportieve actie vinden. Dan zouden zij een handsbal 'de andere kant uit', dus met de hand de bal IN het doel slaan, zoals we dit WK ook al eens gezien hebben, ook sportief moeten vinden. Maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de reactie daarop zal zijn: "Wat een bullshit, dat is heel iets anders! Jij bent echt een ongelooflijk onnozel wijf!" :wink:

[gittermaster]

uiteraard, logische actie en zou dnek ik iedere speler maken in die situatie (laatste seconde, knock out systeem).
Als je dat niet zo doen, ben je gewoon dom...

Tuurlijk doe je het en het is een reflex, maar los daarvan is het een uiterst onsportieve actie, want je weerhoudt, op onreglementaire wijze, de tegenstander van scoren. En in dit geval was het een 100% zeker doelpunt. Het treurigste van alles was nog dat hij, nadat hij de rode kaart kreeg, net deed alsof hij niet snapte waarom hij eraf moest. Alleen daarom al had hij ook de (troost)finale geschorst moeten worden. Feitelijk is dit een 'zwaardere' overtreding dan iemand van achteren neerschoppen, want daar heeft maar 1 speler last van en hier 11. Ik kan me best voorstellen dat er mensen voor willen pleiten om hier een doelpunt voor te tellen i.p.v. een penalty geven. Als je OPZETTELIJK met je handen aan de bal wilt gaan zitten tijdens het spel, ga je maar op handbal, basketbal of volleybal.

Zoals jij t stelt is elke manier van een tegenstander op onreglementaire wijze van scoren weerhouden onsportief, daarin maakt dit dan geen uitzondering.
Dat kan, in principe is elke overtreding onsportief.
Overigens liep hij bij mijn weten gewoon direct van het veld, zonder protest of wat dan ook en zeker bewust van zijn schuld.
En t vergelijken met iemand van achteren neertrappen en deze overtreding op basis van "zwaarheid" is natuurlijk erg discutabel. Hoe definier je "zwaar" hierin dan? Iemand die een tackel van achteren maakt en daardoor het been breekt van zijn tegenstander maakt imo toch echt een "zwaardere" overtreding dan deze.

[Gerben Zonderland]

uiteraard, logische actie en zou dnek ik iedere speler maken in die situatie (laatste seconde, knock out systeem).
Als je dat niet zo doen, ben je gewoon dom...

Tuurlijk doe je het en het is een reflex, maar los daarvan is het een uiterst onsportieve actie, want je weerhoudt, op onreglementaire wijze, de tegenstander van scoren. En in dit geval was het een 100% zeker doelpunt. Het treurigste van alles was nog dat hij, nadat hij de rode kaart kreeg, net deed alsof hij niet snapte waarom hij eraf moest. Alleen daarom al had hij ook de (troost)finale geschorst moeten worden. Feitelijk is dit een 'zwaardere' overtreding dan iemand van achteren neerschoppen, want daar heeft maar 1 speler last van en hier 11. Ik kan me best voorstellen dat er mensen voor willen pleiten om hier een doelpunt voor te tellen i.p.v. een penalty geven. Als je OPZETTELIJK met je handen aan de bal wilt gaan zitten tijdens het spel, ga je maar op handbal, basketbal of volleybal.

Zoals jij t stelt is elke manier van een tegenstander op onreglementaire wijze van scoren weerhouden onsportief, daarin maakt dit dan geen uitzondering.
Dat kan, in principe is elke overtreding onsportief.
Overigens liep hij bij mijn weten gewoon direct van het veld, zonder protest of wat dan ook en zeker bewust van zijn schuld.
En t vergelijken met iemand van achteren neertrappen en deze overtreding op basis van "zwaarheid" is natuurlijk erg discutabel. Hoe definier je "zwaar" hierin dan? Iemand die een tackel van achteren maakt en daardoor het been breekt van zijn tegenstander maakt imo toch echt een "zwaardere" overtreding dan deze.

Daarom zet ik het ook tussen "". Een fysieke overtreding is niet 1 op 1 te vergelijken met een handsbal waarmee je een doelpunt voorkomt. In dit geval echter ging het erom dat het in de laatste minuut van de kwartfinale van een WK was waarin er 23 spelers en een heel land gedupeerd worden door een hele onsportieve actie van een hoeroegwajaan. En als je de samenvatting opzoekt zal je zien dat hij wederom de vermoorde onschuld speelt en net doet alsof hij niet snapt dat hij rood krijgt.

Niet alleen in principe, maar ook feitelijk en volgens de regels van het spel is elke overtreding van deze regels onsportief, want het zorgt ervoor dat het spel ontregeld wordt. Ik geef alleen aan dat er blijkbaar mensen zijn die het 'niet onsportief' vinden dat hij het doet, omdat het een logische reflex zou zijn. Ik zeg daarvan dat ik dat volkomen onbegrijpelijk vind om bovengenoemde reden. En de achterlijke gedachte dat je 'alles moet doen om te winnen en zolang de scheidsrechter het niet ziet alles ook mag' vind ik iets voor neanderthalers met een plaat voor hun kop. JA, voetbal is een fysieke sport waarbij soms heel erg onsportieve overtredingen gemaakt worden, maar NEE, dat wil niet zeggen dat je het maar zo moet laten. Juist om het spel zuiver en sportief te houden, zeker met het oog op de finansjeele belangen die de FIFA aan het WK hangt, moet je er alles aan doen om onsportiviteit te bestrijden. Met technische hulpmiddelen, met meer en betere arbiters en met zwaardere straffen.

<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://nos.nl/wk2010/video/169286-bizarre-slotfase-uruguayghana.html">http://nos.nl/wk2010/video/169286-bizar ... ghana.html</a><!-- m -->

Op 0:23 loopt ie eerst heel nonchalant weg van de scheidsrechter en als hij dan rood krijgt zegt ie: "huh? ik?" en wandelt hij nog even door het strafschopgebied.

[Mukkus]

Overigens liep hij bij mijn weten gewoon direct van het veld, zonder protest of wat dan ook en zeker bewust van zijn schuld.

Dat deed hij ook, hij treuzelde nogal om het veld af te gaan vanwege de teleurstelling, denk ik. Hij rood, penalty tegen in de laatste seconde, dreigende uitschakeling, etc.etc.
Meer ongeloof over de situatie dan over zijn rode kaart.

Logisch dat hij het doet. Daar komt geen twijfel bij kijken, dit is mij ook al eens overkomen. Dat doe je gewoon, zonder erbij stil te staan.
Straf is duidelijk: rood en penalty tegen....klaar.

[_Tampie]

De regels en de sanctie zijn bekend. Suarez kent de regel en accepteert de sanctie. Niets mis mee.

Fucile probeert het ook. Volgens mij raakt hij hem ook licht. Ik vond wel dat de scheidsrechter daardoor had kunnen beslissen beiden rood te geven.

[gittermaster]

uiteraard, logische actie en zou dnek ik iedere speler maken in die situatie (laatste seconde, knock out systeem).
Als je dat niet zo doen, ben je gewoon dom...

Tuurlijk doe je het en het is een reflex, maar los daarvan is het een uiterst onsportieve actie, want je weerhoudt, op onreglementaire wijze, de tegenstander van scoren. En in dit geval was het een 100% zeker doelpunt. Het treurigste van alles was nog dat hij, nadat hij de rode kaart kreeg, net deed alsof hij niet snapte waarom hij eraf moest. Alleen daarom al had hij ook de (troost)finale geschorst moeten worden. Feitelijk is dit een 'zwaardere' overtreding dan iemand van achteren neerschoppen, want daar heeft maar 1 speler last van en hier 11. Ik kan me best voorstellen dat er mensen voor willen pleiten om hier een doelpunt voor te tellen i.p.v. een penalty geven. Als je OPZETTELIJK met je handen aan de bal wilt gaan zitten tijdens het spel, ga je maar op handbal, basketbal of volleybal.

Zoals jij t stelt is elke manier van een tegenstander op onreglementaire wijze van scoren weerhouden onsportief, daarin maakt dit dan geen uitzondering.
Dat kan, in principe is elke overtreding onsportief.
Overigens liep hij bij mijn weten gewoon direct van het veld, zonder protest of wat dan ook en zeker bewust van zijn schuld.
En t vergelijken met iemand van achteren neertrappen en deze overtreding op basis van "zwaarheid" is natuurlijk erg discutabel. Hoe definier je "zwaar" hierin dan? Iemand die een tackel van achteren maakt en daardoor het been breekt van zijn tegenstander maakt imo toch echt een "zwaardere" overtreding dan deze.

Daarom zet ik het ook tussen "". Een fysieke overtreding is niet 1 op 1 te vergelijken met een handsbal waarmee je een doelpunt voorkomt. In dit geval echter ging het erom dat het in de laatste minuut van de kwartfinale van een WK was waarin er 23 spelers en een heel land gedupeerd worden door een hele onsportieve actie van een hoeroegwajaan. En als je de samenvatting opzoekt zal je zien dat hij wederom de vermoorde onschuld speelt en net doet alsof hij niet snapt dat hij rood krijgt.

Niet alleen in principe, maar ook feitelijk en volgens de regels van het spel is elke overtreding van deze regels onsportief, want het zorgt ervoor dat het spel ontregeld wordt. Ik geef alleen aan dat er blijkbaar mensen zijn die het 'niet onsportief' vinden dat hij het doet, omdat het een logische reflex zou zijn. Ik zeg daarvan dat ik dat volkomen onbegrijpelijk vind om bovengenoemde reden. En de achterlijke gedachte dat je 'alles moet doen om te winnen en zolang de scheidsrechter het niet ziet alles ook mag' vind ik iets voor neanderthalers met een plaat voor hun kop. JA, voetbal is een fysieke sport waarbij soms heel erg onsportieve overtredingen gemaakt worden, maar NEE, dat wil niet zeggen dat je het maar zo moet laten. Juist om het spel zuiver en sportief te houden, zeker met het oog op de finansjeele belangen die de FIFA aan het WK hangt, moet je er alles aan doen om onsportiviteit te bestrijden. Met technische hulpmiddelen, met meer en betere arbiters en met zwaardere straffen.

<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://nos.nl/wk2010/video/169286-bizarre-slotfase-uruguayghana.html">http://nos.nl/wk2010/video/169286-bizar ... ghana.html</a><!-- m -->

Op 0:23 loopt ie eerst heel nonchalant weg van de scheidsrechter en als hij dan rood krijgt zegt ie: "huh? ik?" en wandelt hij nog even door het strafschopgebied.

ja precies, ik heb t net ook nagekeken... Nou dat vind ik dus echt niet de vermoorde onschuld spelen... Ik denk dat er weinig spelers zijn die minder tegen een rode kaart ingaan. Lijkt me niet vreemd dat ie dat in eerste instantie doet...
Het lijkt mij overigens logisch dat het onsportief is, elke overtreding is onsportief toch? Ik vind deze niet meer onsportief dan anderen. Uiteraard staan er veel meer belangen op het spel, maar daar kan je imo niet de mate van onsportiviteit aanhangen

[gittermaster]

@ Muk en Tamp: Mijn idee

[Mac]

ik vind iemand trappen van een heel andere orde dan een bal tegenhouden met je handen en ik ben het in dit geval ook zeker niet met je eens dat elke overtreding in voetbal per se onsportief is. In jouw definitie is namelijk buitenspel staan ook onsportief (is immers een overtreding van de regels) en is een per ongeluke handsbal ook onsportief. Ook komt t regelmatig voor je dat per ongeluk iemand laat struikelen. Allen een overtreding van de regels en zeker niet onsportief.

Persoonlijk vind ik een zogenaamde professionele overtreding ook niet onsportief maar ik kan me voorstellen dat iemand anders daar anders over denkt.

Er zijn tevens een aantal situaties te bedenken die niet tegen de regels zijn maar wel onsportief. Denk bijvoorbeeld aan tijd rekken, of aan doorspelen terwijl een speler van de tegenpartij op de grond ligt, of erger nog (imo) het faken van een blessure. (on)sportief is zeker niet 1 op 1 te koppelen aan de spelregels van een sport.

[Mac]

hehe volgens mij probeert ie het nog wel heel kort maar denkt ie na 1 sec al nee laat maar dit gaat nooit werken

[Gerben Zonderland]

ik vind iemand trappen van een heel andere orde dan een bal tegenhouden met je handen en ik ben het in dit geval ook zeker niet met je eens dat elke overtreding in voetbal per se onsportief is. In jouw definitie is namelijk buitenspel staan ook onsportief (is immers een overtreding van de regels) en is een per ongeluke handsbal ook onsportief. Ook komt t regelmatig voor je dat per ongeluk iemand laat struikelen. Allen een overtreding van de regels en zeker niet onsportief.

Persoonlijk vind ik een zogenaamde professionele overtreding ook niet onsportief maar ik kan me voorstellen dat iemand anders daar anders over denkt.

Er zijn tevens een aantal situaties te bedenken die niet tegen de regels zijn maar wel onsportief. Denk bijvoorbeeld aan tijd rekken, of aan doorspelen terwijl een speler van de tegenpartij op de grond ligt, of erger nog (imo) het faken van een blessure. (on)sportief is zeker niet 1 op 1 te koppelen aan de spelregels van een sport.

Feitelijk zijn alle overtredingen onsportief, want in strijd met de regels van de betreffende sport.
<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Sportiviteit">http://nl.wikipedia.org/wiki/Sportiviteit</a><!-- m -->

Tijd rekken is wel tegen de regels, want spelbederf. Doorspelen terwijl een tegenspeler op de grond ligt is, in mijn optiek, niet onsportief, zolang hij niet 'in de weg ligt'. De scheidsrechter is hierin de aangewezen persoon om te bepalen of hij behandeld mag worden of gewisseld. De regel die de FIFA hierin heeft opgesteld is heel helder, maar op de een of andere manier vinden medespelers van de geblesseerde het altijd nodig om de 'sportiviteit' van de tegenstander te eisen, al dan niet door middel van verbaal en fysiek geweld. Deze regel is destijds ingesteld om de vaart in het spel te houden en aanstellerij niet te belonen met het direct stilleggen van het spel. Je zag in een WK-wedstrijd, ik weet zo 1-2-3 niet meer welke, ook nog dat een speler die eerst geblesseerd buiten het veld lag ineens weer in het veld lag, puur en alleen om het spel stil te kunnen leggen.
De zogenaamde hoffelijkheid waar jij op doelt is hiermee uit het voetbalspel verbannen, want de scheidsrechter bepaalt of er een blessurebehandeling mag plaatsvinden. Dat medespelers dan proberen iemand doormidden te zagen om het spel dan maar op die manier stil te leggen is pas echt onsportief en zou met een directe rode kaart bestraft moeten worden, maar dat zie je dus NOOIT.

Buitenspel staan is feitelijk ook onsportief, want je probeert op een niet-gelegitimeerde wijze een voorsprong te bemachtigen t.o.v. je tegenstander richting de goal. Ik zeg niet dat ik het eens ben met de buitenspelregel zoals hij nu bestaat, maar je moet je er wel aan houden. Daar hebben we een assistent-scheidsrechter voor met een vlag om jou die voorsprong niet te geven.

Edit: ook de hierboven genoemde hoffelijkheid zou veel minder 'nodig zijn' als er met 'real playing time' gewerkt zou worden, net als bij basketbal en ijshockey. Als de scheidsrechter fluit ligt het spel stil en staat de tijd stil. Daarmee voorkom je niet dat de vaart uit het spel gehaald wordt, maar het is nog steeds aan de scheidsrechter om te bepalen of er gefloten moet worden. Wel voorkom je het faken van blessures om tijd te rekken.

[Mac]

Volgens mij heb jij een heel andere definitie van sportiviteit dan de rest van nederland. Jouw prachtige link naar wikipedia zegt namelijk "Sportiviteit is het naleven van de geschreven en de ongeschreven regels die bij een sport horen."

Vooral het deel van de ongeschreven regels is imo onderdeel van sportiviteit. Geschreven regels zijn er om je aan te houden, als je je er niet aan houdt is er een sanctie klaar. Ongeschreven regels kun je in theorie geen sanctie voor krijgen dus is vooral afhankelijk van de persoon. De vandale heeft vind ik een vrij goeie omschrijving van sportief: "3 in de geest vd sport;".

Wat de fifa doet is in theorie raar. Je moet helemaal geen regel nodig hebben over geblesseerde spelers op het veld. Als iedereen zich sportief zou gedragen zou de bal gewoon buiten getrapt worden. Dat dat niet altijd gebeurt komt vooral omdat een aantal spelers onsportief zijn en zich aanstellen en een blessure faken.

Volgens mij bestaat de term "feitelijk onsportief" niet. (on)sportief is namelijk een subjectief iets. Wie bepaalt namelijk wat "in de geest van de sport" is?

[waf]

ik vind iemand trappen van een heel andere orde dan een bal tegenhouden met je handen en ik ben het in dit geval ook zeker niet met je eens dat elke overtreding in voetbal per se onsportief is. In jouw definitie is namelijk buitenspel staan ook onsportief (is immers een overtreding van de regels) en is een per ongeluke handsbal ook onsportief. Ook komt t regelmatig voor je dat per ongeluk iemand laat struikelen. Allen een overtreding van de regels en zeker niet onsportief.

Persoonlijk vind ik een zogenaamde professionele overtreding ook niet onsportief maar ik kan me voorstellen dat iemand anders daar anders over denkt.

Er zijn tevens een aantal situaties te bedenken die niet tegen de regels zijn maar wel onsportief. Denk bijvoorbeeld aan tijd rekken, of aan doorspelen terwijl een speler van de tegenpartij op de grond ligt, of erger nog (imo) het faken van een blessure. (on)sportief is zeker niet 1 op 1 te koppelen aan de spelregels van een sport.

helemaal eens. het is maar subjectief. met voetballen wint degene die de meeste doelpunten maakt. hoe dat maakt niet uit.

ik vind het onsportief om je tegenstander niet te feliciteren na de wedstrijd (in het uitzonderlijke geval dat mijn tegenstander wint). ook als je directe tegenstander een scheet laat waardoor je bedwelmd wordt is onsportief.

wel ben ik blij dat ik het hartgrondig oneens ben met zonnebrandt. die snapt wat mij betreft niks van voetbal.

[Gerben Zonderland]

Volgens mij heb jij een heel andere definitie van sportiviteit dan de rest van nederland. Jouw prachtige link naar wikipedia zegt namelijk "Sportiviteit is het naleven van de geschreven en de ongeschreven regels die bij een sport horen."

Vooral het deel van de ongeschreven regels is imo onderdeel van sportiviteit. Geschreven regels zijn er om je aan te houden, als je je er niet aan houdt is er een sanctie klaar. Ongeschreven regels kun je in theorie geen sanctie voor krijgen dus is vooral afhankelijk van de persoon. De vandale heeft vind ik een vrij goeie omschrijving van sportief: "3 in de geest vd sport;".

Wat de fifa doet is in theorie raar. Je moet helemaal geen regel nodig hebben over geblesseerde spelers op het veld. Als iedereen zich sportief zou gedragen zou de bal gewoon buiten getrapt worden. Dat dat niet altijd gebeurt komt vooral omdat een aantal spelers onsportief zijn en zich aanstellen en een blessure faken.

Volgens mij bestaat de term "feitelijk onsportief" niet. (on)sportief is namelijk een subjectief iets. Wie bepaalt namelijk wat "in de geest van de sport" is?

Aangezien je van voetballers die ten koste van alles willen winnen niet kunt en mag verwachten dat ze zich altijd aan geschreven EN ongeschreven regels houden moet je, in mijn optiek terecht, bepaalde ongeschreven regels WEL beschrijven. Puur omdat deze te vaak misbruikt wordt vanuit de gedachte dat de tegenstander 'wel zo sportief zal zijn' om de bal over de lijn te trappen. De ongeschreven 'uittrapregel' is daar een van. Daarom hebben we een scheidsrechter en twee assistenten om te bepalen wat wel en niet binnen de geschreven en ongeschreven regels valt.
Echter:

Hij moet: g. het spel onderbreken, indien naar zijn oordeel een speler ernstig geblesseerd is, de speler zo spoedig mogelijk van het speelveld laten verwijderen en het spel onmiddellijk daarna laten hervatten. Indien een speler licht geblesseerd is, moet het spel niet worden onderbroken voordat de bal uit het spel is. Een speler die in staat is naar de zijlijn of doellijn te gaan om daar te worden geholpen, mag niet op het speelveld worden behandeld;

Hoe bepaalt een scheidsrechter of een speler ernstig of licht geblesseerd is? Waarom zou een speler naar de zijlijn of doellijn gaan als hij licht/zwaar geblesseerd op de grond ligt? De regel is dus halfslachtig en daarmee dubieus. Ik heb hierboven al gezegd wat ik een betere oplossing zou vinden, maar zo is de regel op dit moment.

@waf: Waarom en waarmee zou ik in hemelsnaam een speler feliciteren tijdens de wedstrijd? Met zijn verjaardag? Dan moet hij eerst maar trakteren op bier en/of taart. Dat getuigt tenminste van hoffelijkheid en respect.

En als je serieus meent dat het niet uitmaakt hoe iemand een voetbalwedstrijd wint kunnen we net zo goed de spelregels en ook de wedstrijdleiding afschaffen. 11 tegen 11 op het veld en na exact 2 keer 45 minuten gaat de bel en is het afgelopen. Wel helder, niet hoffelijk, respectvol en beleefd.

[Mac]

je hebt het woord sportiviteit niet eens opgenomen in je post...

[Gerben Zonderland]

je hebt het woord sportiviteit niet eens opgenomen in je post...

Sinds wanneer moet je het woord opnemen om te weten waar je het over hebt? Ik ga in op bepaalde dingen die jullie zeggen omdat ik het daar niet (helemaal) mee eens ben.