| The following warnings occurred: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Warning [2] Undefined variable $smilie_cache - Line: 1029 - File: inc/plugins/quickadveditorplus.php PHP 8.2.7 (Linux)
|
|
AO 2011
|
|
27-01-2011, 01:54 PM
\
 / \/ \/ Djoko duidelijk de betere in de rally....gewoon alles op de backhand van Fed en dan maar wachten op die onvermijdelijke fout en af entoe dat gaatje aan de forehand kant benutten :8: 
27-01-2011, 01:56 PM
Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Uiteraard bedoelde ik jou daarmee, aangezien Millot al een tijd een discussiepunt tussen ons is. Zo laat jij het ook regelmatig uiterst enthousiast weten als hij gewonnen heeft. Dat is dan ook een steek onder water in jouw terminologie, al zie ik dat niet zo. Jij zag het ooit in hem, toen een hele tijd niet, en nu weer wel en ik zie het niet in hem. Dat is voortgevloeid uit een nette, goede gevoerde discussie. Mocht ie het maken, mag je dat voor m'n voeten gooien. Net als dat ik het jou voor de voeten heb gegooid dat Ferrer top 10 gehaald heeft en ook als Wawrinka top 10 haalt. En jij mij dat Youzhny top 10 haalde. Dat kun je als steken onder water zien, ik niet. Ik vind dat een verlengde van een eerdere discussie.Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Zeker, maar ik word een beetje gek van dat continue gereageer op iedere post van mij, en die constate steekjes onder water. Om dat punt even kracht bij te zetten deze idd wat matige actie, maar wederom was er slechts één persoon die reageerde.Grappig, ik had juist het omgekeerde en kwam daarom ook met die fixatie. Dat komt niet uit de lucht vallen. Als je zelfs al zo ver gaat om een post van twee jaar geleden terug te halen... Je begrijpt (of wil niet begrijpen) weinig van wat ik bedoel. Andere maken het niet persoonlijk, jij wel, en dat is juist die steek die ik bedoel. Daarbij, ik heb al in tijden niets meer over Millot gepost, zowel in goede als in slechte tijden. Vandaar dat ik het een beetje zoeken van je vond. Maargoed, maak er vooral niet meer van dan het is, het was een enigszins flauw en gemeen (maar ook geslaagd) grapje, meer niet.
27-01-2011, 01:59 PM
Overdune Wrote:centre court Wrote:Overdune Wrote:Meest ideale scenario:
27-01-2011, 02:15 PM
mindlight Wrote:Dan begrijp ik het idd niet, want ik zie niet in waar ik persoonlijke dingen erbij haal of vervelend op de man speel. Ik richt mijn reacties tot jou, maar dat lijkt me inherent aan een forum met quote-functie.Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Uiteraard bedoelde ik jou daarmee, aangezien Millot al een tijd een discussiepunt tussen ons is. Zo laat jij het ook regelmatig uiterst enthousiast weten als hij gewonnen heeft. Dat is dan ook een steek onder water in jouw terminologie, al zie ik dat niet zo. Jij zag het ooit in hem, toen een hele tijd niet, en nu weer wel en ik zie het niet in hem. Dat is voortgevloeid uit een nette, goede gevoerde discussie. Mocht ie het maken, mag je dat voor m'n voeten gooien. Net als dat ik het jou voor de voeten heb gegooid dat Ferrer top 10 gehaald heeft en ook als Wawrinka top 10 haalt. En jij mij dat Youzhny top 10 haalde. Dat kun je als steken onder water zien, ik niet. Ik vind dat een verlengde van een eerdere discussie.Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Zeker, maar ik word een beetje gek van dat continue gereageer op iedere post van mij, en die constate steekjes onder water. Om dat punt even kracht bij te zetten deze idd wat matige actie, maar wederom was er slechts één persoon die reageerde.Grappig, ik had juist het omgekeerde en kwam daarom ook met die fixatie. Dat komt niet uit de lucht vallen. Als je zelfs al zo ver gaat om een post van twee jaar geleden terug te halen... Los daarvan gaat het mij niet alleen om het posten hier, en datzelfde heb jij volgens mij ook. En als ik zeg dat het geen zoeken is, geloof je me dan? Zoeken zou ik een opmerking compleet uit het niets vinden, en dat was het volgens mij niet. Nogmaals, als je een discussie aangaat en daarin bepaalde uitspraken doet, vind ik dat je daar later iemand op aan kunt spreken. En volgens mij vind jij dat ook want je doet het zelf ook. En dat vind ik dus prima. Ik zal er niet meer van maken dacht het is, maar het leek mij meer dan alleen maar een (gefrustreerd) grapje. Zeker die opmerking daarna.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
27-01-2011, 02:53 PM
Overdune Wrote:Overdune Wrote:centre court Wrote:Overdune Wrote:Meest ideale scenario: [-o<
Niets is sterker dan dat ene woord...
27-01-2011, 02:57 PM
En dan die Djoko. Wat een baas!
 Djoko def. Murray please. Al gun ik 't Murray ook dat ie een GS wint. Hij heeft me op GS's al heel wat punten gebracht!
Niets is sterker dan dat ene woord...
27-01-2011, 03:06 PM
Zo belangrijk dat Federer hier eruit vliegt. Anders sta ik op een straatlengte achter na de AO.
Uiteraard Federer wel overwogen, maar op basis van de verwachting dat hij veel gekozen zou zijn, heb ik hem niet genomen. Plus het feit dat hij op GS het afgelopen jaar niet meer zo onaantastbaar was dan daarvoor. Plus het feit dat Murray / Djoko in hun talent / prijs verhouding gewoon heel aantrekkelijk waren. Helaas waren de alternatieven die ik voor Federer koos, zeer matig. Een aantal q's en Stepanek, Andreev, ging nog wel qua prijs kwaliteit verhouding. Maar vooral Gasquet, Nalbandian en Roddick was zwaar teleurstellend. Uiteindelijk red ik het nog altijd niet met de alternatieven voor Federer, die 720 punten. Maar als ik Fed had genomen, had ik Djoko waarschijnlijk niet genomen, dus voor de totaalscore wel beter.
27-01-2011, 03:51 PM
Quizvraag:
Wat is het best mogelijke team voor deze AO? (onderwijl zal ik hem even berekenen)
27-01-2011, 03:53 PM
ferrer, murray, djoko, berankis, dolgopolov, nishikori, mahut, muller, wawrinka, sweeting
uit mijn hoofd trouwens. ik mis waarschijnlijk nog wel iets.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
27-01-2011, 04:03 PM
Maximale score 4250, op diverse manieren te behalen vwb de laatste 180 punten, maar met iig deze mannen:
Code: A. Dolgopolov 928 360 2,577777778
27-01-2011, 04:05 PM
Ik miste dus Robredo, Dimitrov en Kavcic nog.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
27-01-2011, 04:06 PM
Robredo, Dimitrov en Kavcic miste je nog. Netjes. Toch wel weer heel veel q's!
Voor de chauvinisten: de meest voordelige aanvulling om tot die 4250 te komen: Code: A. Dolgopolov 928 360 2,577777778Je komt dan tot: budget punten 24783 4250
27-01-2011, 04:09 PM
Dolgo klopt niet.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
27-01-2011, 04:24 PM
zijn rendement.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
27-01-2011, 04:54 PM
Kijk, dit beperkt de schade nog enigszins! Wat een ontzettend goede partij van Djokovic zeg... Ook mentaal vond ik hem dit keer erg sterk!
Nu Murray eruit, en Djokovic winnen van Ferrer, dan valt het allemaal nog wel wat mee... PS: Gaat dit gezeur tussen Ad Wim en nog een aantal altijd zo? Jemig wat een onzin, kan daar ook een apart topic voor gemaakt worden? :-&
27-01-2011, 05:01 PM
Ach erg is een groot woord, maar lastig is het wel.
Als je thuiskomt en ff op het forum wil kijken voor leuke posts, en je continu van die lange verhalen ziet die nouja dus nergens over gaan... Maar goed, ik begrijp dat dit altijd zo gaat bij dit spel, dus daar heb ik me als nieuwkomer maar bij neer te leggen 
27-01-2011, 05:07 PM
O ja, feli aan de mensen met Djoko (en dagje vooral degenen zonder Federer). Erg mooie pick, ik zag hem niet tot dit in staat.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
27-01-2011, 05:18 PM
Ad Wim Wrote:O ja, feli aan de mensen met Djoko (en dagje vooral degenen zonder Federer). Erg mooie pick, ik zag hem niet tot dit in staat.Dank je :wink:
27-01-2011, 05:19 PM
Roos Wrote:Ach erg is een groot woord, maar lastig is het wel.Tja, als je dat bedoelt dan heb je volgens mij meer hinder van 10 posts per punt dan over een paar posts over dit.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
27-01-2011, 05:35 PM
Hinder, hinder... Naja laat maar, ik snap geloof ik al hoe het wereldje hier bij sommige in elkaar steekt :wink:
27-01-2011, 06:00 PM
buurs Wrote:zijn rendement. A. Dolgopolov 928 360 2,577777778 Hij kost 928, voor 360 punten is dat 2,578 euro per punt. Klopt toch als een bus of zie ik iets over het hoofd?
27-01-2011, 06:38 PM
Ik zie het al.
Jij berekent het rendement anders dan ik.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
27-01-2011, 06:50 PM
Hehe Roos, hoewel het misschien soms zo lijkt, hebben we in werkelijk totaal geen hekel aan elkaar hier hoor. Als er meetings of weekenden weg zijn is is het super gezellig. Dat zaken soms online wat anders over komen dan wellicht de bedoeling was blijkt bijvoorbeeld vandaag wel weer, maar dat is waarschijnlijk voor de argeloze lezer een stuk schokkender dan voor de personen over wie het gaat.
En ja, soms ben je wel eens in een iets minder humeur, zoals ik vandaag, dan krijg je dit soort dingen.
27-01-2011, 06:50 PM
Kun je dat op meerdere manieren doen dan? En klopt dan alleen Dolgo niet bij Tamp als jullie verschillende manieren hebben?
Niets is sterker dan dat ene woord...
27-01-2011, 07:26 PM
centre court Wrote:Kun je dat op meerdere manieren doen dan? En klopt dan alleen Dolgo niet bij Tamp als jullie verschillende manieren hebben? Dolgo viel mij als eerste op. Bij de rest heb ik ook andere uitkomsten, maar kom wel tot dezelfde spelers.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
27-01-2011, 07:32 PM
mindlight Wrote:Hehe Roos, hoewel het misschien soms zo lijkt, hebben we in werkelijk totaal geen hekel aan elkaar hier hoor. Als er meetings of weekenden weg zijn is is het super gezellig. Dat zaken soms online wat anders over komen dan wellicht de bedoeling was blijkt bijvoorbeeld vandaag wel weer, maar dat is waarschijnlijk voor de argeloze lezer een stuk schokkender dan voor de personen over wie het gaat.Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Zelfs Buurs is live de slechtste niet. En de een houdt nu eenmaal van pittig discussiëren, waar de ander dat al snel in het verkeerde keelgat schiet. Maar we kennen elkaar lang genoeg om elkaar te begrijpen en er wordt zelden echt vervelend op de man gespeeld. Het loopt wel eens uit de hand, maar over het algemeen wordt er respectvol met elkaar gediscussieerd hier. Ook al vallen er wel eens harde woorden.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
27-01-2011, 08:04 PM
Ik had het niet beter kunnen verwoorden, Ad :8:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen. Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal. |
|
« Next Oldest | Next Newest »
|
wat niet 