Nijhuis

[Peter]

Wat een malloot.... Moet Esteban zich dan af laten slaan?

[Sjaak]

Ik vind het ook te triest voor woorden. Moet je dan weg rennen of je op je muil laten slaan?!?!?! Nee hoor, pikkie Bas hanteert de wet BAH BAH!

Weet je wat ook nog eens verschrikkelijk is, direct na het staken spelen de hoge heren elkaar de zwarte piet toe. Gadverdamme, en begrijp me niet verkeerd zowel Ajax als AZ.

Maar ik weet wel hoe het gaat hoor; Ajax krijgt een geldboete én wint de wedstrijd.

[_Tampie]

Ik neem aan dat de KNVB een flinke straf in petto heeft voor Gertjan Verbeek (moedwillig voorkomen dat de wedstrijd kan worden voortgezet), Esteban (schopt even zijn frustraties over de laatste 5 weken van zich af) en AZ (werkgever van deze heren). En uiteraard dat de 1-0 als eindstand wordt gehandhaafd.

Of niet, waf?

[Bumme]

Trap 1 100% terecht, trap 2 voor de zekerheid zou kunnen, trap 3 nergens voor nodig. Regels zeggen rood dus Nijhuis handelt goed. Verbeek wil niet doorspelen, wedstrijd is nooit door de scheidsrechter gestaakt. Az kans geven over of door te spelen is een klimaat scheppen waarbij elke ploeg op ieder gewenst moment kan zeggen zich niet veilig te voelen. Kortom:
Ajax - AZ 3-0 reglementair
Esteban 3 wedstrijden schorsing
Ajax €50.000,00 boete
Debiel op het veld een boete en stadionverbod voor het leven.

[centre court]

Ik denk dat Ajax uit het toernooi wordt gehaald. Vergelijk het met het staafincident, dit is zelfs nog erger. Hier heeft de club Ajax meer schuld aan en de bedreiging richting de keeper is groter.

@Bumme Volgens jou komt Ajax(verantwoordelijk voor de veiligheid) eraf met 50000 euro boete en winnen ze ook nog eens de wedstrijd met 3-0? Lachwekkend lijkt me.

KNVB zal hier niet tegen de publieke opinie in gaan.

[Bumme]

Lachwekkend lijkt het mogelijk maar ik vrees echt dat dit gaat gebeuren. Als Nijhuis vanwege de supporter op het veld gestaakt zou hebben was het anders gelopen, dit heeft hij echter pas na 20 minuten gedaan met als reden dat AZ niet meer wilde spelen.
Staaf was reden van staking, die leipo op het veld was dat niet.

[EJR]

Trap 1 100% terecht, trap 2 voor de zekerheid zou kunnen, trap 3 nergens voor nodig. Regels zeggen rood dus Nijhuis handelt goed. Verbeek wil niet doorspelen, wedstrijd is nooit door de scheidsrechter gestaakt. Az kans geven over of door te spelen is een klimaat scheppen waarbij elke ploeg op ieder gewenst moment kan zeggen zich niet veilig te voelen. Kortom:
1. Ajax - AZ 3-0 reglementair
2. Esteban 3 wedstrijden schorsing
3. Ajax €50.000,00 boete
4. Debiel op het veld een boete en stadionverbod voor het leven.

1. Terecht, clubs bepalen niet of er doorgespeeld wordt of niet.
2. 2 a 3 wedstrijden is terecht.
3. Ajax uit het toernooi, vanwege niet kunnen garanderen van veiligheid.
4. Stadionverbod voor het levon en staat volgend jaar weer gewoon tussen z'n vriendjes (zonder voetbalwet)

5. Vanwege 3 wordt 1 ongedaan gemaakt en bekert AZ verder.

[gittermaster]

het is echt schandalig.
Die gast, echt zo zwaar beboeten.
Ajax moet de consequentie aanvaarden zonder beroep.
Is Ajax er verantwoordelijk voor dat zon gast in het stadion komt?
Nee, helaas heb je dit soort gasten, kan bij Ajax, Feyenoord, PSV, Twente of RBC gebeuren.
Is Ajax verantwoordelijk voor het feit dat hij op t veld kan komen?
Ja, hiervoor moet Ajax elke straf aanvaarden, ook als dit uitsluiting van het bekertoernooi betekent.
Dan zou het mooi zijn als je misgelopen inkomsten zou kunnen verhalen op die imbeciel.
Het is zo erg dat zo'n gast het kan verpesten, die moet echt een hele zware straf krijgen...

[Bredanaar]

Trap 1 100% terecht, trap 2 voor de zekerheid zou kunnen, trap 3 nergens voor nodig. Regels zeggen rood dus Nijhuis handelt goed. Verbeek wil niet doorspelen, wedstrijd is nooit door de scheidsrechter gestaakt. Az kans geven over of door te spelen is een klimaat scheppen waarbij elke ploeg op ieder gewenst moment kan zeggen zich niet veilig te voelen. Kortom:
1. Ajax - AZ 3-0 reglementair
2. Esteban 3 wedstrijden schorsing
3. Ajax €50.000,00 boete
4. Debiel op het veld een boete en stadionverbod voor het leven.

1. Terecht, clubs bepalen niet of er doorgespeeld wordt of niet.
2. 2 a 3 wedstrijden is terecht.
3. Ajax uit het toernooi, vanwege niet kunnen garanderen van veiligheid.
4. Stadionverbod voor het levon en staat volgend jaar weer gewoon tussen z'n vriendjes (zonder voetbalwet)
5. Vanwege 3 wordt 1 ongedaan gemaakt en bekert AZ verder.

Ik heb maar 2 trappen van Esteban gezien en die vallen m.i. onder 'noodweerexces' (Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van de noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt). Door tegen zijn benen te trappen voorkwam hij ook dat die zielenpoot kon opstaan en hem nog eens aanvallen. Rode kaart seponeren lijkt mij heel rechtvaardig. Na zo'n voorval vind ik het heel begrijpelijk dat de AZ-spelers niet meer door willen voetballen. Esteban is heel goed weggekomen dat hij die klojo op het laatste moment nog aan zag komen en kon ontwijken. Ajax is verantwoordelijk voor de veiligheid en heeft door dat podium in de gracht een belangrijke veiligheidsschil weggehaald, waardoor die gek het veld op kon komen. Toen bij Denemarken-Zweden die scheids werd aangevallen door een supporter werd Denemarken bestraft met een reglementaire 0-5 nederlaag, dus waarom hier niet? Ajax dus de beker uit lijkt me ook redelijk. Ben het met punt 3, 4 en 5 van EJR eens.
Mij staat ook nog het beeld bij van een lachende Vertonghen toen Verbeek zijn spelers van het veld haalde. Wat een klotenmentaliteit.

[EJR]

Trouwens typisch dat deze post "Nijhuis" heet en niet "Ajax hooligan valt keeper AZ aan" of "Ajax kan veiligheid in eigen stadion niet garanderen".

[Ekslem]

Volgens mij dacht Esteban eerst nog dat de naderende steward nog een hooligan was. Hij keek iig erg verschrikt en ff leek het er imo op dat hij die ook nog ff te lijf wilde gaan. Zijn trappen lijken met puur schrikreactie / zelfverdediging. Nijhuis fluit volgens de regels, maar lijkt mij te gek voor woorden als deze kaart niet gesepenoord wordt gezien de omstandigheden.

Ajax is natuurlijk de sjaak wat betreft de veiligheid. Boete en/of uit het toernooi. Hoop iig dat ze de schade op die malloot kunnen verhalen.

Het niet meer spelen van AZ spelers vind ik begrijpelijk, maar denk ook dat dit een staartje krijgt. Spelers / clubs kunnen dit idd niet beslissen. Zowel, dan ik acht de kans groot dat PSV niet meer verder had gespeeld na het Tyton incident en de reactie vh Ajax publiek.
Overigens denk ik dat Verbeek wel degelijk om die rode kaart van het veld stapte. Dat AZ daarna besefte dat dit idd niet kon en dat ze het toen op de veiligheid vd spelers hebben gegooid. Maar dat is natuurlijk slechts speculeren

[waf]

ik denk ook dat verbeek besliste van het veld te gaan toen er rood getrokken was en dat ze het later op 'de veiligheid van de spelers' gegooid hebben. maar eigenlijk maakt me dat niet zoveel uit, ik vind ook dat ploegen bij bijvoorbeeld oerwoudegeluiden gewoon van het veld moeten lopen. grote jongen die vervolgens bepaalt dat jij verloren hebt.

direct bij dit incident zei ik dat die keeper rood zou krijgen. nijhuis heeft hier gewoon correct gehandeld (dat had hij beter ook kunnen doen toen az een pingel verdiende....).
het heeft idd veel weg van noodweerexces. je schrikt je toch ook het leplazerus? het is dat hij omdraaide. en hij werd idd ook gek toen er nog iemand op hem afkwam en dat bleek een steward te zijn...

het zou te gek voor woorden zijn als deze stand gehandhaafd wordt of als ajakkes reglementair de overwinning krijgt. dat zou betekenen dat supporters de stand kunnen beinvloeden als ze er op gokken dat ze teruggeslagen worden. dat zou echt van de gekke zijn.

mijn idee? overspelen met een grote geldboete en 5 bekerwedstrijden zonder publiek, of anders de overwinning naar az. de wedstrijd uitspelen vind ik absoluut niet kunnen, want dat zou betekenen dat az met 10 man verder moet, en hoezeer de rode kaart ook terecht is, dan heeft een supporter de wedstrijd beinvloed op een manier die absoluut niet kan.

(het zou wel uniek zijn dat de supporters van ajakkes ook een keer de wedstrijd beinvloeden)

[Ekslem]

Zou uitspelen met 11 tegen 11 niet kunnen. Dat ze rood intrekken of zo...

Ik vind dat meerdere keren trappen van Esteban ook helemaal geen graadmeter. Stel dat die gast een mes of iets dergelijks had gehad (alles kan met zulke idioten). Dan zou ik hem toch ook op de grond houden. Esteban was in totale paniek en had totaal geen idee wat er gebeurde. Ik vond nog dat ie zijn trappen netjes laag hield, ipv naar zijn kop uit te halen.

[waf]

Zou uitspelen met 11 tegen 11 niet kunnen. Dat ze rood intrekken of zo...

Ik vind dat meerdere keren trappen van Esteban ook helemaal geen graadmeter. Stel dat die gast een mes of iets dergelijks had gehad (alles kan met zulke idioten). Dan zou ik hem toch ook op de grond houden. Esteban was in totale paniek en had totaal geen idee wat er gebeurde. Ik vond nog dat ie zijn trappen netjes laag hield, ipv naar zijn kop uit te halen.

dat zeg ik toch, overspelen? dat is 11 tegen 11 met esteban. ik vond die trappen idd ook veel te bescheiden, maar feit is gewoon dat hij weg had kunnen lopen. vandaar ook noodweerexces.

wat denk je trouwens dat de berichtgeving was geweest als dit bij feyenoord of bij ado gebeurd was? denk je dan ook dat tom egbers zich had afgevraagd of er niet gewoon doorgespeeld had kunnen worden omdat de supporter al opgepakt was? alleen deze suggestie al! en dank je dan dat ze hadden gezegd dat 'een feyenoordsupporter de keepr aanviel'? of hadden ze het dan over een hooligan gehad? was er dan sowieso niet veel meer verbolgen gereageerd en was dan het standpunt vna az niet wat met meer begrip ontvangen?

ik heb zo mijn vermoedens...

[Ekslem]

overspelen is iets anders dan uitspelen met een 1-0 stand...

[EJR]

wat denk je trouwens dat de berichtgeving was geweest als dit bij feyenoord of bij ado gebeurd was? denk je dan ook dat tom egbers zich had afgevraagd of er niet gewoon doorgespeeld had kunnen worden omdat de supporter al opgepakt was? alleen deze suggestie al! en dank je dan dat ze hadden gezegd dat 'een feyenoordsupporter de keepr aanviel'? of hadden ze het dan over een hooligan gehad? was er dan sowieso niet veel meer verbolgen gereageerd en was dan het standpunt vna az niet wat met meer begrip ontvangen?

ik heb zo mijn vermoedens...

Als dit bij ADO of Feyenoord had gebeurd, dan hadden die 2 clubs al opgeheven geweest. In dit geval ligt het natuurlijk niet aan Ajax, was het géén Ajax-supporter, was er drank in het spel, was het de schuld van Nijhuis en Verbeek.

[waf]

overspelen is iets anders dan uitspelen met een 1-0 stand...

oh ja, nou zie ik het pas. uitspelen met 11-11 lijkt me onmogelijk. de straf is gegeven.

[Sjaak]

Trouwens typisch dat deze post "Nijhuis" heet en niet "Ajax hooligan valt keeper AZ aan" of "Ajax kan veiligheid in eigen stadion niet garanderen".

Wie zegt dat het een Ajax hooligan was? Het zou net zo goed een Feyenoorder kunnen zijn welke een enorme hekel aan Esteban en Ajax (2 vliegen in 1 klap) heeft. Misschien is het wel de 4e keeper van AZ, welke een hekel aan zijn grootste concurrent heeft :-"

[Sjaak]

ik denk ook dat verbeek besliste van het veld te gaan toen er rood getrokken was en dat ze het later op 'de veiligheid van de spelers' gegooid hebben. maar eigenlijk maakt me dat niet zoveel uit, ik vind ook dat ploegen bij bijvoorbeeld oerwoudegeluiden gewoon van het veld moeten lopen. grote jongen die vervolgens bepaalt dat jij verloren hebt.

direct bij dit incident zei ik dat die keeper rood zou krijgen. nijhuis heeft hier gewoon correct gehandeld (dat had hij beter ook kunnen doen toen az een pingel verdiende....).
het heeft idd veel weg van noodweerexces. je schrikt je toch ook het leplazerus? het is dat hij omdraaide. en hij werd idd ook gek toen er nog iemand op hem afkwam en dat bleek een steward te zijn...

het zou te gek voor woorden zijn als deze stand gehandhaafd wordt of als ajakkes reglementair de overwinning krijgt. dat zou betekenen dat supporters de stand kunnen beinvloeden als ze er op gokken dat ze teruggeslagen worden. dat zou echt van de gekke zijn.

mijn idee? overspelen met een grote geldboete en 5 bekerwedstrijden zonder publiek, of anders de overwinning naar az. de wedstrijd uitspelen vind ik absoluut niet kunnen, want dat zou betekenen dat az met 10 man verder moet, en hoezeer de rode kaart ook terecht is, dan heeft een supporter de wedstrijd beinvloed op een manier die absoluut niet kan.

(het zou wel uniek zijn dat de supporters van ajakkes ook een keer de wedstrijd beinvloeden)

Waf, ik zeg dit niet snel maar ik ben het HELEMAAL met je eens!!!!!

[Box Brother]

Wat is de normale straf voor een club wanneer een 'supporter' het veld betreedt? Boete en wedstrijden zonder publiek toch? Zowel Ajax (hoe komt zo'n mongool op het veld) als AZ (van het veld stappen is 1 maar waarom kan je na een kwartier niet meer spelen?) zaten m.i. fout. Overspelen zonder publiek lijkt mij de enige oplossing, maar daar zal binnenkort wel een bericht over komen.

Alhoewel de reactie van Esteban begrijpelijk is zou zijn reactie moeten zijn: afweren en wegrennen. Dat Nijhuis hier rood voor trekt is, door de regels, ook meer dan begrijpelijk. De KNVB moet m.i. hierbij een voorbeeld stellen dat het gedrag afgekeurd wordt en geweld (in welke vorm ook!) bestraft moet worden maar dit afgedaan kan worden met een voorwaardelijke schorsing.

[Ekslem]

@Box: en dan wegrennend die gast de kans geven hem achterna te komen met een mes in zijn klauwen. Ik vind het prima gehandeld van hem. Ondanks dat ik denk dat het vooral een schrikreactie was ipv hem bewust op de grond te houden...

[waf]

Wat is de normale straf voor een club wanneer een 'supporter' het veld betreedt? Boete en wedstrijden zonder publiek toch? Zowel Ajax (hoe komt zo'n mongool op het veld) als AZ (van het veld stappen is 1 maar waarom kan je na een kwartier niet meer spelen?) zaten m.i. fout. Overspelen zonder publiek lijkt mij de enige oplossing, maar daar zal binnenkort wel een bericht over komen.

Alhoewel de reactie van Esteban begrijpelijk is zou zijn reactie moeten zijn: afweren en wegrennen. Dat Nijhuis hier rood voor trekt is, door de regels, ook meer dan begrijpelijk. De KNVB moet m.i. hierbij een voorbeeld stellen dat het gedrag afgekeurd wordt en geweld (in welke vorm ook!) bestraft moet worden maar dit afgedaan kan worden met een voorwaardelijke schorsing.

maar waarom zou az na een kwartier doorspelen? met 10 man en een 1-0 achterstand? dan kun je er toch beter op gokken dat ajakkes uitgesloten wordt? ik weet niet of verbeek daarover nagedacht heeft (welke kans is groter, reglementair winnen of winnen met 10 man), maar het zou toch idioot zijn als je door zo'n malloot met 10 man moet verder spelen en de bietenbrug op gaat? en nogmaals, hoe zeer die rode kaart ook terecht is.

[Riekki]

Die joker bleek dus al een stadionverbod te hebben :|

Mijn eerste gedachte was, waarom haalt Nijhuis niet meteen alle spelers van het veld voor een tijdelijke onderbreking. Al is het maar 10 minuten. Dan kun je dan in ieder geval rustig op je in laten werken als scheidsrechter (coaches en spelers) wat er nu precies gebeurd is. Eventueel een advies halen voor deze redelijk uitzonderlijke situatie bij de hoge heren van de knvb en dan een besluit nemen.

[Ronnie D.]

maar waarom zou az na een kwartier doorspelen? met 10 man en een 1-0 achterstand? dan kun je er toch beter op gokken dat ajakkes uitgesloten wordt? ik weet niet of verbeek daarover nagedacht heeft (welke kans is groter, reglementair winnen of winnen met 10 man), maar het zou toch idioot zijn als je door zo'n malloot met 10 man moet verder spelen en de bietenbrug op gaat? en nogmaals, hoe zeer die rode kaart ook terecht is.

Daar kunnen ze wel op gokken, maar formeel gezien had AZ (Verbeek?) die beslissing niet zelf mogen nemen.
Hoe begrijpelijk het ook is. Als Nijhuis die kaart op zak had gehouden was Verbeek gewoon weer met zijn elftal het veld op gekomen, of was zelfs niet eens het veld af gegaan.
Ik denk zelfs dat hij met die actie de kans op een reglementaire overwinning heeft vekleind.

[Ekslem]

Dat is dus alleen maar gebaseerd op speculaties. Kun je (/de KNVB) helemaal niks mee.

[EJR]

Die joker bleek dus al een stadionverbod te hebben :|

Precies, en ik denk dat er nog wel tientallen SV-en staan bij elke thuiswedstrijd. Zonder voetbalwet (meldplicht, enkelband) is dit alleen te handhaven als je investeert in persoonlijke veiligheidssystemen (bv eyescansysteem bij ADO DH). Blijkbaar wil/doet Ajax dat niet, met als consequentie dat dit kan gebeuren. Uitsluiten dus.

[Ekslem]

En rood geseponeerd. Gelukkig!

[centre court]

Dat systeem met die stadionverboden werkt toch voor geen meter. Denk je echt dat die stewards honderden pasfoto's uit hun hoofd kennen en ze vervolgens ook nog herkennen? En tegenwoordig kan je bij 9 vd 10 wedstrijden zonder clubkaart kaartjes kopen en anders wel meerdere kaarten per clubkaart bij een clubkaart verplichting. Zo lek als een mandje.

[Peter]

En rood geseponeerd. Gelukkig!

Ik hoop dat de KNVB verder uitspelen van de pot beslist. De kaart is niet ingetrokken dus Esteban zal er dan niet bij zijn, maar ik hoop dat Ajax zo sportief is ook met 10 man verder te gaan. Dat is de mooiste oplossing. En dan een boete voor Ajax die men hopelijk op die gozer kan verhalen (is er bij zo iemand iets te halen?).

[waf]

En rood geseponeerd. Gelukkig!

Ik hoop dat de KNVB verder uitspelen van de pot beslist. De kaart is niet ingetrokken dus Esteban zal er dan niet bij zijn, maar ik hoop dat Ajax zo sportief is ook met 10 man verder te gaan. Dat is de mooiste oplossing. En dan een boete voor Ajax die men hopelijk op die gozer kan verhalen (is er bij zo iemand iets te halen?).

jaja, zo sportief zou ajakkes wel zijn? wat denk je zelf? :roll:

uitspelen is echt kolder. en dat de mooiste oplossing noemen is helemaal zielig. iedere andere club was subiet uit het bekertournooi gehaald en beschimpt vanwege hun hooligans en krijgt en passant heel het publiek de schuld, de teneur nu is al weer van bagatelliseren. bij ajakkes wordt het alweer neergezet als een incident waar niemand wat aan kan doen, en dus zou ook ajakkes daar niet voor gestraft moeten worden bla bla bla. overspelen met een hele zware geldboete en 5 wedstrijden zonder publiek of uit het bekertournooi is de enige logische straf. als het anders wordt is het het zoveelste bewijs van bevoordeling omdat de meeste journalisten neuzen zijn die pro ajakkes stemming maken en alles wat daar gebeurt met de mantel der liefde bedekken.

bij ajakkes komen ze overal mee weg. supporters die de spelers van jong feyenoord bedreigen en betasten? ajakkes hooligans die met 100 man midden in de nacht 7 pingpongende ado fans in het ado honk vermorzelen? racistische leuzen op de tribune? oh nee, bij ajakkes is dat opeens niet racistisch! nooit keert de publieke opinie zich tegen deze grafclub!