Opmerkelijke (voetbal)berichten

[gittermaster]

'Been zal Beenhakker niet volgen en blijft'
'Been zal Beenhakker niet volgen en blijft'
Reageer
Je beveelt dit aan25%Je beveelt dit niet aan75%Deel dit



'Been zal Beenhakker niet volgen en blijft'

Mario Been zal ook de tweede seizoenshelft de hoofdtrainer van Feyenoord zijn nu Leo Beenhakker volgens het Algemeen Dagblad zal opstappen als technisch directeur van Feyenoord. Als reactie op het vertrek van Beenhakker, die overigens maandagavond tegenover het AD zijn afscheid nog niet wilde bevestigen, heeft Been te kennen gegeven 'gewoon' te zullen aanblijven als oefenmeester van de Rotterdamse club. Dit weet RTV Rijnmond te melden.

De 47-jarige trainer heeft er de afgelopen dagen nog alles aan proberen te doen om te voorkomen dat 'Don Leo' zou opstappen bij Feyenoord. Tot het laatste moment had de trainer de hoop dat de technisch directeur zou aanblijven.

Maandagavond werd bekend dat Beenhakker uit eigen beweging zal vertrekken bij de Rotterdamse club. Of dat ook per direct is, zal in een persconferentie op dinsdagmiddag duidelijk worden.

[Bumme]

Toevallig heb ik wel wat meer ervaring in dit soort zaken: ik word hier zo moe van!

[Dugarry]

Laten we hier nu gewoon als volwassen mensen mee omgaan.

[Overdune]

<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://www.nu.nl/sport/2425905/gullit-als-trainer-slag-in-tsjetsjenie.html">http://www.nu.nl/sport/2425905/gullit-a ... jenie.html</a><!-- m -->

Grozny, altijd gezellig. Er komt maar één vraag bij me op: WHY?! Die gast sterft van het geld, dan ga je toch niet voor je plezier dáár zitten?

[Chiel-Montagne]

Wauw, Grozny. Coole trip voor Ruud.

[Haggie]

UEFA Team of the Year 2010:

Doel: Iker Casillas
Verdediging: Maicon, Gérard Pique, Carles Puyol, Ashley Cole
Middenveld: Cristiano Ronaldo, Wesley Sneijder, Xavi, Andrés Iniesta
Aanval: Lionel Messi, David Villa
Coach: José Mourinho

Mis ik hier iets met Ashley Cole? :roll:

[Overdune]

Lijkt me niet goed, volgens moet daar Lucio staan.

Edit: hmm, dat is het FIFA team waar Lucio in staat. <!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-1345844/Lionel-Messi-wins-Ballon-dOr-crown.html">http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... crown.html</a><!-- m -->

[waf]

'Volksmenner' Derksen maakt fans Feyenoord woedend

ROTTERDAM - Een groep fans van Feyenoord heeft met verbazing gekeken naar het optreden van Johan Derksen afgelopen dinsdag in Pauw & Witteman. Volgens de aanhangers gedraagt de hoofdredacteur van Voetbal International en tv-persoonlijkheid zich als een volksmenner om de supporters te verleiden tot rellen.

Derksen was te gast in het VARA-programma om zijn mening te geven over het vertrek van Leo Beenhakker bij Feyenoord. De technisch directeur wierp begin deze week de handdoek in de ring nadat hij van de directie nog altijd niets gehoord had over zijn toekomst.

Open brief
,,Waar wij u al maandenlang hoor prediken dat de heren Mario Been en Beenhakker de fans rustig houden, zijn het juist de investeerders die al vanaf eind juli 2010 met de Feyenoord-supportersvereniging en fans uit alle geledingen aan tafel zitten om te bekijken welke bijdrage de supporters kunnen leveren aan de wederopstanding van onze club", schrijven de fans in een open brief aan Derksen.

,,Ook de directie van Feyenoord is hierbij betrokken. Dat dit op een constructieve wijze gebeurt, past natuurlijk niet in uw hetzestraatje."

Bij Feyenoord wordt de sportieve malaise volgens deze supporters al tijden door hen geslikt vanwege het feit dat er door de investeerders weer licht aan het einde van de tunnel schijnt in De Kuip.

'Volksmenner'
,,Uw verslaggever Martijn Krabbendam was van bovenstaande op de hoogte, maar omdat dit gedrag van de Feyenoord-supporters niet in uw straatje past, heeft u er geen aandacht aan geschonken. Sterker nog: roept u doodleuk dat de rust is bewaard door Been en Beenhakker. Het is zelfs nog leuker: Beenhakker heeft nooit met de naar voren geschoven vertegenwoordigers van de fans gesproken!", aldus de aanhangers.

Derksen heeft een ander belang en gedraagt zich als een volksmenner om de Feyenoord-fans te verleiden tot rellen, menen zij. ,,Misschien kan de voetbalwet ook op u worden toegepast."

zeer terechte kritiek op derksen die zijn generatie genootje verdedigde. hij baalt er natuurlijk van dat zijn nieuwsbron verdwijnt en dat hij nu niet meer iemand heeft die 'per ongeluk' zijn telefoon laat openstaan.

[gittermaster]

Ajax-debutant moet excuses aanbieden voor 'panna' bij De Cler
Maandag, 24 januari 2011 om 11:04Jody Lukoki maakte zich afgelopen woensdag direct populair bij de supporters van Ajax. De aanvaller maakte in de Klassieker tegen Feyenoord als invaller zijn debuut en vernederde in de slotfase van het duel tegenstander Tim de Cler, door deze nog even door de benen te spelen. De fans in de ArenA vonden het prachtig, maar Frank de Boer kon er niet van genieten.

De hoofdtrainer van Ajax heeft Lukoki gedwongen zijn excuses aan te bieden voor de panna. “Een gerespecteerde verdediger als De Cler speel je niet door de benen", luidde de uitleg van De Boer tegenover het ANP. De coach had eerder zelf al zijn excuses aangeboden, maar nu moet Lukoki dus hetzelfde doen. De bal had de achterlijn al gepasseerd, toen de debutant met een handige voetbalbeweging De Cler nog even voor schut zette.

Ajax stond op dit moment al met 2-0 voor en deze voorsprong kwam nooit in gevaar tegen Feyenoord, dat zaterdag ook nog eens in eigen huis onderuit ging tegen De Graafschap. Ajax deed het echter niet veel beter en ging zondag met ruime cijfers onderuit bij FC Utrecht (3-0). Lukoki zat voor deze uitwedstrijd niet bij de selectie van De Boer.

[Gerben Zonderland]

And the gloves are off!

Beenhakker op non-actief gesteld door Feyenoord
Uitgegeven: 24 januari 2011 20:10
Laatst gewijzigd: 24 januari 2011 20:11
ROTTERDAM - Technisch directeur Leo Beenhakker is door de directie van Feyenoord per direct op non-actief gesteld.
Dat maakte de Rotterdamse voetbalclub maandag bekend. Algemeen directeur Eric Gudde spreekt van een
vertrouwensbreuk tussen de clubleiding en Beenhakker.

[Berend Botje]

Ajax-debutant moet excuses aanbieden voor 'panna' bij De Cler
Maandag, 24 januari 2011 om 11:04Jody Lukoki maakte zich afgelopen woensdag direct populair bij de supporters van Ajax. De aanvaller maakte in de Klassieker tegen Feyenoord als invaller zijn debuut en vernederde in de slotfase van het duel tegenstander Tim de Cler, door deze nog even door de benen te spelen. De fans in de ArenA vonden het prachtig, maar Frank de Boer kon er niet van genieten.

De hoofdtrainer van Ajax heeft Lukoki gedwongen zijn excuses aan te bieden voor de panna. “Een gerespecteerde verdediger als De Cler speel je niet door de benen", luidde de uitleg van De Boer tegenover het ANP. De coach had eerder zelf al zijn excuses aangeboden, maar nu moet Lukoki dus hetzelfde doen. De bal had de achterlijn al gepasseerd, toen de debutant met een handige voetbalbeweging De Cler nog even voor schut zette.

Ajax stond op dit moment al met 2-0 voor en deze voorsprong kwam nooit in gevaar tegen Feyenoord, dat zaterdag ook nog eens in eigen huis onderuit ging tegen De Graafschap. Ajax deed het echter niet veel beter en ging zondag met ruime cijfers onderuit bij FC Utrecht (3-0). Lukoki zat voor deze uitwedstrijd niet bij de selectie van De Boer.

Dit is geen geniale actie, dit is respectloos, dit doe je niet als jong broekie. Als het gewoon binnen de wedstrijd was, was het wat anders geweest, maar zo... Hij moet nog veel leren.

Ik ben blij dat Frank de Boer het met mij eens is.

[Berend Botje]

AD 12-1-2011



Die jongen moet ook altijd raar doen...

[waf]

AD 12-1-2011



Die jongen moet ook altijd raar doen...

gaaaaaap...

[waf]

Ajax-debutant moet excuses aanbieden voor 'panna' bij De Cler
Maandag, 24 januari 2011 om 11:04Jody Lukoki maakte zich afgelopen woensdag direct populair bij de supporters van Ajax. De aanvaller maakte in de Klassieker tegen Feyenoord als invaller zijn debuut en vernederde in de slotfase van het duel tegenstander Tim de Cler, door deze nog even door de benen te spelen. De fans in de ArenA vonden het prachtig, maar Frank de Boer kon er niet van genieten.

De hoofdtrainer van Ajax heeft Lukoki gedwongen zijn excuses aan te bieden voor de panna. “Een gerespecteerde verdediger als De Cler speel je niet door de benen", luidde de uitleg van De Boer tegenover het ANP. De coach had eerder zelf al zijn excuses aangeboden, maar nu moet Lukoki dus hetzelfde doen. De bal had de achterlijn al gepasseerd, toen de debutant met een handige voetbalbeweging De Cler nog even voor schut zette.

Ajax stond op dit moment al met 2-0 voor en deze voorsprong kwam nooit in gevaar tegen Feyenoord, dat zaterdag ook nog eens in eigen huis onderuit ging tegen De Graafschap. Ajax deed het echter niet veel beter en ging zondag met ruime cijfers onderuit bij FC Utrecht (3-0). Lukoki zat voor deze uitwedstrijd niet bij de selectie van De Boer.

Dit is geen geniale actie, dit is respectloos, dit doe je niet als jong broekie. Als het gewoon binnen de wedstrijd was, was het wat anders geweest, maar zo... Hij moet nog veel leren.

Ik ben blij dat Frank de Boer het met mij eens is.

wat een gelul. als het niks voorstelt kan het ook niet respectloos zijn.

dat er kennelijk ajakkessieden zijn die denken dat ook maar 1 feyenoorder van mening is dat de cler voor schut gezet is, dan is dat echt lachwekkend. behalve dugarry, die is niet lachwekkend maar zielig.

[gittermaster]

dat er kennelijk ajakkessieden zijn die denken dat ook maar 1 feyenoorder van mening is dat de cler voor schut gezet is, dan is dat echt lachwekkend. behalve dugarry, die is niet lachwekkend maar zielig.

Volgens mij staat dat nergens. Frank de Boer zegt alleen dat hij zijn excuses moet maken aan de Cler. Vraag me hoe je daarop komt

[waf]

dat er kennelijk ajakkessieden zijn die denken dat ook maar 1 feyenoorder van mening is dat de cler voor schut gezet is, dan is dat echt lachwekkend. behalve dugarry, die is niet lachwekkend maar zielig.

Volgens mij staat dat nergens. Frank de Boer zegt alleen dat hij zijn excuses moet maken aan de Cler. Vraag me hoe je daarop komt

dat staat in het stukje wat je zelf geplaatst hebt, het staat in de zielige reactie van dugarry, de boer is van mening dat je hiervoor je excuses moet aanbieden, berend botje vindt het respectloos tov de cler van zo'n jong broekje en dat jonge broekje gaat zelf ook zijn excuses aanbieden.

ik begrijp werkelijk niet dat je deze voorbeelden zelf niet hebt kunnen vinden.

[gittermaster]

:roll:
Er bestaat een groot verschil tussen je excuses aanbieden omdat iets respectloos is en je excuses aanbieden omdat de Cler voorschut is gezet.
Imo is het respectloos om te doen omdat het buiten de zijlijn is, de Cler niet eens actie onderneemt en hij hiermee wilt scoren, dat de Cler voor schut is gezet vind ik niet. Als hij het binnen de zijlijn had gedaan en de Cler struikelde had het fantastich geweest en had de Cler voor schut gestaan, dan had hij zeker zijn excuses niet aan hoeven bieden.
Ik begrijp werkelijk niet dat ik dit voor je uit moet schrijven...

[waf]

:roll:
Er bestaat een groot verschil tussen je excuses aanbieden omdat iets respectloos is en je excuses aanbieden omdat de Cler voorschut is gezet.
Imo is het respectloos om te doen omdat het buiten de zijlijn is, de Cler niet eens actie onderneemt en hij hiermee wilt scoren, dat de Cler voor schut is gezet vind ik niet. Als hij het binnen de zijlijn had gedaan en de Cler struikelde had het fantastich geweest en had de Cler voor schut gestaan, dan had hij zeker zijn excuses niet aan hoeven bieden.
Ik begrijp werkelijk niet dat ik dit voor je uit moet schrijven...

leuk uitgeschreven, maar het slaat nergens op. als hij niet voor schut staat is het dus niet respectloos. hoe moeilijk kan het zijn?

het is gewoon helemaal niets en zo wordt het ook ervaren in rotterdam. het publiek in amsterdam ging luid joelen, en nu gaan ze excuses aanbieden voor niets. daarmee zeggen ze dus dat hij wel voor schut stond, want anders hoef je je excuses niet aan te bieden.

[gittermaster]

:lol:
Mooie conclusie; als hij niet voor schut staat is het niet respectloos... Ik pas in mijn jas, mijn jas past in mijn tas, dus ik pas in mijn tas...
Respectloos en voor schut staan zijn in jouw ogen dus onlosmakelijk met elkaar verbonden.
excuses aanbieden doe je dus in dit geval alleen voor het "voorschut zetten" en niet om het "respectloos behandelen"? O nee, die zijn in jouw ogen onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Ik denk dat ik het niet verder uit hoef te leggen, want je begrijpt het wel, althans daar ga ik vanuit..

[waf]

:lol:
Mooie conclusie; als hij niet voor schut staat is het niet respectloos... Ik pas in mijn jas, mijn jas past in mijn tas, dus ik pas in mijn tas...
Respectloos en voor schut staan zijn in jouw ogen dus onlosmakelijk met elkaar verbonden.
excuses aanbieden doe je dus in dit geval alleen voor het "voorschut zetten" en niet om het "respectloos behandelen"? O nee, die zijn in jouw ogen onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Ik denk dat ik het niet verder uit hoef te leggen, want je begrijpt het wel, althans daar ga ik vanuit..

je bent echt helemaal de weg kwijt. ik snap er werkelijk geen hol van je vergelijking met je jasje en je tasje.

als je ervan uitgaat dat hij de cler niet voor schut zet, is dus ook niet respectloos. hoe moeilijk kan het zijn? 8-[

[gittermaster]

Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen... dit keer ad hand van een voorbeeld
Als je voor een oude man in de bus niet op staat, is dat imo respectloos. Echter je zet de man niet voor lul, je zet jezelf voor lul. Je bent gewoon respectloos.
Het zijn geen tegengestelden Waf.
Als er eentje hier de weg kwijt is, ben jij het wel, al heb ik sterk het vermoeden dat je het wel begrijpt, maar gewoon doet alsof je t niet begrijpt.

[waf]

Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen... dit keer ad hand van een voorbeeld
Als je voor een oude man in de bus niet op staat, is dat imo respectloos. Echter je zet de man niet voor lul, je zet jezelf voor lul. Je bent gewoon respectloos.
Het zijn geen tegengestelden Waf.
Als er eentje hier de weg kwijt is, ben jij het wel, al heb ik sterk het vermoeden dat je het wel begrijpt, maar gewoon doet alsof je t niet begrijpt.

je vergelijking is echt knudde. je behoort op te staan voor oude mensen. er is geen regel die zegt dat je geen oudere speler door de benen mag spelen als het spel stil ligt. omdat er geen ongeschreven regel wordt overtreden hoef je ook niet je excuses aan te bieden. verzin dus maar lekker een ander voorbeeld.

[gittermaster]

Met het voorbeeld wil ik slechts aangeven dat respectloos en voor lul zetten niet elkaars tegengestelden zijn en het dus prima mogelijk is om je excuses aan te bieden, zonder dit te stellen. Nog los vh feit of er een feyenoorder is die dit vindt.
Als je dan vind dat ik de weg kwijt ben omdat ik dit stel, dan houdt t op.

[waf]

Met het voorbeeld wil ik slechts aangeven dat respectloos en voor lul zetten niet elkaars tegengestelden zijn en het dus prima mogelijk is om je excuses aan te bieden, zonder dit te stellen. Nog los vh feit of er een feyenoorder is die dit vindt.
Als je dan vind dat ik de weg kwijt ben omdat ik dit stel, dan houdt t op.

ik zeg helemaal niet dat het tegengestelden zijn, dat maak jij ervan. ik zeg dat je als je iemand in een bepaalde situatie niet voor schut zet je in die situatie ook niet respectloos bent. daarmee zeg ik niet dat je alleen respectloos kunt zijn als je iemand voor schut zet.

djeez....

[gittermaster]

ik zeg helemaal niet dat het tegengestelden zijn, dat maak jij ervan. ik zeg dat je als je iemand in een bepaalde situatie niet voor schut zet je in die situatie ook niet respectloos bent.

Echt... Veel krommer kan het toch niet? Als je dit stelt, dan kan ik niet anders dan concluderen dat het tegengestelden zijn voor jou. Of laat ik het anders formuleren, dat ze onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als je het een niet doet, dan is het ander ook niet.

[waf]

ik zeg helemaal niet dat het tegengestelden zijn, dat maak jij ervan. ik zeg dat je als je iemand in een bepaalde situatie niet voor schut zet je in die situatie ook niet respectloos bent.

Echt... Veel krommer kan het toch niet? Als je dit stelt, dan kan ik niet anders dan concluderen dat het tegengestelden zijn voor jou. Of laat ik het anders formuleren, dat ze onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als je het een niet doet, dan is het ander ook niet.

nee, dat zeg ik niet. je kan ook respectloos zijn zonder je iemand voor schut zet. in dit geval: omdat hij hem niet voor schut zet, is het ook niet respectloos. daarmee zeg ik niet dat je alleen maar respectloos kan zijn als je iemand voor schut zet.

ik weet niet, maar het lijkt net of je kleine broertje van 10 toegang heeft tot je computer.

[gittermaster]

Ook in dit geval kun je respectloos zijn zonder dat je hem voor schut zet, maar in eerste instantie ging het daar niet eens om.
Het ging er om dat jij stelde dat zijn excuses aanbieden niet nodig is, omdat er geen feyenoorder vond dat hij voor schut was gezet.
Als je dat zoals jij dat ziet wel wilt koppelen aan voor shut zetten, dan kun je heel makkelijk wel je excuses aanbieden omdat heel veel ajacieden, zoals jij dat ook stelt dat dan misschien wel vonden. Hoe je het ook probeert te draaien naar jouw kant toe, het blijft wel zinvol om daar een excuses voor te maken, ook als geen een feyenoorder vind dat de Cler voor schut is gezet.

Heb je nog nieuwe dooddoeners trouwens? Broertje van 10 was nieuw... een typische "mwoahhhh"

[waf]

Ook in dit geval kun je respectloos zijn zonder dat je hem voor schut zet, maar in eerste instantie ging het daar niet eens om.

nou, dat zie ik echt niet en ik verwacht niet dat jij dat ooit kunt onderbouwen.

Het ging er om dat jij stelde dat zijn excuses aanbieden niet nodig is, omdat er geen feyenoorder vond dat hij voor schut was gezet.
Als je dat zoals jij dat ziet wel wilt koppelen aan voor shut zetten, dan kun je heel makkelijk wel je excuses aanbieden omdat heel veel ajacieden, zoals jij dat ook stelt dat dan misschien wel vonden. Hoe je het ook probeert te draaien naar jouw kant toe,

je gaat hier zitten draaien. ik zeg dat het geen voor schutten zetten IS omdat niemand dat zo voelt. je kunt wel proberen iemand voor schut te zetten (rechtsbuiten) of hard roepen dat iemand voor schut gezet wordt (oa dugarry) maar daarmee is dat nog geen feit.

het blijft wel zinvol om daar een excuses voor te maken, ook als geen een feyenoorder vind dat de Cler voor schut is gezet.

in dat geval sorry dat ik je zojuist een homo heb genoemd.

Heb je nog nieuwe dooddoeners trouwens? Broertje van 10 was nieuw... een typische "mwoahhhh"

het wordt tijd dat je 7 maanden met sabatical gaat. je hebt het enorm nodig. :eten:

[Mukkus]

in dat geval sorry dat ik je zojuist een homo heb genoemd.

Sorry zeggen is voor mietjes!

[gittermaster]

gittermaster schreef:
Ook in dit geval kun je respectloos zijn zonder dat je hem voor schut zet, maar in eerste instantie ging het daar niet eens om.

nou, dat zie ik echt niet en ik verwacht niet dat jij dat ooit kunt onderbouwen.

dat is niet zo moeilijk hoor, je kunt hem een schop in zijn klote geven. Echt voor schut zetten doe je hem niet, maar het is wel respectloos. Echter je draait t naar een discussie die lastiger te verdedigen wordt en als je terugleest, dan zie je dat ik reageer op het feit dat er volgens jou kennelijk ajacieden zijn die denken er ook maar 1 feyenoorder is die denkt dat Cler voor schut is gezet. Dat staat nergens en ook niet in het stukje wat ik heb geplaatst, in de recatie van Dugarry of in de reactie van BB. Ik weet dat je die conclusie zelf trekt, maar het staat er gewoon niet.

Het ging er om dat jij stelde dat zijn excuses aanbieden niet nodig is, omdat er geen feyenoorder vond dat hij voor schut was gezet.
Als je dat zoals jij dat ziet wel wilt koppelen aan voor shut zetten, dan kun je heel makkelijk wel je excuses aanbieden omdat heel veel ajacieden, zoals jij dat ook stelt dat dan misschien wel vonden. Hoe je het ook probeert te draaien naar jouw kant toe,

je gaat hier zitten draaien. ik zeg dat het geen voor schutten zetten IS omdat niemand dat zo voelt. je kunt wel proberen iemand voor schut te zetten (rechtsbuiten) of hard roepen dat iemand voor schut gezet wordt (oa dugarry) maar daarmee is dat nog geen feit.

Niet waar. Jij zegt "dat er kennelijk ajakkessieden zijn die denken dat ook maar 1 feyenoorder van mening is dat de cler voor schut gezet is, dan is dat echt lachwekkend. behalve dugarry, die is niet lachwekkend maar zielig.".
Jij gaat er vanuit dat ajacieden dat denken, dat is wat anders. Overigens is het moeilijk te bewijzen dat er geen 1 feyenoorder is die dat zo voelt, maar dat terzijde. Ik vind jou hier toch echtr de draaideur.

het blijft wel zinvol om daar een excuses voor te maken, ook als geen een feyenoorder vind dat de Cler voor schut is gezet.

in dat geval sorry dat ik je zojuist een homo heb genoemd.

als je ook maar denkt dat er 1 ajacied is die denkt dat ik daardoor voor schut ben gezet....

Heb je nog nieuwe dooddoeners trouwens? Broertje van 10 was nieuw... een typische "mwoahhhh"

het wordt tijd dat je 7 maanden met sabatical gaat. je hebt het enorm nodig.

Er zijn nog zat plekken in het vliegtuig, wellicht een idee? :-"