Nieuws, feiten & wetenswaardigheden

[Mac]

Blijft erg vaag natuurlijk. De regel waar ik op doelde was:

Als een speler bij het spelen van het punt wordt gehinderd door een
opzettelijke handeling van de tegenstander(s), dan wint de speler het
punt.

Blijft redelijk vaag natuurlijk, gelukkig geven ze ook wat voorbeelden:

Sinds de invoering van deze regel geldt het volgende: wanneer de
scheidsrechter van mening is dat een speler opzettelijk iets doet om zijn
tegenstander in het spel te hinderen moet hij het punt aan de tegenpartij
toekennen. Dit is dus feitelijk een aanvulling op Regel 24 (een speler
verliest het punt, indien enz.)
Het is niet nodig dat de scheidsrechter met zijn beslissing wacht totdat
de tegenpartij het punt door die opzettelijke hinder heeft verloren. De
handeling op zich geeft al aanleiding tot het verliezen van een punt of
tot een let.
Tot opzettelijk hinderen kan b.v. worden gerekend:
- het slaken van een kreet vlak voor het moment dat de tegenspeler de
bal wil slaan;
- het - anders dan als (geoorloofde) schijnbeweging - onnodig bij het net
heen en weer springen;
- het trekken van grimassen of het maken van wilde bewegingen als de
tegenpartij een bal gaat slaan;
- het stampen op de grond als suggestie dat men oploopt;
- het als partner van de ontvanger vlakbij of op de kruising van de twee
servicevakken gaan staan én daar overdreven bewegingen maken
vlak voor of op het moment dat de tegenpartij gaat serveren (Geval 5);
- de tegenpartij op een of ander manier trachten te belemmeren de bal
terug te slaan;
- met opzet twee ballen opgooien voor de service ;
- het voortdurend nodeloos terugslaan van duidelijk foute eerste
services.
In bovenstaande gevallen is dus sprake van verlies van het punt voor
de speler die (opzettelijk) hindert.

Dat gekreun van die wijven mag dus ook officieel niet.