10-08-2009, 12:57 PM
Ad Wim Wrote:andre Wrote:Waarom moet/mag je andermans keuzes niet aanvallen? Dat is toch ongeveer het bestaansrecht van die forum, iig van dit topic?kooltje Wrote:Andre heeft ze alle drie hoor:Ik sta helemaal niet aan een kant. Vind alleen dat je andermans keuzes niet moet aanvallen, je mag vinden dat ze slim of niet slim zijn, maar de rest van de bewoordingen vind ik onzin.
Levine en Isner, Potro en hernych en Bogo en Sam :lol:
Aan welke kant zou hij staan :roll:
En ik doe het tenminste van tevoren, en niet achteraf.
En ik bekritiseer Buurs op zijn zekere keuzes ja, terwijl hij moet inhalen en maar klaagt dat dat constant niet lukt. Dat lijkt me niet zo gek nee, als je constant zulke teams maakt.
Waar klaag ik dat het niet lukt?
Nogmaals, ik ben de afgelopen 3 weken minimaal 500 pnt ingelopen....
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.