30-03-2009, 04:00 PM
mindlight Wrote:Federer kon voordat Wimbledon 08 begon zeker wel verliezen op gras._Tampie Wrote:mindlight Wrote:Laat ik het eens omdraaien. Stel Nadal wint ook dit toernooi, en hij blijft ongenaakbaar op gravel (niet ondenkbaar toch?). Dan krijgt hij er grofweg 2000 punten bij, en kost hij voor RG 16.000.
Ga je dan voor Nadal? Of pick je die quali-prutsers/laaggeplaatsten, die ongetwijfeld 1-2 rondjes winnen op RG als heuse gravelbijters zijnde. Want het kan zomaar zijn dat die door 2 rondjes te winnen per geïnvesteerde euro meer opleveren dan een toernooi-winnende Nadal...
Maar die kunnen er ook eerder uit liggen. En Nadal wint het toernooi want die kan niet verliezen op RG. Dus neem je Nadal, aangevuld met de beste van die Q's en de verliezend finalist.
Federer kon ook niet verliezen op gras... Oftewel 100% zekerheid heb je nooit, en het risico met 20 kleintjes is derhalve weer kleiner.
En het risico met al die kleintjes is in mijn ogen groter dan het risico dat Nadal RG niet wint.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello