31-03-2009, 04:20 PM
Het gaat me niet eens om het verifiëren van die uitspraak door een steekproef (aantal partijen spelen, waarschijnlijkheidsinterval van 95% definiëren dat de hypothese 'Verdasco wint 65% van de wedstrijden tegen Stepanek' waar is). Dat is bij tennis ook lastig, want daar is iedere partij een momentopname. Ik denk dat Ad Stepanek overschat op dit moment. Of dat komt omdat hij hem in zijn team heeft weet ik niet.
Maar als je werkelijk denkt dat het 50/50 is moet je dus inzetten. Ik denk dat de bookies de vorm van Verdasco op waarde schatten, en ook de recente 6-4 6-0 6-0 zal meegespeeld hebben. En als je inderdaad vindt dat de bookies er vaak ernstig naast zitten, begrijp ik niet waarom je geen geld meer inzet want dan zou het een goudmijn moeten zijn. Vermoedelijk hebben de bookies het vaak wel goed en is het een verliesgevende bezigheid geworden? Of is er een andere reden dat je niet meer gokt op tenniswedstrijden?
Maar als je werkelijk denkt dat het 50/50 is moet je dus inzetten. Ik denk dat de bookies de vorm van Verdasco op waarde schatten, en ook de recente 6-4 6-0 6-0 zal meegespeeld hebben. En als je inderdaad vindt dat de bookies er vaak ernstig naast zitten, begrijp ik niet waarom je geen geld meer inzet want dan zou het een goudmijn moeten zijn. Vermoedelijk hebben de bookies het vaak wel goed en is het een verliesgevende bezigheid geworden? Of is er een andere reden dat je niet meer gokt op tenniswedstrijden?