Roland Garros 2009

[_Tampie]

Ik zet de relevante quotes even bij elkaar;

Met alle respect, maar wat een pech voor Chucho deze TB

Pech? Hij doet het voornamelijk zelf.

Wat betreft ballen net uit zeker wel pech.

En daarom staat Federer 2 en Chucho 50.

Precies, maar ga dan niet zeggen dat Federer geluk heeft. Want daar heeft het niet veel mee te maken.

En daarom staat Federer 2 en Chucho 50.

Jij altijd maar zeggen dat ik geluk heb :lol:

Daarom sta ik 1 en jij 11

En daarom staat Federer 2 en Chucho 50.

Jij altijd maar zeggen dat ik geluk heb :lol:

Daarom sta ik 1 en jij 11

Inderdaad, moedig dat je het nog even bevestigt en toegeeft.

Ja Ad, wat wil je nou beweren. Is het geluk waardoor Federer/Buurs steeds van Acasuso/Ad Wim wint, of is het verschil in kwaliteit en dus ranking?

Ik trek die vergelijking helemaal niet, als je goed leest. Ik zeg dat de klasse van Federer de doorslag geeft tegen Chucho. Daarop reageert Buurs en als je dat ook goed leest, zie je de hilariteit er wel van in.

Ik zal niet snel de gelijkenis trekken tussen managen en tenniswedstrijden op zich. Die discussie hebben we nl al eerder gehad. Als manager heb je geluk als een speler van je wint, die 10 mps tegen heeft gehad, want je hebt er geen invloed op. Als speler heb je die wedstrijd gewoon verdiend gewonnen.

Scholten zegt dat Chucho pech heeft omdat hij veel ballen net uit slaat.

Je zegt dat daarom Federer 2 en Chucho 50 staat. Dat impliceert dat je het geen pech vindt van Chucho maar het net uit slaan van ballen verklaart door het gebrek aan kwaliteit.

Stukje voorgeschiedenis: jij verliest wekelijks van buurs en klaagt vaak over pech.

De parallel: Scholten/Ad Wim klagen over pech voor Chucho/Ad Wim en (dus) geluk voor Federer/Buurs. Ad Wim/Buurs geven aan dat het zo structureel is dat het geen geluk is, en dat het te maken heeft met kwaliteit en dit is terug te zien in het verschil in ranking tussen Federer/Buurs en Chucho/Ad Wim.

Ik zal niet snel de gelijkenis trekken tussen managen en tenniswedstrijden op zich. Die discussie hebben we nl al eerder gehad. Als manager heb je geluk als een speler van je wint, die 10 mps tegen heeft gehad, want je hebt er geen invloed op. Als speler heb je die wedstrijd gewoon verdiend gewonnen.

En die vergelijking is hier getrokken, dus deze escape uit de discussie wordt niet toegestaan.

Ik had je hoog zitten, maar op deze manier ga ik niet eens meer serieus op je reageren, net zoals ik dat al niet meer bij anderen hier doe...

Ten eerste herhaal je exact wat je eerder ook al zei, en voeg je dus nauwelijks iets toe.
Ten tweede kom je met trieste teksten als 'stukje voorgeschiedenis bla bla bla', die er hier totaal niet toe doen en ook nog eens tenenkrommend zijn. (het woord 'stukje' is sowieso te gay voor woorden)
Ten derde ga je niet in op de grappige ambigue tekst van Buurs, waar het mij uiteindelijk allemaal o te doen was.
Ten vierde leg jij me aan het eind die vergelijking in de mond, want die maak ik dus niet en die ga jij dus ook niet voor mij maken.
Ten vijfde, en dat is misschien nog wel het belangrijkste: hartstikke leuk dat jij er een hele studie van maakt om mij te kijk te zetten, maar dat wordt nu wel een beetje slaapverwekkend en tegelijkertijd lachwekkend. Wees dan een vent en consquent, maar dat doe je niet. Maar ach, ik heb in het verleden meer mensen gehad die hun komst hier louter richtten op het onderuit halen van mijn uitspraken, en die zijn in de loop der tijd ook vertrokken of geridiculiseerd. Ik vind het dus allemaal prima. Ik weet wat ik zeg, en denk na voordat ik wat zeg, dus ik sta altijd achter mijn uitspraken en ben altijd bereid ze te verdedigen. Totdat het ridicuul wordt zoals hierboven, en dan ga zelfs ik daar geen energie meer in steken.

Wat een lulverhaal. Om het kort te houden: het is toevallig steeds bij jou omdat jij nooit toegeeft wanneer je je hopeloos in de stront hebt geluld.