27-05-2010, 06:57 PM
centre court Wrote:Er zit ook wel iets in wat je zegt, maar in dit geval zag ik Bolelli toch wel als favoriet.andre Wrote:Ik neem ook nooit spelers die in de 1e ronde tegen elkaar spelen, en het is niet zo dat ik speel om niet te winnen.
De denkfout die CC in zijn betoog boven maakt (als hij de punten van Andujar/Bolelli samen met b.v. Soderling vergelijkt) is dat als je kiest tussen Andujar en Bolelli je de favoriet van die 2 eruit kunt pikken, je moet dus het verwachte rendement van de slechtste van de 2 vergelijken met het verwachte rendement van Soderling.
Bovendien is het minimale aantal van die 2 samen waarschijnlijk gelijk het maximum, terwijl het inderdaad niet waarschijnlijk is dat Soderling een beter rendement haalt (want dan moet hij van Federer winnen), maar als hij het doet kan hij gelijk een veel beter rendement halen.
En wat als je Bolleli-Andujar als 50-50 ziet?
Dat laatste ben ik ook niet helemaal met je eens. De kans dat Andujar van Bellucci wint zie minimaal gelijk aan de kans dat Soderling van Federer wint, waarschijnlijk zelfs groter. En als Andujar van Bellucci wint gaat ie ook flink omhoog qua rendement obv het euro per punt principe. In absolute punten is het een ander verhaal maar dat is de keuze tussen 1 grote jongen(soderling) en meerdere kleine(de qualies enz).
Het is echter niet zo dat je op veilig moet spelen als je goed wilt scoren, ook met een meer risicovolle tactiek kun je prima scoren. Daarbij moet je uiteraard de must-picks, zowel duur als goedkoop, in je team hebben.