02-06-2010, 11:14 AM
Dan wel ja, ik ging nergens anders vanuit. Maar jij was degene die met uitspraken over Soderling kwam waar Scholten, ik en in mindere mate CC tegenin gingen. Als je dan zo'n discussie aangaat op een normale manier, en direct je korte termijn gelijk haalt als er een pot in lijn met jouw uitspraken valt is dat je goed recht. Het zou alleen wel aardig zijn geweest als je er dan nu ook op terug zou zijn gekomen, en niet alleen bij een eventueel verlies tegen Berdych.
Ik vind het trouwens helemaal niet in schril contrast staan met de winst tegen Nadal. Dat Federer voor de SF van een GS verliest zit er nooit in, en iedere tegenstander is per definitie de underdog in dat stadium. Ik vind het erg knap dat hij zijn punten (in ieder geval grotendeels) verdedigt terwijl er nu veel meer van hem verwacht wordt.
En kom nou niet aan met de vele verliezen? We concludeerden in de discussie tijdens Miami dat hij steeds van Fed verloor in de grote wedstrijden op de GS's. Dat is geen schande, maar je had een puntje dat om die laatste stap te maken hij die potten ook eens zou moeten winnen, ziehier.
Ik vind het trouwens helemaal niet in schril contrast staan met de winst tegen Nadal. Dat Federer voor de SF van een GS verliest zit er nooit in, en iedere tegenstander is per definitie de underdog in dat stadium. Ik vind het erg knap dat hij zijn punten (in ieder geval grotendeels) verdedigt terwijl er nu veel meer van hem verwacht wordt.
En kom nou niet aan met de vele verliezen? We concludeerden in de discussie tijdens Miami dat hij steeds van Fed verloor in de grote wedstrijden op de GS's. Dat is geen schande, maar je had een puntje dat om die laatste stap te maken hij die potten ook eens zou moeten winnen, ziehier.