09-07-2009, 02:15 PM
Gerben Zonderland Wrote:Ik trok helemaal geen conclusies, ik stel helemaal niks en veroordeelde al helemaal niemand.
welles want je begint met de zin: ik dacht dat clubs eerst overeenstemming moesten hebben. en die gedachte was en is al fout. dus ook je 'als dan' verhaal gaat helegaar niet op. want als grun daar al mee akkoord is gegaan, dan nog meten ze niet met 2 maten. \/
Quote:Jij bent de Wouter Bos hier door te draaikonten en je oorspronkelijke conclusie terug te kaatsen. Jij stelde en concludeerde dat uit het eerste bericht blijkt dat alles al geregeld is en dat er ALLEEN nog maar een handtekening gezet hoefde te worden.
dat staat ook in dat eerste bericht. er staat dat er een overeenkomst is. als er nog details geregeld moeten worden is er geen overeenkomst. :razz:
Quote:In het 2e bericht over de transfer ontkracht Hans Nijland mijn VERDENKING dat Groningen met 2 maten ZOU meten ALS ze met deze gang van zaken zouden instemmen.
ook als ze met deze gang van zaken instemmen meten ze niet met twee maten. ik herhaal voor de 2 miljoenste keer....
Quote:En daarin staat ook dat er nog GEEN overeenstemming is over de transfersom, dat de berichtgeving van Lerby voorbarig is, dat HSV nog niet langsgeweest is om te onderhandelen en dat het 1e bod dat ze, telefonisch, gedaan hebben nog een heel eind bij de vraagprijs van Groningen vandaan ligt. We zijn het er, NA het vi-bericht, over eens dat de Telegraaf er, zoals vaker, naast zat, maar voor de 1000ste keer: er staat HE-LE-MAAL niet dat er ALLEEN nog een handtekening gezet moest worden. Er staat, and I quote: "maar de spits moet nog wachten tot beide clubs hun handtekening onder de overeenkomst hebben gezet".
er is een overeenkomst waar de handtekening nog onder moet worden gezet. die handtekening is helemaal niet belangrijk. er staat dat er een overeenkomst is. dat is voldoende. overeenkomsten kunnen immers ook mondeling worden gesloten.
Quote: Het essentiële woordje 'alleen' staat er niet.
dat is juist.
Quote:Die zogenaamde overeenkomst was er dus niet
dat blijkt zo te zijn en dat vermoedde ik al, maar dat staat er niet.
Quote:en ook de daadwerkelijke transfersom was EN is nog niet vastgesteld. JOUW implicaties, veronderstellingen en conclusies waren dus, los van het feit dat er helemaal geen overeenkomst was, voorbarig en onzinnig.
welnee zonnebrand, je zit gewoon ouderwets te ijlen. hilarisch.
Quote:In welk opzicht ik laf ben moet je nog maar eens uitleggen,
jij legt mij aannames in de mond en rekent me op die zelf bedachte waarheid af. dat is laf.
Quote:want in deze context raakt het kant noch wal en je gebruik die 'ferme taal' alleen maar om je eigen zwakke betoog kracht bij te zetten.
ach gut. niet alleen onwaar, want ik raak ontzettend veel kanten en wallen en als je dit al ferme taal vindt dan zal je altijd een vuile vieze tering provinciaal blijven. met je centenbak!
Quote:Bij welke juridische (in)richting hoor jij eigenlijk?
wie zegt dat ik daarbij zit? was dat woordje (in) trouwens weer een poging tot een grap? proest!