01-09-2011, 02:17 PM
waf Wrote:Peter Wrote:waf Wrote:Peter Wrote:Overigens errug storend dat zo'n Arno Vermeulen op nationale TV roept dat hij niet snapt waar PSV de transfers van betaald terwijl hij gewoon de helft van de inkomsten van PSV verzwijgt. Stemmingmakerij..
jij doet ook aan stemmingmakerij, want je hebt ongeveer alle transfers van de afgelopen 3 jaar meegenomen in je overzicht.
leuk dat je bijv de tig mio voor appelvlaai meetelt, maar ik geloof niet dat brands dat op een aparte transferrekening heeft gezet. op het moment dat dat geld binnenkwam, had psvee dat ook hard nodig om tekorten aan te zuiveren. de kans is zeer aannemelijk dat het gewoon in de exploitatie is verdwenen.
arno vermeulen weet niet alles, jij weet ook niet alles. psvee heeft gewoon in 2 maanden tijd verschrikkelijk veel geld uit gegeven, terwijl niet helemaal duidelijk is waar dat vandaan komt. extra sponsorgeld kan hoor, dat zijn dan gewoon investeerders, maar ik geloof ook echt niet dat er gewoon 30 mio op de bank stond.
PSV had een buffertje van 20 miljoen door alle CL inkomsten tig jaar op rij. Dat buffertje is de afgelopen 2 seizoen verdampt, maar alle transferinkomsten bleven nog over.
Ik weet niet alles, maar wel heel veel. Er is een zeer uitgebreid financieel topic op psv netwerk waar alle ins en outs van alle deals staan. Je moet boekhouder zijn om alles te begrijpen, maar het komt erop neer dat PSV niets meer heeft uitgegeven aan transfers dan er aan transferinkomsten zijn geweest de afgelopen jaren. Dat Dzsudzsak opeens miljoenen meer oplevert dan Ruiz, dat kun je PSV toch niet kwalijk nemen. Als je hoofdprijs krijgt voor je spelers kun je zelf ook elders de hoofdprijs betalen.
Of er echt 30M op de bank stond, vast niet. Transfers (zowel inkomend als uitgaand) worden zelden zo ineens afgetikt, dus daar zal vanalles spelen.
ik zie ook dat je veel weet, je bent beter geinformeerd dan vi (hoiewel dat niet echt moeilijk is) maar ook cijfers kun je verschillend presenteren en interpreteren. als psvee al gebruik maakt van gemeenschapsgeld, dan zullen ze dat uiteraard nooit vertellen. dat kan niet. maar het slaat natuurlijk nergens op. als de gemeente geen steun had gegeven, had die mooie opbrengst van doedelzak gewoon in de exploitatie gemoeten.
arno vermeulen liet ook veel info weg, dat ben ik eens, maar ze behandelden daar echt alleen de grote lijn dus zo vreemd is dat niet. maar ik ben wel eens dat het stemmingmaken is. maar ook jij stelt het zeer simplistisch voor. iedereen weet dat psvee cl inkomsten had, maar ook weet iedereen dat psvee leegliep omdat de financiele verplichtingen waren afgestemd op cl voetbal. precies de reden waarom feyenoord na 2002 is leeggelopen, maar dat terzijde.
Het precieze huishoudboekje van welke club dan ook is zo uitgebreid en ingewikkeld dat wij dat in nog geen 1.000 pagina's compleet besproken kunnen krijgen. Bijvoorbeeld over het activeren en afschrijven op spelers kun je al uren/dagen discussieren.
In de kern komt het er gewoon op neer dat PSV elke binnengekomen transfereuro ook direct weer heeft uitgegeven. Dit is sinds deze zomer mogelijk door het oversluiten van financieringen tegen gunstigere rentepercentages. En die gunstigere rentepercentages zijn dan weer mogelijk doordat al die gluiperige banken woekerwinsten willen maken op leningen terwijl de gemeente geen winstoogmerk heeft en slechts quitte hoeft te spelen. Zolang het de gemeente niets kost mag PSV doen wat het wil. Maar er is en wordt dus geen euro gemeenschapsgeld besteed. Dat geld staat als schuld op de balans en is na binnenkomst volledig overgeboekt naar banken als aflossing op andere leningen. In liquide middelen is PSV er niets mee opgeschoten (en dus kunnen ze niet eens meer aan transfers uitgeven dan er binnenkomt) en ook de balans ziet er nog hetzelfde uit. Alleen de jaarlijkse rentekosten op de v&w zijn dus structureel sterk lager en dan maak je structureel minder snel verlies. Maar het klopt inderdaad ook dat PSV zonder gemeentesteun geen Matavz had kunnen kopen, want dan was die 4,75 miljoen aan de banken betaald als rente in plaats van aan Groningen in ruil voor een speler.
Als jij (of wie dan ook) beweert dat PSV een deel van de 48M van de gemeente heeft gebruikt om spelers te kopen stel je impliciet ook dat PSV niet de volledige 48M naar een bank heeft overgemaakt om de rentelasten te verlagen. En dan zeg je dus weer dat PSV zn gat van 10M in jou ogen helemaal niet structureel gedicht heeft. De directie zegt van wel. We zullen zien wie gelijk heeft bij de winst/verliescijfers over seizoen 2011-2012. Als er dan weer 10M verlies is geleden krijg je dan alsnog je gelijk. Nu is het te vroeg om al zoiets te claimen.
Afijn, jij begrijpt dat wel, maar de gemiddelde Nederlander snapt er geen reet van. Dus logisch dat competitievervalsing geblaat dat je overal van die mensen hoort, maar van de NOS mag je toch wel iets meer verwachten dan meesurfen op de (omdat het zo ingewikkeld is logischerwijs bestaande) foutieve publieke opinie. Probeer het dan gewoon in jip en janneke taal met wat plaatjes uit te leggen ipv. mee te doen aan de hype dat het overklaarbaar zou zijn.