14-01-2012, 12:09 AM
Riekki Wrote:Volgens mij zijn er gevallen genoeg die volgens het nederlands recht toelaatbaar zijn maar waar europees recht het nederlandse recht overruled en dan geldig is.
Klein (niet-fiscaal :wink: ) voorbeeldje ter toelichting:
17 juni 2008 (LJN: BD7253). Daarin werd de uitzetting van een wegens (drugs-)criminaliteit ongewenst verklaarde Marokkaan belet, doordat zijn Nederlandse echtgenote en dochter niet in Marokko zouden kunnen aarden indien zij hem zouden moeten volgen. De rechtbank was van oordeel dat er in dit geval sprake is van onoverkomelijke dan wel significante belemmeringen om het gezinsleven in eisers land van herkomst uit te oefenen. Afweging van al deze belangen leidde tot de conclusie dat het besluit tot ongewenstverklaring was genomen in strijd met artikel 8 van het EVRM. Overigens werd betreffende uitspraak gedaan nadat de eiser al in oktober 2007 was uitgezet naar Marokko.
De uitwijzing van deze man was wellicht op basis van het nederlands recht volkome legitiem echter op basis van europees recht kreeg hij alsnog gelijk. Op het moment dat hij geen europese procedure gestart had was het daarbij gebleven en had ie in marroko mais kunnen plukken. Gevalletje als je niet laat toetsen zal rechter ook geen uitspraak doen.
:eeeek: :eeeek: :eeeek:
Had deze nog niet gelezen, schaam me er nu voor dat ik het voor je 'opnam'. Heb jij rechten op de LOMschool gestudeerd?
Europese procedure? Dit is een uitspraak van de rechtbank Den Haag in een reguliere vreemdelingenzaak, dodo.
EVRM: is geen verordening of een richtlijn maar een verdrag, koekebakker. En 8 EVRM heeft expliciet rechtstreekse werking, dus burgers kunnen daar een beroep op doen. Gebeurt constant in vreemdelingenzaken. EVRM verdrag is dus heel wat anders dan een Europese richtlijn. Verder: wie zegt dat hier een NL wet is overruled door 8 EVRM? Overrulen is helegaar niet aan de orde, er wordt geen NL wet opzij gezet maar gewoon een verdrag toegepast!
"Goed voorbeeld" joh... Djeez.