Fey - Gra

[gittermaster]

wederom een typisch stukje pot verwijt de ketel...
Ik heb nog nergens gelezen waar die opmerking over het publiek op slaat. Dit was hetgeen waar ik op reageerde. "die kunnen alleen maar dromen van zulk publiek"als reactie op "Respect voor Feyenoord-I ! Ze staan binnen een week 2x90 minuten stil bij het overlijden van Moulijn."

je hebt wel gelezen waar die opmerking over het publiek op slaat, maar je begrijpt hem niet en dus zeg je maar dat ik er omheen lul. dat is een tactiek die je wel vaker gebruikt (om ook maar deze verschrikkelijk laffe dooddoener te gebruiken, die je er alleen kan bijhalen bij gebrek aan argumenten).

hij maakt een grap over het stilstaan van feyenoord bij coen moulijn. die grap vind ik misplaatst. dat ik dat aan jou uit moet leggen impliceert niet dat ik het in eerste instantie niet begreep. dat zegt namelijk meer over jou.

:lol: :lol: Dat je die grap misplaatst vind begrijp ik wel en dat begreep ik direct al, erg jammer dat je dat niet begrijpt, wat meer over jou zegt dan over mij, echter dat je dat aangeeft door het hartverwarmende publiek, waar wij aleen maar van kunnen dromen, slaat dus gewoon nergens op. Je kunt dan 100.000 keer zeggen dat ik je niet begrijp, maar het slaat gewoon nergens op. Vergelijkbaar is dat als Bumme zou zeggen; Ajax heeft Feyenoord van de mat gespeeld" en jij zou zeggen "ons publiek is hartverwarmend, daar kunnen jullie alleen maar van dromen"

Eromheen lullen; Komt ie.

Waarschijnlijk omdat je dacht dat hij doelde op het Feyenoord publiek, maak je die post, anders slaat het natuurlijk nergens op.

volslagen lariekoek, de stelling dat ik die post 'niet goed gelezen' zou hebben moet je nu natuurlijk wel volhouden, maar het is echt een aanname om te huilen.

Blijf maar volhouden dat het volslagen lariekoek is en dat ik dit moet gebruiken, je hebt me nog geen 1 keer overtuigd van het feit dat dit niet zo is. IK heb nog geen 1 keer een goed argument van je gehoord waarom je die opmerking over het publiek plaatste.

Dat je vervolgens post "het publiek heeft stil gestaan bij het overlijden van coen. toch wel met respect en hartverwarmend denk ik. bumme denkt een grapje te moeten maken over het stil staan tijdens de wedstrijd bij het overlijden van coen." sterkt mijn vermoeden alleen maar dat je het nu goed gelezen hebt.

nee, dat had ik al, alleen jij begreep mijn reactie niet. mac begreep dat bijvoorbeeld wel. maar het is natuurlijk lastig om te moeten toegeven dat je iets niet begrijpt, dus zegt je maar dat het aan mij ligt. :roll:

OOOO, Coen was geen voorzitter van een supportersgroep, joh echt? Mac begreep wel dat je dat niet bedoelde en dat je op de post van Bumme doelde. Nou, ik heb nieuws voor je; dat begreep ik ook. De reden dat ik dit opschreef is omdat ik de link niet snapte en nog steeds niet begrijp, die je naar het publiek legde. Leuke poging om middels een ander je post wel begrijpelijk te maken, maar erg doorzichtig

Nu wil je nog even aanduiden dat het publiek hartverwarmend is. Er staat helemaal nergens dat dit niet het geval is.

ik zeg helemaal niet dat iemand zegt dat het publiek niet hartverwarmend is, ik leg uit waarom ik het grapje misplaatst vind althans waarom ik het de kwalificatie 'mwoah' geef.

Waarom noem je het argument dan? Ik kan er in komen dat je het grapje misplaatst vinst, maar je toevoeging mbt het publiek raakt daarbij kant noch wal, echter als je blijft volhouden dat ik het niet begrijp, is het natuurlijk lastig om daar verder op door te gaan.

Je probeert op een krampachtig wijze je eerdere post kracht bij te zetten door nu zelf het publiek er bij te halen. Je lult er dus mooi omheen.

het is een argument, en jij begrijpt dat niet dus je stelt dat ik ergens omheen lul.

Als het een argument is, vind ik het een waardeloos argument.

"vind ik misplaatst, hoef jij niet te vinden.
jij ziet dat kennelijk niet. maar gelukkig is berend botje het met je eens. met een ontzettend leuk woordgrapje, niveau seth gaaikema. dat heb je met oude lullen he..".
Wederom een mooie manier om je eruit te lullen. Je probeert mij in een hoek te drukken. Ik heb nergens gezegd of ik het misplaatst vind of niet, maar dat staat los van de dicussie, jij probeert er een andere discussie van te maken, een techniek die je vaker gebruikt.

ik heb hierboven al haarfijn uitgelegd dat je al begint met het niet begrijpen van mijn standpunt, dat je er een verkeerde conclusie aan hangt en nu ga je vervolgens mij verwijten dat ik er een andere discussie van maak. dat is toch wel hilarisch. nog los van je zeer lafe opmerking; dat doe je wel vaker. een smerig laf discussie trucje, waar ik me nu uiteraard niet tegen kan verweren. in deze discussie kan ik het wel en daar is het kolder. dan moet ik het er maar op houden dat het in die andere gevallen ook kolder was. en dat maakt die beschuldiging alleen nog maar erger.

Ja hoor Waf, jij hebt dat haarfijn uitgelegd. IK heb redelijk duidelijk gezegd wat ik niet begrijp en heb daar nog steeds geen antwoord op gehad. Echter volgens mij begijp je er zelf geen zak van. Als je het een laf discussietrucje vindt, ga er dan verder niet op in.

IK heb voldoende onderbouwt dat jij er omheen lult.

het enige dat je hebt onderbouwd is dat je er geen flikker van begrijpt, hetgeen ook overigens in het voor lul zetten van de cler het grote probleem is van je.

Dat is jouw mening. Ik begrijp het heel goed, het enige wat ik niet begrijp is dat je met zo'n kul argument als het publiek komt, wat nergens op slaat. Als je met een ander argument had gekomen had ik er wellicht niet op ingegaan

JIj hebt een verwoede poging gedaan om te onderbouwen waarom je "het publiek" er bij haalde, echter erg matig, wat mijn vermoeden alleen maar bevestigt
als jij iets matig vindt dat sterkt mij dat in mijn overtuiging dat ik gelijk heb.

over dooddoeners gesproken