20-06-2011, 08:55 PM
21-06-2011, 09:24 AM
Mooi man, bedankt.
Als het gaat zoals ik denk ( en dan heb ik Potro, Tursu en Isner voor het gemak even heel ver laten komen, maar die kunnen ook allemaal vroeg exit), en Nadal wint dus het toernooi, word ik weekwinnaar! Kijk, dan is dat doel iig al bereikt. Dat was op RG toch anders...
Als het gaat zoals ik denk ( en dan heb ik Potro, Tursu en Isner voor het gemak even heel ver laten komen, maar die kunnen ook allemaal vroeg exit), en Nadal wint dus het toernooi, word ik weekwinnaar! Kijk, dan is dat doel iig al bereikt. Dat was op RG toch anders...
21-06-2011, 11:58 AM
Ook ik heb 'm ingevuld zoals ik denk en ook ik word dan weekwinnaar. :8:
21-06-2011, 12:34 PM
Tampie ook. Als je met het door jouw voorspelde scenario de maximale score haalt, kun je dat team moelijk laf noemen.
21-06-2011, 01:20 PM
mindlight Wrote:Ook ik heb 'm ingevuld zoals ik denk en ook ik word dan weekwinnaar. :8:
21-06-2011, 07:19 PM
Lekker hoor Voest en Beck. Nu is het min of meer Nadal het toernooi winnen en ik heb goud.
21-06-2011, 09:38 PM
Tja, als Djoko het toernooi wint heb ik goud.
22-06-2011, 08:29 AM
Als Verdasco hem wint, kom ik goed in de buurt. 
22-06-2011, 10:47 AM
Dan win ik ook! :razz:
22-06-2011, 11:02 AM
De uitslagen van gisteren laten mij nog hoger uitkomen. Wat een ML-week gaat dit worden volgens de scenario-calculator. AdWim eindigt bij mij 5e, vraag me toch af waar het grote verschil tussen onze berekeningen zit dan.
22-06-2011, 11:05 AM
Volgens mijn berekening pak ik 4000punten op de top vh klassement en wordt ik 5e in het algemeen klassement! =P~
Berdych def. Roddick
Nalbi def. Baghdatis
Berdych def. Nalbi
Berdych def. Roddick
Nalbi def. Baghdatis
Berdych def. Nalbi
22-06-2011, 11:16 AM
Ik zou niet weten waarom het niet kan. Ze kunnen alle4 stunten op gras!
22-06-2011, 12:20 PM
mindlight Wrote:De uitslagen van gisteren laten mij nog hoger uitkomen. Wat een ML-week gaat dit worden volgens de scenario-calculator. AdWim eindigt bij mij 5e, vraag me toch af waar het grote verschil tussen onze berekeningen zit dan.Post hem even dan. Kan me nl niet voorstellen dat het een ML-week is met Blake en Gabash die zuur verliezen...
Ik zal straks als ik meer tijd heb ook de mijne weer opnieuw invullen en posten.
22-06-2011, 12:58 PM
Hier de mijne. Lijkt me allemaal vrij logisch, alleen stukjes van Potro, Verdasco, Ferrer en Tursunov zijn onvoorspelbaar. Maar daar maak je die dik 700 punten niet mee goed...
22-06-2011, 01:01 PM
Wel grappig dat als het een Fedal-finale wordt, ik bij winst Nadal 1e word, en bij winst Federer ineens 25e! Hoe bedoel je een belangrijke finale...
22-06-2011, 01:05 PM
Ik kan me hier redelijk in vinden.
Maar nu zie je wel dat je eigenlijk door de mand valt met de keuze voor nadal.
je maakt 300 punten goed met het maximale resultaat.
Wat als Nadal zich nu verslikt in Raonic, Del Potro, Murray of Federer/Djokovic....dan ga je zo nat als het maar kan.
Maar nu zie je wel dat je eigenlijk door de mand valt met de keuze voor nadal.
je maakt 300 punten goed met het maximale resultaat.
Wat als Nadal zich nu verslikt in Raonic, Del Potro, Murray of Federer/Djokovic....dan ga je zo nat als het maar kan.
22-06-2011, 01:06 PM
Ah, ik zie dat je hem in een ander topic geplaatst heb. Tja, een SF voor Gasquet en een QF voor Verdasco lijkt me wel heel ver weg. Maar dan snap ik het puntverschil wel ja. Je moet het natuurlijk wel realistisch invullen...
Wel geinig dat ik bij jou exact hetzelfde aantal punten heb.
Matosevic staat bij jou trouwens nog wel in de 3e ronde.
Wel geinig dat ik bij jou exact hetzelfde aantal punten heb.
Matosevic staat bij jou trouwens nog wel in de 3e ronde.
22-06-2011, 01:08 PM
buurs Wrote:Ik kan me hier redelijk in vinden.
Maar nu zie je wel dat je eigenlijk door de mand valt met de keuze voor nadal.
je maakt 300 punten goed met het maximale resultaat.
Wat als Nadal zich nu verslikt in Raonic, Del Potro, Murray of Federer/Djokovic....dan ga je zo nat als het maar kan.
Deze post is exemplarisch om aan te tonen dat FTM niets met enig inzicht of kennis te maken heeft, maar het spel enkel een afweging van risico's en prijzen is.
22-06-2011, 01:10 PM
mindlight Wrote:buurs Wrote:Ik kan me hier redelijk in vinden.
Maar nu zie je wel dat je eigenlijk door de mand valt met de keuze voor nadal.
je maakt 300 punten goed met het maximale resultaat.
Wat als Nadal zich nu verslikt in Raonic, Del Potro, Murray of Federer/Djokovic....dan ga je zo nat als het maar kan.
Deze post is exemplarisch om aan te tonen dat FTM niets met enig inzicht of kennis te maken heeft, maar het spel enkel een afweging van risico's en prijzen is.
Hoezo niet met kennis?
Jij ziet Verdasco de kwartfinale halen....dan heb je toch niet echt kennis van zaken.
22-06-2011, 01:10 PM
buurs Wrote:Ik kan me hier redelijk in vinden.Ik heb liever een kans dat ik een paar honderd punten in kan lopen dan dat ik op voorhand al weet dat het een saai Wimbledon wordt en dat alleen een paar qualis verschil kunnen maken.
Maar nu zie je wel dat je eigenlijk door de mand valt met de keuze voor nadal.
je maakt 300 punten goed met het maximale resultaat.
Wat als Nadal zich nu verslikt in Raonic, Del Potro, Murray of Federer/Djokovic....dan ga je zo nat als het maar kan.
En uiteraard wist ik dat met die prijs Nadal echt moet winnen om verschil te maken. En ik heb nu, muv Nadal, alles extreem in jullie voordeel ingevuld. Potro, Isner, Tursunov, maar ook Murray kunnen er best allemaal eerder uit.
22-06-2011, 01:13 PM
Ad Wim Wrote:buurs Wrote:Ik kan me hier redelijk in vinden.Ik heb liever een kans dat ik een paar honderd punten in kan lopen dan dat ik op voorhand al weet dat het een saai Wimbledon wordt en dat alleen een paar qualis verschil kunnen maken.
Maar nu zie je wel dat je eigenlijk door de mand valt met de keuze voor nadal.
je maakt 300 punten goed met het maximale resultaat.
Wat als Nadal zich nu verslikt in Raonic, Del Potro, Murray of Federer/Djokovic....dan ga je zo nat als het maar kan.
En uiteraard wist ik dat met die prijs Nadal echt moet winnen om verschil te maken. En ik heb nu, muv Nadal, alles extreem in jullie voordeel ingevuld. Potro, Isner, Tursunov, maar ook Murray kunnen er best allemaal eerder uit.
Met Isner/Tursunov kan het voor jou nog +300 oid worden.
Nogmaals ik geef Murray een te grote kans om de finale te halen, dat ik voor hem moest gaan.
Als ik zo overtuigd was als jij, dan had ik Nadal ook gekozen.
22-06-2011, 01:19 PM
mindlight Wrote:buurs Wrote:Ik kan me hier redelijk in vinden.
Maar nu zie je wel dat je eigenlijk door de mand valt met de keuze voor nadal.
je maakt 300 punten goed met het maximale resultaat.
Wat als Nadal zich nu verslikt in Raonic, Del Potro, Murray of Federer/Djokovic....dan ga je zo nat als het maar kan.
Deze post is exemplarisch om aan te tonen dat FTM niets met enig inzicht of kennis te maken heeft, maar het spel enkel een afweging van risico's en prijzen is.
Dat vind ik al jaren! Ik speel liever met leukere teams, met favorieten. Dat doen de 'titelkandidaten' niet, zoals Andre,CC,Tampie,Buurs niet.
22-06-2011, 01:29 PM
Haggie Wrote:Op favorieten spelen is wel wat anders dan zeggen dat het spel niets met inzicht en kennis te maken heeft. Dat laatste is natuurlijk onzin. Om de risico's en prijzen goed te kunnen afwegen, moet je wel weten wat de tennissers kunnen en hoe ver ze zouden kunnen komen.mindlight Wrote:buurs Wrote:Ik kan me hier redelijk in vinden.
Maar nu zie je wel dat je eigenlijk door de mand valt met de keuze voor nadal.
je maakt 300 punten goed met het maximale resultaat.
Wat als Nadal zich nu verslikt in Raonic, Del Potro, Murray of Federer/Djokovic....dan ga je zo nat als het maar kan.
Deze post is exemplarisch om aan te tonen dat FTM niets met enig inzicht of kennis te maken heeft, maar het spel enkel een afweging van risico's en prijzen is.
Dat vind ik al jaren! Ik speel liever met leukere teams, met favorieten. Dat doen de 'titelkandidaten' niet, zoals Andre,CC,Tampie,Buurs niet.
22-06-2011, 01:45 PM
Zelfs zonder enige kennis van tennis is het vaak handiger een quali met gegarandeerd 25 punten te nemen, dan een speler die een grote favoriet is in een pot maar nog op 0 of 10 punten staat. Dan kijk je dus puur rekenkundig en niet naar inzicht en kennis.
22-06-2011, 01:54 PM
Het is natuurlijk altijd een combinatie van kennis en managerskwaliteiten.
Zelfde geldt voor voetbalspellen.
Je moet wel weten wie je opstelt.
De Zweelergame heeft weinig te maken met managerskwaliteiten, maar veel meer met kennis, omdat het niet budgetgebonden is.
Zelfde geldt voor voetbalspellen.
Je moet wel weten wie je opstelt.
De Zweelergame heeft weinig te maken met managerskwaliteiten, maar veel meer met kennis, omdat het niet budgetgebonden is.
24-06-2011, 10:02 AM
Als Turusunov hier verliest en Nadal wint het toernooi, is het verschil al 650 punten met de 3 laffe managers.
En dan is een eerdere exit van Roddick of Murray alleen nog maar bonus.
En dan is een eerdere exit van Roddick of Murray alleen nog maar bonus.
24-06-2011, 01:17 PM
Ik vind 't in jouw situatie niet raar dat je er steeds vanuit gaat dat Nadal 't toernooi wint maar hoe groot in die kans nou helemaal?
24-06-2011, 01:22 PM
70%?
24-06-2011, 01:31 PM
31% ongeveer denk ik.
95% dat hij halve finale haalt.
65% dat hij finale haalt.
50% dat hij wint.
95% dat hij halve finale haalt.
65% dat hij finale haalt.
50% dat hij wint.
24-06-2011, 01:31 PM
mindlight Wrote:70%?
:lol: