Wat een week. Bijna Alle toppers doen voorlopig mee, enorm budget, 2 kut toernooitjes. Leuke uitdaging.
Twee van de toppers pakken waarschijnlijk de toernooiwinst, maar zijn dan misschien nog niet rendabal, de rest is ook niet rendabel want haalt weinig punten.
Leuk voor de variatie zo'n week, ik vind het wel wat hebben dat niet alle weken hetzelfde zijn.
Iedereen info dat Waw niet komt? Ik kan het anders niet verklaren dat Cilic Querrey en Bagh zoveel in zijn stukje gekozen zijn.
Kan hij wat op gras dan? Daarnaast is ie onwijs wisselvallig. En Cilic is een uitstekende grasspeler die hier prima finale kan halen. Heeft ie al meermaals gedaan hier.
(09-06-2014, 10:24 PM)Ad Wim Wrote: [ -> ]Kan hij wat op gras dan? Daarnaast is ie onwijs wisselvallig. En Cilic is een uitstekende grasspeler die hier prima finale kan halen. Heeft ie al meermaals gedaan hier.
Ik heb Waw al eens Murray helemaal zoek zien spelen op Wimbledon. Toen het dak dicht ging won Murray alsnog. Maar prima. Waw mag dat stukje oprollen. Neem aan dat ie al 2 weken aan het trainen op het gras.
(08-06-2014, 09:35 PM)andre Wrote: [ -> ]Twee van de toppers pakken waarschijnlijk de toernooiwinst, maar zijn dan misschien nog niet rendabal, de rest is ook niet rendabel want haalt weinig punten.
Leuk voor de variatie zo'n week, ik vind het wel wat hebben dat niet alle weken hetzelfde zijn.
Ook niet met dit budget? Lijkt me wel.
Ik neem aan dat Nadal niet komt of tankt. Dan heb je twee heel duidelijke favorieten wat mij betreft, die niet eens reteduur zijn. Daar omheen wat jongens die door zijn en een paar goede grasspelers of spelers in vorm en je bent klaar.
Nadal is er al. Verliest van Kohli.
Haas out. Olivetti voor hem. Goed voor johnson en Nishi.
Daar gaan we weer...schijthaas
Tja, gaf op RG op met een zware schouderblessure, kool...
Niet opgelet met Haas blijkbaar. Wel weer lekker dat het een half uur na de deadline gebeurd, was het niet eerder bekend?
(10-06-2014, 07:59 AM)DaanvL Wrote: [ -> ]Niet opgelet met Haas blijkbaar. Wel weer lekker dat het een half uur na de deadline gebeurd, was het niet eerder bekend?
Wel bij Dinkelman (tweede keer)
(10-06-2014, 07:28 AM)Ad Wim Wrote: [ -> ]Tja, gaf op RG op met een zware schouderblessure, kool...
Ja maar gaf vorige week al aan dat hij wel ging spelen
Het was wel eerder bekend. Maar niet bij de organisatie denk ik. Normaal willen ze dan de draw nog weleens aanpassen.
Tip: bij onzekere spelers, of in een poepweek na een groot toernooi, altijd even de dure jongens checken op internet of Twitter.
(10-06-2014, 08:18 AM)kooltje Wrote: [ -> ] (10-06-2014, 07:59 AM)DaanvL Wrote: [ -> ]Niet opgelet met Haas blijkbaar. Wel weer lekker dat het een half uur na de deadline gebeurd, was het niet eerder bekend?
Wel bij Dinkelman (tweede keer)
(10-06-2014, 07:28 AM)Ad Wim Wrote: [ -> ]Tja, gaf op RG op met een zware schouderblessure, kool...
Ja maar gaf vorige week al aan dat hij wel ging spelen
Dinkelman hoeft het hier toch niet te vermelden? Nu gaan de nrs 1 en 2 voor Haas. Heerlijk toch. Stukje research is ook onderdeel van het spel. Dan hoef je je concurrentie niet wijzer te maken dan ze zijn.
Ik heb een paar tennissites bezocht om te kijken of Monfils wel speelt en heb ook niks gevonden over Haas. Daarnaast nog gekeken op liveuitslagen bij vandaag en er stonden geen afgelaste wedstrijden wat wel het geval is als iemand niet komt. Sterker nog, Haas staat nog steeds ertussen en geen Olivetti te zien. Vind het gewoon jammer omdat ik het wel probeer bij te houden en zo begint de week weer lekker..
Iemand meldde het gewoon op de "shout" page van FTM hoor
Ik vind ook dat het niet gemeld moet worden. Sommigen zoeken alles uit op twitter/Facebook etc dus die mogen van mij wel een streepje voor krijgen. Ik had hem sowieso niet en had Johnson al.
Kan me toch niet meer boeien nu ik alweer rond 70 sta.
Ik wist het ook niet, maar vermoedde het wel. Zijn schouder is gewoon echt kapot. Als ie al zou spelen, zou het niet op 100% zijn, en een schouder heb je wel nodig op gras.
Om 21.30 uur heb ik de draws bekeken en daar was Haas al niet meer te zien...
Onbegrijpelijk dat er zoveel mensen voor Tommy gaan, want hij heeft een waardeloos seizoen en klungelt al heel lang met zijn schouder...
Haase moet vandaag maar is laten zien dat hij van een subtopper kan winnen.
Gasquet speelt vaak goed op gras dus ik verwacht een 4-6 4-6.
(10-06-2014, 08:20 AM)centre court Wrote: [ -> ]Dinkelman hoeft het hier toch niet te vermelden? Nu gaan de nrs 1 en 2 voor Haas. Heerlijk toch. Stukje research is ook onderdeel van het spel. Dan hoef je je concurrentie niet wijzer te maken dan ze zijn.
Helemaal mee eens.
(10-06-2014, 08:27 AM)kooltje Wrote: [ -> ]Stukje sportiviteit ook
Helemaal mee oneens.
Geeft inderdaad de sfeer van het huidige forum prima weer. Zeker in tegenstelling tot een aantal jaren terug.
Jij wilt altijd dat de deadline vroeger is zodat er minder bekend is -> meer verschillen. Zelf research doen maakt (blijkbaar) ook een verschil, en niet zo'n beetje ook; 2000 euro door het toilet. Ik maak niet meer de tijd die ik voorheen maakte om dingen uit te zoeken. Waarom zou een ander die wél tijd investeert mij moeten vertellen wie er wel of niet meedoet?
De vraag is waarmee je het verschil wilt kunnen maken binnen dit spel: hoe goed je een tennistoernooi kunt voorspellen, of hoe goed je vlak voor de deadline het internationale tennisnieuws kunt doorspitten?
Ik zat gisteren in de trein en had niet de mogelijkheid om zelf van alles op te zoeken. Was dus blij dat iemand het vermeldde, want ik was iig fanatiek genoeg om nog even hier op de site te kijken.
Het valt idd op dat er nu door de meesten heel anders tegenaan wordt gekeken dan een aantal jaar geleden. Misschien omdat het toen (SD-tijd) meer "wij tegen zij" (wij van het forum vs de rest) was en we nu voornamelijk tegen elkaar spelen?
(10-06-2014, 10:42 AM)maartendinkelman Wrote: [ -> ]Om 21.30 uur heb ik de draws bekeken en daar was Haas al niet meer te zien...
Onbegrijpelijk dat er zoveel mensen voor Tommy gaan, want hij heeft een waardeloos seizoen en klungelt al heel lang met zijn schouder...
Haase moet vandaag maar is laten zien dat hij van een subtopper kan winnen.
Gasquet speelt vaak goed op gras dus ik verwacht een 4-6 4-6.
Voor Haase bedoelde je, toch? ;-)
Was wel sportief geweest als we Kooltje hadden geadviseerd om Gasquet niet te nemen.
(10-06-2014, 01:24 PM)centre court Wrote: [ -> ]Was wel sportief geweest als we Kooltje hadden geadviseerd om Gasquet niet te nemen.
Het gaat mij niet om de punten/week. Ik had het gisteren te druk en zou deze week toch niet winnen.
Het gaat mij er om hoe mensen hier zijn.
Ik zal ook maar even reageren waarom ik het meldde dat Haas out was. Toen ik om 20.15 nog even mijn team controleerde zag ik op een site dat Haas was vervangen door een LL in de draw. Vervolgens even op twitter gegaan en ook daar stond Haas out. Toen ben ik naar de Gerry Weber open site gegaan en daar stond een verhaal in het Duits over Haas en ook hun draw was al aangepast.
Vervolgens heb ik in de shoutbox gezet omdat de draw niet meer klopte.
Nu zijn er voor mijzelf twee categorieën en daarin zit wezenlijk verschil. Geruchten en feiten. Geruchten zijn de dingen die nog niet voor 100% zeker een wedstrijd beïnvloeden. Zoals Nadal komt misschien niet opdagen, Djokovic is ziek, Nadal heeft weer last van zijn rug, etc. Ikzelf zal deze dingen niet in de shoutbox posten want het zijn dingen die nog niet zeker zijn dat ze ook het toernooi beïnvloeden. Het kan best zijn dat Nadal alsnog gewoon komt het toernooi wint. Mocht je deze info opzoeken en de risico nemen om erop te handelen dan moet je er ook voor beloont worden.
Echter met feiten is het anders. De official draw was al aangepast en daardoor zeker dat Haas niet meer meedeed. Ik vind dan dat je de info moet delen. Want stel nou dat niet ik het was, maar een admin die het gezien had, dan was het raar geweest als die het niet aangepast had.
Het argument van extra info zoeken moet je belonen vind ik ook voor dit geval niet opgaan. Immers het gaat hier namelijk over dat de draw op de site niet de goede was. Of dit nu 1 dag voor de deadline of 1 uur voor de deadline is, zou niet uit moeten maken. Als je consequent dingen niet moet melden, dan heb ik er nog wel een paar.
Als je ziet dat de verkeerde Sousa/Kuznetsov in het schema staat, moet je dan ook na de deadline wachten en hopen dat andere budget verspillen op spelers die niet spelen.
Waarom worden de Q’s eigenlijk in het schema geplaatst? Alle mogelijk Q’s onderaan is dan toch ook voldoende, de mensen die er tijd in stoppen moeten toch het voordeel hebben dat alleen zij weten waar ze komen.
Waarom plaatsen wij eigenlijk de draw bij het kiezen van de team? Die kan je toch ook zelf opzoeken. Zou het niet gewoon beter zijn als op maandag na sluiten van de week, meteen de nieuwe week open gaat. Je weet dan al wie er allemaal in de top 150 staan en je maakt ze gewoon allemaal verkiesbaar. Managers moeten dan zelf maar even uitzoeken wie er eigenlijk allemaal spelen. (Budget zou dan alleen niet afhankelijk van de spelers moeten zijn)
Kortom, ik vind dat als het spel de draw post en die draw is niet correct, een speler dat moet melden, want anders zou die draw niet in het spel hoeven te zitten. Een gerucht wat alleen op facebook/twitter staat en niet op ATP en/of officiële toernooi site staat, hoeft wat mij betreft niet.
Prima Tursunov, troef!
Ik zit er een beetje tussenin wat betreft het delen, maar vind Mist wel een mooi verhaal hebben.
En vind ook niet dat je het iemand kunt verwijten als hij het niet zegt.
Zo zie je dat wij het als organisatie ook niet altijd met elkaar eens zijn. OD vindt dat de zoekers een voordeel moeten kunnen hebben ten opzichte van andere gebruikers, en ik ben voor het gewoon delen van informatie als je het ziet (dan hebben forumgebruikers alsnog een voordeel t.o.v. anderen zolang de organisatie het niet oppikt).
Dat is ook gelijk het tweede punt. We zijn een relatief klein team als organisatie die dit er allemaal tussendoor bij doen. Dus zelfs als er een afmelding als van Haas gemeld zou zijn geweest was er een kans dat dit door de organisatie niet tijdig verwerkt zou zijn.
Verder ben ik het volledig met Mist eens. Het gaat erom hoe je kansen van tennissers inschat in een draw, niet hoeveel uur je op Twitter / Facebook doorbrengt om de laatste roddels te checken.
Hup Anderson! Belangrijk dat die Evans er meteen af gaat.