Haha, en dan verliest Cilici ook nog eens de set.
Maarten is echt de nieuwe buurs.
3/0 Robredo.
Geen finales voor Cilic, Anderson en Verdasco hahaha
Ik word gek van die Robredo, geen peil op te trekken met die gast. En ik heb hem natuurlijk altijd op het verkeerde moment.
En die Robredo had ik eerder deze maand en toen verloor ie in straight sets van Olivo.
(27-07-2014, 01:14 PM)maartendinkelman Wrote: [ -> ]3/0 Robredo.
Geen finales voor Cilic, Anderson en Verdasco hahaha
Verdasco ok, maar zeker Anderson is wel heel vreemd. Maar vooralsnog kom je er goed mee weg.
Cilic verloor trouwens in 2011 voor het laatst op eigen bodem.
(27-07-2014, 01:27 PM)Overdune Wrote: [ -> ]Ik word gek van die Robredo, geen peil op te trekken met die gast. En ik heb hem natuurlijk altijd op het verkeerde moment.
Ligt dit keer natuurlijk puur aan het falen van Cilic
Monaco in set 2 overigens ook van 5-3 naar 5-7. Maar die kan ik wel hebben, dat is graveltennis. Maar zo'n cilic word je toch gaar van.
Monaco-Andujar had ook weinig betekenis. Vreemd dat Andujar zo weinig gekozen was, prima in vorm de laatste tijd. Eerste ronde Simon werd toch als teveel risico gezien.
Ik ben benieuwd of Maarten deze prestaties de komende jaren kan herhalen, of dat hij een soort Tennistempel wordt, die vorig jaar 1e werd maar dit jaar nergens is te vinden. Het zal mij benieuwen of hij constant in de top kan eindigen, net zoals de Grote Vijf dat doen.
Buurs, Andre, Centre Court, Tampie en Atlanta. Dat zijn naar mijn weten de enigen die constant in in de top weten te eindigen. Die noem ik de Grote Vijf ;-)
Dan is het goed!
Stille en Ad weten/volgen misschien wel het meeste over tennis maar krijgen het met dit spel vaak niet spits. Zonde.
Ad weet het achteraf altijd goed
Hoe lang doe je mee, Atlanta? Je weet dat dit spel zo'n 10 jaar bestaat he?
Maar goed, inmiddels weten we dat zo'n uitspraak van jou niet verrassend is.
Treurig, zo'n classificatie.
Ik ga mijn best doen om in top te blijven. Helaas ken ik het spel pas een kleine 3 jaar. Er gaan ook vrienden van mij meedoen, zoals nickhop is mijn dubbelmaatje met tennissen.
Klasse cuevas. Isner te goed zoals verwacht.
Prima Isner! Van de top 10 hebben maar 2 andere managers hem. Zo duur was hij toch ook weer niet ?
Tja, in zijn 1e partij heeft hij 2 mp tegen gehad...
Cuevas die in zijn 1e ronde 4-2 achterstond in de 3e set
Cilic die choked bij 7 sp, waarvan 5 op eigen service...
En zo kunnen we nog wel even doorgaan
Isner pakt het maximale. Hij heeft redelijke kans om dit toernooi te winnen. Maar kan zoals eerder gezegd ook van iedereen verliezen. Zie Ginepri. Mato pakte zijn kansen niet en Sock viel erg tegen. De finalist onderin had Anderson moeten zijn ipv dudi. Maar achteraf prima keuze.
Het was ook even een opmerking om jullie frustratie te vergroten
Een adje pfff
Dit was een week waarin helemaal niets meezat (nou vooruit: Verdasco-Struff). Desondanks niet veel verlies, de juiste week hiervoor.
Weer een weekje dichterbij einde van het seizoen
Klasse Johnny NID natuurlijk
Gouden overwinning
Netjes Johnny. Knap team deze week van Stille vooral!
(27-07-2014, 01:27 PM)Overdune Wrote: [ -> ]Ik word gek van die Robredo, geen peil op te trekken met die gast. En ik heb hem natuurlijk altijd op het verkeerde moment.
Ik ken het gevoel, blij dat ie een week niet meedoet. Irritatatiefactor 10!
(27-07-2014, 09:00 PM)maartendinkelman Wrote: [ -> ]Ik ga mijn best doen om in top te blijven. Helaas ken ik het spel pas een kleine 3 jaar. Er gaan ook vrienden van mij meedoen, zoals nickhop is mijn dubbelmaatje met tennissen.
Jazeker heren! Hopelijk kan ik een structureel vaste waarde worden in de top!
Vooralsnog is het uitproberen en met vallen en opstaan..
(27-07-2014, 11:05 PM)centre court Wrote: [ -> ]Isner pakt het maximale. Hij heeft redelijke kans om dit toernooi te winnen. Maar kan zoals eerder gezegd ook van iedereen verliezen. Zie Ginepri. Mato pakte zijn kansen niet en Sock viel erg tegen. De finalist onderin had Anderson moeten zijn ipv dudi. Maar achteraf prima keuze.
Ook vooraf, in zo'n week. We hadden best veel budget en Isner was veruit de grootste favoriet voor een toernooizege, over de drie toernooien genomen. En Isner is zo clutch dat je weet dat het heel vaak zo loopt in wedstrijden, maar dat ie vrijwel altijd wint, iig op US HC.
Dat zo'n dure speler een risico blijft in zo'n kleine week klopt, en dat hoort niet bij het nieuwe managen, maar daarom des te mooier dat het beloond wordt.
Of heb ik sowieso ongelijk omdat ik onder je sta? Of niet tot de grote vijf behoor?
Of jij bij de grote 5 hoort weet ik niet. Ik heb geen grote 5 in m'n hoofd. En op die rare gefrustreerde vraag daarvoor ga ik niet eens in. Wat een onzin.
Goed, inhoudelijk weer. Isner achteraf prima keuze. Of dat vooraf ook zo is, is pas achteraf te zeggen. Nu haalt isner het maximale en heb ik zonder hem nog steeds een topweek. 200 punten uitlopen op enkele concurrenten en beste score in top 6. Wellicht hebben managers bijv een cuevas geslachtofferd om isner te kunnen nemen. Ook dat is een consequentie van het nemen van dure jongens. Daarnaast beslist een balletje op de lijn of er net achter of Isner 0 of later 250 pakt. Te groot risico maar achteraf pakt het goed uit. Chapeau.
Precies CC. Cuevas had je sowieso moeten nemen met of zonder Isner, maar het klopt dat het nemen van Isner betekent dat je anderen moest laten liggen, ik gaf b.v. het koppel Cilic/Verdasco meer kans op een toernooiwinst.
Ik had Cuevas niet omdat ik eigenlijk nooit de moeite neem om te kijken wie de qualifiers zijn, wijze les om dat voortaan wel te doen.
(28-07-2014, 11:36 AM)centre court Wrote: [ -> ]Of jij bij de grote 5 hoort weet ik niet. Ik heb geen grote 5 in m'n hoofd. En op die rare gefrustreerde vraag daarvoor ga ik niet eens in. Wat een onzin.
Goed, inhoudelijk weer. Isner achteraf prima keuze. Of dat vooraf ook zo is, is pas achteraf te zeggen. Nu haalt isner het maximale en heb ik zonder hem nog steeds een topweek. 200 punten uitlopen op enkele concurrenten en beste score in top 6. Wellicht hebben managers bijv een cuevas geslachtofferd om isner te kunnen nemen. Ook dat is een consequentie van het nemen van dure jongens. Daarnaast beslist een balletje op de lijn of er net achter of Isner 0 of later 250 pakt. Te groot risico maar achteraf pakt het goed uit. Chapeau.
Ik ook niet. En het kan me ook geen reet schelen. Ik zou het iig nooit over mezelf zeggen, ook al had ik al 5x gewonnen. Ik vind het een lachwekkende term, misselijkmakend zelfs.
Die frustratie uit de vraag daarvoor was dan ook niet naar jou gericht, zeker niet na deze post.
En inhoudelijk zijn we het dus eens, mooi. Als je zo redeneert, wat prima is, kun je altijd pas achteraf zeggen of iets een goede keus is.