FEY-ADO

[de nieuwe]

2-2 , vier doelpunten van Feyenoorders :eeeek:
Die laatste leek mij toch echt een e.d. van Van Dijk

[waf]

slechte wedstrijd. publiek was wel leuk. bij de 1-1 had feyenoord allemaal opblaasooievaren (hoe kom je er aan) die vernield werden.

toen bossen wat dubieuze beslissingen nam kwamen de spreekkoren: bossen is een ooievaar.

ook nadat was omgeroepen dat er absoluut geen vuurwerk meer afgestoken mocht worden waren de vuurwerkgeluiden wel geestig.

mooi voor het ado publiek dattie 2-2 viel. kut voor ons, maar toch over onszelf afgeroepen.

[Berend Botje]

Rotterdamse humor in de kuip.

[waf]

Rotterdamse humor in de kuip.

jij zal het idd niet grappig vinden, ouwe zuurrpuim.

ik heb ff de samenvatting gezien en ik vind het eigenlijk gewoon een overtreding op van dijk. het is immers binnen het doelgebied. ook vraag ik me af of de uitleg van bossen over hinderlijk buitenspel juist was, maar dat blijf ik altijd al een vage regel vinden.

ook had bossen rood kunnen geven voor die overtreding op wijnaldum. gek dat lamme lullie daar nu allemaal geen topic over opent.

overigens heeft feyenoord het punverlies geheel aan zichzelf te danken, wijnaldum deed natuurlijk uitermate stom. gelukkig heeft wijnaldum ook weer een aantal weergaloze acties laten zien. =P~

[Box Brother]

Ik vind de uitleg van Bossen over dat buitenspel juist duidelijk. Op het moment van het eerste inspeelmoment staat die ADO speler idd buitenspel maar doet niet mee aan het spel (en niet hinderlijk). Vervolgens wordt de bal bij dat moment aangenomen (door iemand die niet buitenspel stond!) en bij het schot (nieuw moment) staat die jongen overduidelijk niet buitenspel.

Overtreding op van Dijk vond ik niet. ADO speler staat op de doellijn en je kan moeilijk verwachten dat zo iemand aan de kant gaat voor een andere speler. Van Dijk moet inderdaad beschermt worden binnen zijn 5-meter gebied maar ik vond eigenlijk dat er niks aan de hand was.

Overtreding op Wijnaldum was m.i. inderdaad rood.

[waf]

Ik vind de uitleg van Bossen over dat buitenspel juist duidelijk. Op het moment van het eerste inspeelmoment staat die ADO speler idd buitenspel maar doet niet mee aan het spel (en niet hinderlijk). Vervolgens wordt de bal bij dat moment aangenomen (door iemand die niet buitenspel stond!) en bij het schot (nieuw moment) staat die jongen overduidelijk niet buitenspel.

zijn uitleg was duidelijk, maar het is de vraag of hij gelijk heeft. het is een vage regel. ik gebruik altijd al voorbeeld de goal van bebeto tegen oranje op het wk 94. toen romario werd aangespeeld stond hij buitenspel. toen ze doorgingen maakte hij uiteindelijk de goal. doelpunt goed gekeurd, mij is eerder uitgelegd dat volgens de huidige regels die goal afgekeurd zou zijn. en daar speelde precies hetzelfde imo.

Overtreding op van Dijk vond ik niet. ADO speler staat op de doellijn en je kan moeilijk verwachten dat zo iemand aan de kant gaat voor een andere speler. Van Dijk moet inderdaad beschermt worden binnen zijn 5-meter gebied maar ik vond eigenlijk dat er niks aan de hand was.

die ado speler gaat naar de doellijn en houdt van dijk dar weg. normaal gesproken lijkt me weinig aan de hand, maar volgens mij is dat anders als het het doelgebied betreft.

ach ja, bij ajakkes was die goal gewoon afgekeurd. :razz:
Overtreding op Wijnaldum was m.i. inderdaad rood.[/quote]

[gittermaster]

Ik vond sowieso dat er een aanttal tackels in die wedstrijd was die met rood bestraft had mogen worden.
Soltani in het begin kwam echt debiel in en latere overtreding en die tackle van Luijcx was ook rood. Echter die tackle van fer waar hij geel voor kreeg zat ook tegen het rode aan.
Die goal was dubieus. Buitenspel vind ik het niet, maar hinderen van de keeper valt iets voor te zeggen, echter erg overtuigend hinderen was t niet volgens mij. Gevalletje van erg twijfelachtig

[waf]

Ik vond sowieso dat er een aanttal tackels in die wedstrijd was die met rood bestraft had mogen worden.

ach, fey ado, echte mannen wedstrijd. soltani misschien, de rest vond ik niet hoor. ik vind dat iedereen maar overspannen doet de laatste tijd. die kaart van lulring sloeg ook nergens op, maar ja, moet je wel een uur met 10 man spelen tegen een sterke concurrent.

Die goal was dubieus. Buitenspel vind ik het niet, maar hinderen van de keeper valt iets voor te zeggen, echter erg overtuigend hinderen was t niet volgens mij. Gevalletje van erg twijfelachtig

het was juist wel buitenspel, het is de vraag of het hinderlijk buitenspel was. mar idd twijfelachtig (hoewel dat het meest komt door het feit dat ik de regeles hier niet helemaal helder heb). niet twijfelachtig is dat hij bij de neuzen zou zijn afgekeurd. :razz:

sneuarez kon gisteren de 1-0 op een presenteerblaadje. stond 2 meter buitenspel, maar de grens zag het niet. hij zal wel gebaald hebben dat zijn lobje er niet in ging. :razz:

[Ronnie D.]

sneuarez kon gisteren de 1-0 op een presenteerblaadje. stond 2 meter buitenspel, maar de grens zag het niet. hij zal wel gebaald hebben dat zijn lobje er niet in ging. :razz:

Tja, als de speler die het buitenspel opheft niet in beeld komt dan lijkt het op tv inderdaad net of het buitenspel is.

[Bredanaar]

bron: KNVB-spelregels

Overtredingen begaan tegen de doelverdediger
• Het is een overtreding wanneer een speler voorkomt dat de doelverdediger de
bal uit zijn handen in het spel kan brengen.
• Een speler moet worden bestraft voor gevaarlijk spel als hij de bal trapt of poogt
te trappen, wanneer de doelverdediger bezig is deze in het spel te brengen.
• Het is een overtreding om de beweging van de doelverdediger te beperken, door
hem op onsportieve wijze te blokkeren, bv. bij het nemen van een hoekschop.

volgens deze regel zou het een overtreding zijn, dus een ten onrechte toegekend doelpunt

[Berend Botje]

Rotterdamse humor in de kuip.

jij zal het idd niet grappig vinden, ouwe zuurrpuim.

Waar leid jij uit af dat ik het niet grappig vind?

[gittermaster]

sneuarez kon gisteren de 1-0 op een presenteerblaadje. stond 2 meter buitenspel, maar de grens zag het niet. hij zal wel gebaald hebben dat zijn lobje er niet in ging. :razz:

Tja, als de speler die het buitenspel opheft niet in beeld komt dan lijkt het op tv inderdaad net of het buitenspel is.

:
Ik had t ook al gezien inderdaad...

[gittermaster]

bron: KNVB-spelregels

Overtredingen begaan tegen de doelverdediger
• Het is een overtreding wanneer een speler voorkomt dat de doelverdediger de
bal uit zijn handen in het spel kan brengen.
• Een speler moet worden bestraft voor gevaarlijk spel als hij de bal trapt of poogt
te trappen, wanneer de doelverdediger bezig is deze in het spel te brengen.
• Het is een overtreding om de beweging van de doelverdediger te beperken, door
hem op onsportieve wijze te blokkeren, bv. bij het nemen van een hoekschop.

volgens deze regel zou het een overtreding zijn, dus een ten onrechte toegekend doelpunt

Dat valt dus te bediscussieren..
Was t op onsportieve wijze? En wat is op onsportieve wijze blokkeren eigenlijk?

[Bredanaar]

bron: KNVB-spelregels

Overtredingen begaan tegen de doelverdediger
• Het is een overtreding wanneer een speler voorkomt dat de doelverdediger de
bal uit zijn handen in het spel kan brengen.
• Een speler moet worden bestraft voor gevaarlijk spel als hij de bal trapt of poogt
te trappen, wanneer de doelverdediger bezig is deze in het spel te brengen.
• Het is een overtreding om de beweging van de doelverdediger te beperken, door
hem op onsportieve wijze te blokkeren, bv. bij het nemen van een hoekschop.

volgens deze regel zou het een overtreding zijn, dus een ten onrechte toegekend doelpunt

Dat valt dus te bediscussieren..
Was t op onsportieve wijze? En wat is op onsportieve wijze blokkeren eigenlijk?

Daarover vind ik dit in diezelfde spelregels, tenminste als met 'op onsportieve wijze blokkeren' de term 'belemmering' wordt bedoeld:

Een tegenstander in diens loop belemmeren
Er is sprake van belemmering, wanneer een speler zich in de loop van een tegenstander
plaatst en hem hierdoor tegen zich aan laat lopen of af te remmen of hem
dwingt van richting te veranderen terwijl de bal niet binnen speelbereik is van de
betrokken spelers.
Alle spelers hebben recht op hun eigen positie op het speelveld; een tegenstander in
de weg staan is niet hetzelfde als een tegenstander in de weg gaan staan.
De bal afschermen is toegestaan. Een speler die zichzelf tussen een tegenstander
en de bal plaatst begaat geen overtreding zolang de bal binnen speelbereik is en
de speler de tegenstander niet met zijn armen of lichaam afhoudt. Als de bal binnen
speelbereik is, mag de speler op correcte wijze door zijn tegenstander worden aangevallen

[waf]

sneuarez kon gisteren de 1-0 op een presenteerblaadje. stond 2 meter buitenspel, maar de grens zag het niet. hij zal wel gebaald hebben dat zijn lobje er niet in ging. :razz:

Tja, als de speler die het buitenspel opheft niet in beeld komt dan lijkt het op tv inderdaad net of het buitenspel is.

:
Ik had t ook al gezien inderdaad...

je denkt toch niet dat er iemand is die dat gelooft. als er echt iemand was die buitenspel ophief, was dat door studio ajakkes immers wel in beeld gebracht!

[gittermaster]

: het was toch echt zo Waf. Bij studio voetbal is t ook niet meer wat t geweest is.
In de goeie oude tijd werd AJax nog zo vaak bevoordeeld. Waar gaat t naartoe met die televisie van tegenwoordig

[waf]

: het was toch echt zo Waf. Bij studio voetbal is t ook niet meer wat t geweest is.
In de goeie oude tijd werd AJax nog zo vaak bevoordeeld. Waar gaat t naartoe met die televisie van tegenwoordig

tegen ajakkes liet tomasson zich ook niet vallen. er had iemand een visdraadje gespannen!

[gittermaster]

Dat zou best kunnen, dat doen ze ook heel veel bij Suarez. Heel irritant inderdaad

[harry_bierdop]

Ik heb nog zo gezegd... geen bommetje!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PM30y5ZdDdI[/youtube]