Scenariocalculator

[Ad Wim]

Dat mag zeker, maar zeg dan niet dat het klopt met met jij eerder zei.

[Ad Wim]

Verreweg de grootste dan, mierenneuker. Logisch ook aangezien ik zeg dat ik de finale Nadal-Federer het meest logisch vind en Nadal daar in 80% van de gevallen zie winnen.

Haha, de man die mij een mierenneuker noemt, zit zelf over d-tjes en t-tjes te zeuren. Als je niet begrijpt dat in deze discussie het relevant is in hoeverre je iemand favoriet noemt, dan houdt het op, zonde van de energie.

Haha, als je dat over een kam scheert, dan is het inderdaad zonde van de energie.

Typische Ad Wim reactie. Heel jammer.

Hij heeft toch genoemd in hoeverre hij Nadal favoriet vindt? De kans was erg groot dat ie 't toernooi won zei hij ergens. Dat ie er geen percentage aan wil hangen omdat ie daar niet zo in zit is natuurlijk het grootste zwaktebod wat je je maar voor kan stellen.

Je hebt echt te veel met Stille opgetrokken volgens mij. Eerst al dramatische spelfouten en nu deze ongelooflijke onzin. Doodzonde. Ik had discussiëren met je hoog zitten...

Waarom geef je dan ook zo'n kinderachtige reactie als Tampie je vraagt om een percentage voor toernooiwinst Nadal te noemen? Dan vind ik 't een zwaktebod als je je er vanaf maakt met de dooddoener dat dat Tampies terrein is.

Dat was helemaal niet kinderachtig bedoeld, ik meende dat. Ik ben daar gewoon niet goed in. Ik kan alleen zeggen dat ik Nadal verreweg de grootste favoriet vind om het toernooi te winnen, met Federer daarachter, Djokovic daar weer achter en Murray ver daarachter. Daar mogen experts dan precentages aan hangen. Waarom is dat ook uberhaupt belangrijk, om per se een percentage te noemen?

[_Tampie]

Verreweg de grootste dan, mierenneuker. Logisch ook aangezien ik zeg dat ik de finale Nadal-Federer het meest logisch vind en Nadal daar in 80% van de gevallen zie winnen.

Haha, de man die mij een mierenneuker noemt, zit zelf over d-tjes en t-tjes te zeuren. Als je niet begrijpt dat in deze discussie het relevant is in hoeverre je iemand favoriet noemt, dan houdt het op, zonde van de energie.

Haha, als je dat over een kam scheert, dan is het inderdaad zonde van de energie.

Typische Ad Wim reactie. Heel jammer.

Hij heeft toch genoemd in hoeverre hij Nadal favoriet vindt? De kans was erg groot dat ie 't toernooi won zei hij ergens. Dat ie er geen percentage aan wil hangen omdat ie daar niet zo in zit is natuurlijk het grootste zwaktebod wat je je maar voor kan stellen.

Je hebt echt te veel met Stille opgetrokken volgens mij. Eerst al dramatische spelfouten en nu deze ongelooflijke onzin. Doodzonde. Ik had discussiëren met je hoog zitten...

Waarom geef je dan ook zo'n kinderachtige reactie als Tampie je vraagt om een percentage voor toernooiwinst Nadal te noemen? Dan vind ik 't een zwaktebod als je je er vanaf maakt met de dooddoener dat dat Tampies terrein is.

Precies. En dus zonde van de energie. Punt. En dan nog meer typische Ad Wim reacties, niet alleen naar mij overigens.

[Mitch]

Ga ik nou FTM Wimbledon winnen?

Nadal def. Fish
Murray def. Lopez
Tsonga def. by Federer
Tomic def. by Djokovic

Nadal def. Murray (Lopez mag trouwens ook)
Federer def. Djokovic

Federer def. Nadal

Het is toch best een realistisch scenario....

[kuiper]

Ga ik nou FTM Wimbledon winnen?

Nadal def. Fish
Murray def. Lopez
Tsonga def. Federer
Tomic def. Djokovic

Nadal def. Murray (Lopez mag trouwens ook)
Federer def. Djokovic

Federer def. Nadal

Het is toch best een realistisch scenario....

Nee, dat is niet realistisch Mitch :lol:
Tsonga def. Federer
en daarna wint Federer alsnog het toernooi. Raar lijkt me. :wink:

[Jansoe]

Scherp Kuiper :8:

En Tomic verslaat Djokovic, maar Djoko gaat wel een ronde verder :wink:

[Haggie]

:lol:

[Ad Wim]

Zo hag en cc, hoe staat het nu met de favorietenrol van Roger?

[centre court]

En met die van Murray?

[Stille]

Vrijdag een hele belangrijke pot. Wint Nadal het toernooi dan zak ik naar 9. Zo niet dan blijft de hele top 8 hetzelfde of Djokovic moet het toernooi winnen. COME ON ANDY en JO. Heb er zin in vrijdag!

[mindlight]

En met die van Murray?

Vanwege de theoretische mogelijkheid dat beide tegenstanders een w/o geven gestegen naar 0,1%

[Ad Wim]

En met die van Murray?

poeh, sterk antwoord zeg. En dat maakt mijn bevestiging alleen maar groter.

Bovendien slaat het ook nog eens nergens op, want ik heb Murray altijd in de SF gepland.

[centre court]

Ik Nadal toch ook? En wij beide ook Federer denk ik?

[Ad Wim]

Jij, maar vooral Hag, zag Federer als grootste kanshebber. Ik heb proberen uit te leggen waarom ik dat niet zo zag, en dat blijkt maar weer. Maar het echte grote gelijk komt vrijdag voor wie dan ook. Maar dat moet ik helaas vanuit Praag volgen.

[Ad Wim]

En o ja, wat vind je van deze quotes dan?
Ze zijn het iig allemaal niet met je eens dat ze Murray en Nadal als even grote favoriet zien...

Nadal - Murray:

Bwin: 1.38 - 2.90
Unibet: 1.42 - 2.88
Betfair: 1.53 - 2.86
Bet365: 4/9 - 7/4

[Stille]

Jij, maar vooral Hag, zag Federer als grootste kanshebber. Ik heb proberen uit te leggen waarom ik dat niet zo zag, en dat blijkt maar weer. Maar het echte grote gelijk komt vrijdag voor wie dan ook. Maar dat moet ik helaas vanuit Praag volgen.

Zal dan lekker rustig zijn en geen arrogantie op het forum :-({|=

[Ad Wim]

Ik heb gewoon internet in het buitenland (goedkoop buurs), dus ik zal me heus wel melden.

[buurs]

Ik heb gewoon internet in het buitenland (goedkoop buurs), dus ik zal me heus wel melden.

ze hebben tegenwoordig betere prijzen idd.
vodafone 2 euro per dag dacht ik.

toch kan ik me voorstellen dat ze jou een meerwerkfactuur sturen. :8:

[Ad Wim]

Allemaal een beetje.gelijk en ongelijk, dat is maar het beste.

[_Tampie]

Voor de liefhebbers de SC. Haggie, feli met de weekwinst!

[Mitch]

Voor de liefhebbers de SC. Haggie, feli met de weekwinst!

Spelers die de 2e ronde halen krijgen nog steeds maar 10 punten? Kan ik me niet voorstellen.

[centre court]

Gefeliciteerd Haggie!

[_Tampie]

Voor de liefhebbers de SC. Haggie, feli met de weekwinst!

Spelers die de 2e ronde halen krijgen nog steeds maar 10 punten? Kan ik me niet voorstellen.

#-o

[Mitch]

Sterker nog, er klopt nog wel meer niet.
De 3e ronde halen en nog steeds maar 10 punten? (Isner, Del Potro, Tsonga, Kohlschreiber, Simon)
4e ronde en 10 punten (Monfils)
Halve finale en maar 10 punten (Murray)

Ik vraag me af of Haggie wel de weekwinnaar wordt....

[_Tampie]

Aangepast. Haggie blijft weekwinnaar.

Zulke lage punten, en toch ging er geen lampje branden. :oops: .

[_Tampie]

Sterker nog, er klopt nog wel meer niet.
De 3e ronde halen en nog steeds maar 10 punten? (Isner, Del Potro, Tsonga, Kohlschreiber, Simon)
4e ronde en 10 punten (Monfils)
Halve finale en maar 10 punten (Murray)

Ik vraag me af of Haggie wel de weekwinnaar wordt....

Complimenten trouwens (weer) voor je avatar!

[centre court]

Zometeen Federer maar even als winnaar invullen. :8:

[Mitch]

Nog 1 miniscuul klein foutje....
Waarom krijgt Tomic bij verlies in de 1e ronde 0 pnt terwijl de rest voor de 1e ronde 10 punten krijgt?
En waarom laat je in je 1e versie Tomic winnen van Lu en in je 2e versie niet meer?

[mindlight]

Tomic heeft een WC toch?

[Stille]

Ik kijk hier echt nooit naar. Alles wat je invult komt toch nooit uit. Maar wel een leuk initiatief