Halle / Londen (Queens)

[_Tampie]

Mooie week ook om eens wat op Buurs in te lopen, die een compleet pauperteam heeft.

Berankis voor de partij geserveerd 

Vesely meerdere Mp gehad

Mathieu die het niet afmaakt

Dat bedoel ik, met zo'n stel paupers dan weet je dat dergelijke frustrerende dingen gaan gebeuren.

[Atlanta]

Mooie week ook om eens wat op Buurs in te lopen, die een compleet pauperteam heeft.

Berankis voor de partij geserveerd 

Vesely meerdere Mp gehad

Mathieu die het niet afmaakt

Dat bedoel ik, met zo'n stel paupers dan weet je dat dergelijke frustrerende dingen gaan gebeuren.

Vesely was ruim favoriet tegen Kukushkin en versloeg Monfils op Wimbledon vorig jaar. Bovendien daarna redelijke kans in de QF. Berankis en Mathieu zijn weliswaar opvullers, maar hadden allebei een redelijke kans op R2. Gewoon begrijpelijke keuzes.

[Ad Wim]

Dat ontkent ie toch ook niet?
Maar met zulk soort gasten, die gras niet als favoriete ondergrond hebben, weet je dat het alle kanten op kan. En dan is Vesely gewoon een slechte keus, was 50-50 tegen Kuku, wat de bookies ook zeggen. ga je anders baseren op een resultaat van een jaar geleden tegen een wisselvallige speler die gras als minste ondergrond heeft...

[_Tampie]

Mooie week ook om eens wat op Buurs in te lopen, die een compleet pauperteam heeft.

Berankis voor de partij geserveerd 

Vesely meerdere Mp gehad

Mathieu die het niet afmaakt

Dat bedoel ik, met zo'n stel paupers dan weet je dat dergelijke frustrerende dingen gaan gebeuren.

Vesely was ruim favoriet tegen Kukushkin en versloeg Monfils op Wimbledon vorig jaar. Bovendien daarna redelijke kans in de QF. Berankis en Mathieu zijn weliswaar opvullers, maar hadden allebei een redelijke kans op R2. Gewoon begrijpelijke keuzes.

De keuzes zijn rendementstechnisch nog wel te beargumenteren, maar het zijn wel paupers. Bij mij kwam alleen een Mathieu overigens in de buurt van de rode streep, wat deze mannen betreft. Ook GGL en Verdasco vielen net buiten de boot.

[NickHop27]

Als je alles mathematisch in een model gooit (waarvoor respect dat je zoiets überhaupt ontwikkelen kunt), is het spel dan nog wel leuk ?
Of laat ik het anders stellen, welke % van je keuzes is gebaseerd op het model ?

[Atlanta]

Dat ontkent ie toch ook niet?
Maar met zulk soort gasten, die gras niet als favoriete ondergrond hebben, weet je dat het alle kanten op kan. En dan is Vesely gewoon een slechte keus, was 50-50 tegen Kuku, wat de bookies ook zeggen. ga je anders baseren op een resultaat van een jaar geleden tegen een wisselvallige speler die gras als minste ondergrond heeft...

Haha, volgens mij heb jij dan een andere bookie. Vesely was gewoon 1.44-2.62 favoriet tegen Kukushkin, zie hier: http://www.flashscore.com/match/hOMGcK7p/#match-summary
Niet bepaald 50/50, wel?

Je laatste zin onderstreept mijn argument alleen maar, Monfils is inderdaad een matige grasspeler, en Vesely zou dus best kansen hebben gehad vandaag. Maar goed, zelfs bij alleen winst op Kukushkin zou hij al redelijk rendabel zijn geweest.

[_Tampie]

Ik had hem 60-40 tegen Kuku, en daarna 20-80 in R2 en 35% in de QF. Dat was dus niet genoeg.

[_Tampie]

Als je alles mathematisch in een model gooit (waarvoor respect dat je zoiets überhaupt ontwikkelen kunt), is het spel dan nog wel leuk ?
Of laat ik het anders stellen, welke % van je keuzes is gebaseerd op het model ?

Ik gooi het in een model en gebruik het resultaat als een soort advies.

Seppi was deze week verre van rendabel maar voelde goed. De toppers daar zit vaak dermate weinig verschil in dat het een kwestie van zelf kiezen is, bij grote verschillen word je behoedt voor een slechte keuze en het is vooral handig om de echte mustpicks niet te missen.

[_Tampie]

Enneh... Forza Seppi!!! Ubertroefje.

[Ad Wim]

Verdasco toch wel close, maar daar koop je geen reet voor. Dus ggl moeten hebben.

[Ad Wim]

Dat ontkent ie toch ook niet?
Maar met zulk soort gasten, die gras niet als favoriete ondergrond hebben, weet je dat het alle kanten op kan. En dan is Vesely gewoon een slechte keus, was 50-50 tegen Kuku, wat de bookies ook zeggen. ga je anders baseren op een resultaat van een jaar geleden tegen een wisselvallige speler die gras als minste ondergrond heeft...

Haha, volgens mij heb jij dan een andere bookie. Vesely was gewoon 1.44-2.62 favoriet tegen Kukushkin, zie hier: http://www.flashscore.com/match/hOMGcK7p/#match-summary
Niet bepaald 50/50, wel?

Je laatste zin onderstreept mijn argument alleen maar, Monfils is inderdaad een matige grasspeler, en Vesely zou dus best kansen hebben gehad vandaag. Maar goed, zelfs bij alleen winst op Kukushkin zou hij al redelijk rendabel zijn geweest.

Kwestie van interpretatie, ik bedoelde dat ik het 50-50 vond, los van wat de bookies zeiden. Die zitten er ook wel eens naast. Idiote quote vond ik dat.

Vesely kwam bij mij ook niet in de buurt. Mathieu en Berankis wel.

[Atlanta]

Dat ontkent ie toch ook niet?
Maar met zulk soort gasten, die gras niet als favoriete ondergrond hebben, weet je dat het alle kanten op kan. En dan is Vesely gewoon een slechte keus, was 50-50 tegen Kuku, wat de bookies ook zeggen. ga je anders baseren op een resultaat van een jaar geleden tegen een wisselvallige speler die gras als minste ondergrond heeft...

Haha, volgens mij heb jij dan een andere bookie. Vesely was gewoon 1.44-2.62 favoriet tegen Kukushkin, zie hier: http://www.flashscore.com/match/hOMGcK7p/#match-summary
Niet bepaald 50/50, wel?

Je laatste zin onderstreept mijn argument alleen maar, Monfils is inderdaad een matige grasspeler, en Vesely zou dus best kansen hebben gehad vandaag. Maar goed, zelfs bij alleen winst op Kukushkin zou hij al redelijk rendabel zijn geweest.

Kwestie van interpretatie, ik bedoelde dat ik het 50-50 vond, los van wat de bookies zeiden. Die zitten er ook wel eens naast. Idiote quote vond ik dat.

Vesely kwam bij mij ook niet in de buurt. Mathieu en Berankis wel.

Ah vandaar  Tja, je kon het op twee manieren lezen. Vesely was voor mij 60-40 favoriet, ook niet zo dik als de bookies zeiden.

[maartendinkelman]

Lekker López. Prima tweede set.
Isner mist 2 mp

[Ad Wim]

Tuurlijk John, NID. Volgende ronde moet ook te doen zijn, kan een leuke troef worden.

[Mac]

Heerlijk op zn Isneriaans

[NickHop27]

Natuurlijk. Tiebreak nummer 10.000 die fout valt op gras. Dan maar weer pieken op de GS, zoals altijd sinds deelname!

[NickHop27]

Tuurlijk John, NID. Volgende ronde moet ook te doen zijn, kan een leuke troef worden.

Bij jou is alles NID. López verzuimt gewoon de 1e drie Isner punten te pakken hoor, maar een scorebord showt dat niet, dus ik neem het je niet kwalijk.

[Ad Wim]

Een scorebord laat wel 2 mps zien in de tweede set en 2 bps tegenover 0 in de derde.
Los daarvan is Lopez natuurlijk een pauper.

[Atlanta]

Waarom wordt haast elke speler een pauper genoemd de laatste tijd? Iets respectvoller mag wel... Top 100 haal je niet zomaar.

[Ad Wim]

Gaan we nou opeens vallen over benamingen?
Lopez is gewoon een widselvallige drol die drie keer per jaar piekt en de rest vrijwel letterlijk alles in de eerste rondes verliest.

[Atlanta]

Val niet over de benaming per se. Valt me alleen op dat bijna iedere speler zo wordt genoemd. Wist niet dat er zo veel paupers zijn...

[_Tampie]

Prima Seppi, Isner, Monfils, Muller. Nu Troicki nog voor een topdag! Alleen Nishi verkeerd, maar dat was teveel gevraagd.

[centre court]

Graf Isner. Kut tiebreaks altijd. 

[NickHop27]

Het gaat er niet om of het verdiend is of niet want Isner was ook de betere. Jij bent echter weer misplaatst overtuigd met "NID" terwijl het nooit NID is geweest in een partij die draait om 1 punt. Desalniettemin gefeliciteerd met John!

[_Tampie]

Jij kent de historie niet van het gebruik van de term NID

[kooltje]

Wanvertoning Cilic set 2 en 3 

[centre court]

Klasse Viktor. Nu paar tbs winnen van die lange. 

[_Tampie]

Mooi zo, laat de verrassingen nu maar komen. Berdych, Nishi, Murray, Raonic.... als er nou eens 1 of 2 uitvliegen morgen dan kan de deur open voor wat verrassende finalisten.

[centre court]

Mogen inderdaad vandaag wel wat verrassingen komen. Troicki def Isner wordt de belangrijkste vandaag. 

[NickHop27]

Jij kent de historie niet van het gebruik van de term NID

Klopt, heb er diverse keren naar gevraagd maar geen antwoord gekregen