24-03-2009, 09:06 AM
Die andere discussie;
Nadal wordt natuurlijk niet door 75% van de deelnemers als winnaar gekozen. Je kunt het zien bij het invullen hoeveel procent een speler op een bepaalde positie is gezet. Voor Miami staat Nadal door 45,5% als winnaar ingevuld.
De redenering van Ad zegt eigenlijk; je kiest voor een scenario dat onwaarschijnlijk is, omdat dat betekent dat indien dat scenario zich voordoet je een grote menigte voor bent. Ik snap de tactiek en om te winnen heb je wel wat 'wapens' nodig. Maar is het nu een rendabel wapen, met andere woorden wordt jouw verwachting op een overwinning groter? Dat ligt er aan wat de verhouding is tussen de verdeling van de keuzes en de daadwerkelijke kansenverhouding (redelijke subjectief). Zo zet bijvoorbeeld 99,1% van de deelnemers Federer in de kwartfinale. Daar kan je toch je vraagtekens bij zetten, ik denk niet dat de kans dat een van zijn eerste 3 tegenstanders van hem wint maar 0,9% is (Llodra, Kiefer, Almagro/Robredo). Ik denk wel dat Federer de kwartfinale haalt, maar ik zou hier kunnen kiezen voor bijvoorbeeld Kiefer (nu slechts 0,1%) in de kwartfinale als ik denk dat die kans bijvoorbeeld 5% is. Dat zou betekenen dat wanneer we dit toernooi (deze draw) 20x zouden spelen, Kiefer 1 x de kwartfinale haalt en ik in dit stukje van de draw 99,1% van de deelnemers dan op een flinke achterstand zet.
Zo zie ik bijvoorbeeld dat Djoko maar door 2,9% als winnaar is gekozen in Miami. De kans dat hij wint is natuurlijk wel wat groter (10%?).
Nadal wordt natuurlijk niet door 75% van de deelnemers als winnaar gekozen. Je kunt het zien bij het invullen hoeveel procent een speler op een bepaalde positie is gezet. Voor Miami staat Nadal door 45,5% als winnaar ingevuld.
De redenering van Ad zegt eigenlijk; je kiest voor een scenario dat onwaarschijnlijk is, omdat dat betekent dat indien dat scenario zich voordoet je een grote menigte voor bent. Ik snap de tactiek en om te winnen heb je wel wat 'wapens' nodig. Maar is het nu een rendabel wapen, met andere woorden wordt jouw verwachting op een overwinning groter? Dat ligt er aan wat de verhouding is tussen de verdeling van de keuzes en de daadwerkelijke kansenverhouding (redelijke subjectief). Zo zet bijvoorbeeld 99,1% van de deelnemers Federer in de kwartfinale. Daar kan je toch je vraagtekens bij zetten, ik denk niet dat de kans dat een van zijn eerste 3 tegenstanders van hem wint maar 0,9% is (Llodra, Kiefer, Almagro/Robredo). Ik denk wel dat Federer de kwartfinale haalt, maar ik zou hier kunnen kiezen voor bijvoorbeeld Kiefer (nu slechts 0,1%) in de kwartfinale als ik denk dat die kans bijvoorbeeld 5% is. Dat zou betekenen dat wanneer we dit toernooi (deze draw) 20x zouden spelen, Kiefer 1 x de kwartfinale haalt en ik in dit stukje van de draw 99,1% van de deelnemers dan op een flinke achterstand zet.
Zo zie ik bijvoorbeeld dat Djoko maar door 2,9% als winnaar is gekozen in Miami. De kans dat hij wint is natuurlijk wel wat groter (10%?).