02-11-2009, 11:46 AM
Peter Wrote:Maar wat vind je (los van namen) nou van de regel dat iemand niet meer geschorst kan worden puur omdat de scheids zegt dat hij het beoordeeld heeft, ook al iedereen ziet dat de scheids het fout beoordeeld heeft?
Nu krijg je straks een onderzoek naar Suarez en Engelaar. Beide dubieus waarbij Suarez vrijuit zal gaan omdat de scheids een foute beslissing nam (of iig zegt dat ie die nam) en Engelaar geschorst wordt. Dat is belachelijk. Ook als het andersom (Engelaar vrijuit, Suarez geschorst) zou zijn overigens.
Heb die van Engelaar overigens nog niet gezien, dus geen idee of dat echt wat was. Als hij hetzelfde als Suarez deed moet hij ook geschorst worden.
die regel is op zich gewoon prima, maar blom moet gewoon niet zeggen dat hij het al beoordeeld heeft, want dat is totaal ongeloofwaardig.
als hij het niet gezien zou hebben zou ik daar ook nog vrede mee hebben, dat kan gebeuren (hoewel dat vaker bij ajakkes gebeurt, dan zien ze het gewoon niet
) maar je moet alle gevallen gelijk bestraffen en dat gebeurt nu weer eens niet