12-02-2010, 02:58 PM
Dan was je eerder niet duidelijk. Waar Andre en ik over discussieerden was het aantal verschillen, waar jij blijkbaar op doelt is het soort verschillen. Ik ben het namelijk wel met je eens dat je in het verleden minder managers zag die voor een topper gingen in de kleine toernooien, maar daar stond tegenover dat de must picks vrijwel door iedereen gekozen werden en er maar een enkele speler het verschil voor je kon maken. Dat is nu natuurlijk een stuk uitgebreider.
Tevens denk ik dat dat niet enkel aan het budget ligt, maar ook aan de gewijzigde puntentelling, waardoor het nemen van een topper een grotere upside heeft dan vroeger. Mijn gevoel (en dat is ook lastig te onderbouwen), is dat als je het budget verlaagt, er nog steeds toppers gekozen worden, maar dat er van de kleintjes enkel mustpicks gekozen blijven worden. Ergo, de teams zullen dan meer op elkaar lijken dan nu. Als jij gelijk hebt worden de toppers inderdaad niet meer gekozen, en zit iedereen met vrijwel dezelfde kleintjes.
Tevens denk ik dat dat niet enkel aan het budget ligt, maar ook aan de gewijzigde puntentelling, waardoor het nemen van een topper een grotere upside heeft dan vroeger. Mijn gevoel (en dat is ook lastig te onderbouwen), is dat als je het budget verlaagt, er nog steeds toppers gekozen worden, maar dat er van de kleintjes enkel mustpicks gekozen blijven worden. Ergo, de teams zullen dan meer op elkaar lijken dan nu. Als jij gelijk hebt worden de toppers inderdaad niet meer gekozen, en zit iedereen met vrijwel dezelfde kleintjes.