16-02-2010, 04:33 PM
kooltje Wrote:mindlight Wrote:Maar kijk naar Stille, die pickt over het algemeen niet op rendabele gasten, en eindigde daar vorig jaar 2e mee. Het is niet per definitie een winnende tactiek, wel een minimaal top-10 tactiek. Goed, als je dat leuk vindt, be my guest, ik vind het allemaal wel prachtig al die tactieken door elkaar.Wat is er nou prachtig aan de Buurs/CC tactiek...
Als Buurs iedere week een team kiest met ook weleens een verrassende speler of een op het oog minder rendabele speler dan zou ik respect hebben voor zijn tenniskennis. Want zijn prestaties zijn top, maar met deze tactiek dwing je bij mij weinig respect af wat betreft tenniskennis.
Dan zal de simpele reactie zijn (die Buurs nu ook zeker gaat geven) wat boeit mij het wat jij van mijn tenniskennis vindt?
Omyaca vond ik een mooie winnaar met af en toe gedurfde keuzes...Dat kan ik van buurs zeker niet zeggen.
Volgens mij heb ik vaak genoeg gedurfde keuzeââ¬â¢s.
Vorige week had ik Llodra, Rochus (1e ronde tegen Monfils), Blake.
Deze week heb ik bijvoorbeeld Andreev en Ferrero.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.