28-10-2010, 01:38 PM
Peter Wrote:Maar ik vind niet dat Afellay zn 2e geel verdiende bij de 2e soortgelijke overtreding. Het begon met een vieze schop van Matic, onterecht geen geel. Toen Afellay wel geel (terecht). Toen weer Matic, weer onterecht geen geel. Toen weer Afellay, onterecht geen geel qua overtreding, maar omdat Matic al 2x geen geel had gekregen voor hetzelfde was het nu wel terecht dat Afellay nu ook geen geel kreeg. Snappie? :p
Prachtig krom geredeneerd, om het op zijn 'wafs' te zeggen. Geel is geel en moet gewoon uigedeeld worden. Dat zijn tegenstander geen geel krijgt doet niet af aan het feit dat hij nu geen geel krijgt terwijl hij dat wel hoort te krijgen. Op basis van deze redenatie had lens Rajkovic onder het oog van de scheids een elleboog op zijn neus mogen planten om vervolgens te zeggen 'jahaa, maar net gaf je hem ook geen rood!', onzin dus.
Matic had voor die schop idd ook geel verdiend, scheidsrechter kijkt wel vanaf de buitenkant en kon dus niet zien dat hij Affelay raakt, hij kijkt immers tegen affelay aan. In de samenvatting heb ik geen 2e overtreding van Matic gezien, maar mischien dat ik die gewoon gemist heb.
[b]De ruimte is te huur, indien u intresse heeft kunt u contact opnemen met degene bij wie dit onderschrift hoort. Prijzen kunnen nader overeen gekomen worden. De inhoud van deze ruimte dient door de huurder zelf aangebracht te worden.[/b]