10-06-2014, 01:44 PM
Ik zal ook maar even reageren waarom ik het meldde dat Haas out was. Toen ik om 20.15 nog even mijn team controleerde zag ik op een site dat Haas was vervangen door een LL in de draw. Vervolgens even op twitter gegaan en ook daar stond Haas out. Toen ben ik naar de Gerry Weber open site gegaan en daar stond een verhaal in het Duits over Haas en ook hun draw was al aangepast.
Vervolgens heb ik in de shoutbox gezet omdat de draw niet meer klopte.
Nu zijn er voor mijzelf twee categorieën en daarin zit wezenlijk verschil. Geruchten en feiten. Geruchten zijn de dingen die nog niet voor 100% zeker een wedstrijd beïnvloeden. Zoals Nadal komt misschien niet opdagen, Djokovic is ziek, Nadal heeft weer last van zijn rug, etc. Ikzelf zal deze dingen niet in de shoutbox posten want het zijn dingen die nog niet zeker zijn dat ze ook het toernooi beïnvloeden. Het kan best zijn dat Nadal alsnog gewoon komt het toernooi wint. Mocht je deze info opzoeken en de risico nemen om erop te handelen dan moet je er ook voor beloont worden.
Echter met feiten is het anders. De official draw was al aangepast en daardoor zeker dat Haas niet meer meedeed. Ik vind dan dat je de info moet delen. Want stel nou dat niet ik het was, maar een admin die het gezien had, dan was het raar geweest als die het niet aangepast had.
Het argument van extra info zoeken moet je belonen vind ik ook voor dit geval niet opgaan. Immers het gaat hier namelijk over dat de draw op de site niet de goede was. Of dit nu 1 dag voor de deadline of 1 uur voor de deadline is, zou niet uit moeten maken. Als je consequent dingen niet moet melden, dan heb ik er nog wel een paar.
Als je ziet dat de verkeerde Sousa/Kuznetsov in het schema staat, moet je dan ook na de deadline wachten en hopen dat andere budget verspillen op spelers die niet spelen.
Waarom worden de Q’s eigenlijk in het schema geplaatst? Alle mogelijk Q’s onderaan is dan toch ook voldoende, de mensen die er tijd in stoppen moeten toch het voordeel hebben dat alleen zij weten waar ze komen.
Waarom plaatsen wij eigenlijk de draw bij het kiezen van de team? Die kan je toch ook zelf opzoeken. Zou het niet gewoon beter zijn als op maandag na sluiten van de week, meteen de nieuwe week open gaat. Je weet dan al wie er allemaal in de top 150 staan en je maakt ze gewoon allemaal verkiesbaar. Managers moeten dan zelf maar even uitzoeken wie er eigenlijk allemaal spelen. (Budget zou dan alleen niet afhankelijk van de spelers moeten zijn)
Kortom, ik vind dat als het spel de draw post en die draw is niet correct, een speler dat moet melden, want anders zou die draw niet in het spel hoeven te zitten. Een gerucht wat alleen op facebook/twitter staat en niet op ATP en/of officiële toernooi site staat, hoeft wat mij betreft niet.
Vervolgens heb ik in de shoutbox gezet omdat de draw niet meer klopte.
Nu zijn er voor mijzelf twee categorieën en daarin zit wezenlijk verschil. Geruchten en feiten. Geruchten zijn de dingen die nog niet voor 100% zeker een wedstrijd beïnvloeden. Zoals Nadal komt misschien niet opdagen, Djokovic is ziek, Nadal heeft weer last van zijn rug, etc. Ikzelf zal deze dingen niet in de shoutbox posten want het zijn dingen die nog niet zeker zijn dat ze ook het toernooi beïnvloeden. Het kan best zijn dat Nadal alsnog gewoon komt het toernooi wint. Mocht je deze info opzoeken en de risico nemen om erop te handelen dan moet je er ook voor beloont worden.
Echter met feiten is het anders. De official draw was al aangepast en daardoor zeker dat Haas niet meer meedeed. Ik vind dan dat je de info moet delen. Want stel nou dat niet ik het was, maar een admin die het gezien had, dan was het raar geweest als die het niet aangepast had.
Het argument van extra info zoeken moet je belonen vind ik ook voor dit geval niet opgaan. Immers het gaat hier namelijk over dat de draw op de site niet de goede was. Of dit nu 1 dag voor de deadline of 1 uur voor de deadline is, zou niet uit moeten maken. Als je consequent dingen niet moet melden, dan heb ik er nog wel een paar.
Als je ziet dat de verkeerde Sousa/Kuznetsov in het schema staat, moet je dan ook na de deadline wachten en hopen dat andere budget verspillen op spelers die niet spelen.
Waarom worden de Q’s eigenlijk in het schema geplaatst? Alle mogelijk Q’s onderaan is dan toch ook voldoende, de mensen die er tijd in stoppen moeten toch het voordeel hebben dat alleen zij weten waar ze komen.
Waarom plaatsen wij eigenlijk de draw bij het kiezen van de team? Die kan je toch ook zelf opzoeken. Zou het niet gewoon beter zijn als op maandag na sluiten van de week, meteen de nieuwe week open gaat. Je weet dan al wie er allemaal in de top 150 staan en je maakt ze gewoon allemaal verkiesbaar. Managers moeten dan zelf maar even uitzoeken wie er eigenlijk allemaal spelen. (Budget zou dan alleen niet afhankelijk van de spelers moeten zijn)
Kortom, ik vind dat als het spel de draw post en die draw is niet correct, een speler dat moet melden, want anders zou die draw niet in het spel hoeven te zitten. Een gerucht wat alleen op facebook/twitter staat en niet op ATP en/of officiële toernooi site staat, hoeft wat mij betreft niet.