Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Als ik de top 250 van 2007 neem en daarmee de punten voor 2008 tel, kom ik obv ranking punten aan deze toppers in de 151+ categorie.
Als peer group neem ik dan 151-200.
Gimeno, Daniel 201,4531044
Goloubev, Andrei 201,4531044
Bellucci, Thomaz 209,7093791
Hernych, Jan 220,4425363
Junqueira, Diego 224,5706737
Chardy, Jeremy 228,2859974
Rochus, Christophe 238,6063408
Petzschner, Philipp 250,1651255
Schwank, Eduardo 284,8414795
Ter vergelijking;
Nadal 115 en Murray 361.
Als je het op CR punten doet, kom je op het volgende (Nadal blijft 115 en Murray wordt 365):
Rochus, Christophe 30 6,93481276 208,0443828
Beck, Andreas 35 6,93481276 242,7184466
Stakhovsky, Sergey 39 6,93481276 270,4576976
Hernych, Jan 43 6,93481276 298,1969487
Levine, Jesse 48 6,93481276 332,8710125
Goloubev, Andrei 50 6,93481276 346,740638
Anderson, Kevin 50 6,93481276 346,740638
Chardy, Jeremy 70 6,93481276 485,4368932
Petzschner, Philipp 76 6,93481276 527,0457698
Schwank, Eduardo 86 6,93481276 596,3938974
Dan is Schwank dus veel belangrijker dan het nemen van een goede topper.
Optie is ook om toch CR punten te nemen maar dan de 151+ groep te indexeren naar het gemiddelde van de 101-150 groep.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Vergeet niet dat de kloof alleen maar groter kan worden, omdat je bij de grote toernooien 2x zoveel punten kan behalen. Bij GS krijgt de winnaar 2000 en bij TMS 1000 punten.
Daarom mijn voorstel:
De CR punten vermenigvuldigt met:
- 1 uit de top 3: 1x
- 2 uit 4-10: 1x
- 2 uit 11-25: 1x
- 2 uit 26-50: 1,5x
- 2 uit 51-100: 2x
- 1 uit 101-150: 3x
- 1 uit 151-oneindig: 5x
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
We moeten het spel leuk en overzichtelijk houden lijkt mij.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
_Tampie Wrote:Optie is ook om toch CR punten te nemen maar dan de 151+ groep te indexeren naar het gemiddelde van de 101-150 groep.
Dat is misschien wel de mooiste zie ik nu, het nivelleert de uitschieters van de 151+ groep aardig. Schwank als topper is nu 256 waard, en Murray blijft 365. Dat is wel een redelijke verhouding, toch?
Een man als Bellucci is in het CR punten systeem alleen een tegenvaller, maar 74 punten terwijl hij met de ATP ranking punten in de topgroep zit.
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
buurs Wrote:We moeten het spel leuk en overzichtelijk houden lijkt mij.
Tja het is niet echt makkelijk uit te rekenen hoeveel punten je verdient met de indexering over de referentie groepen.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
_Tampie Wrote:buurs Wrote:We moeten het spel leuk en overzichtelijk houden lijkt mij.
Tja het is niet echt makkelijk uit te rekenen hoeveel punten je verdient met de indexering over de referentie groepen.
Ik was bezig met mijn post toen jij die mbt indexering nog niet had geplaatst.
Dat lijkt me op zich ook wel een goede optie.
Het maakt mij niet zoveel uit, als er maar iets wordt gewijzigd aan de huidige opzet.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Zeg het maar Ad Wim, als je wilt kan ik je een voorbeeld sheet toesturen.
Redelijk makkelijk bij te houden, maar redelijk ondoorzichtig voor een leek hoe hij zijn punten zal verdienen. Maar dat zal je wordt wezen als je maar veel punten hebt, en die krijg je als je speler relatief goed presteert.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Voor een leek is mijn optie wel lekker makkelijk natuurlijk.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
tja, ik heb niet zoveel kaas gegeten van statistiek, dus ik begrijp hier niet al te veel van uit een eerste lezing.
ik vind het wel belangrijk dat elke keuze ongeveer even belangrijk wordt, maar aan de andere kant zit er bijv in de top 10 naast murray weinig keuzemogelijkheid in. dan vind ik het ook belangrijk dat er wel flink verschil gemaakt moet kunnen worden tussen een keuze voor potro of tsonga. of in bijv een weloverwogen 'gok' voor federer of djokovic ipv nadal. dat moet in mijn ogen belangrijker worden dan het goed voorspellen van de grootste doorbraak van een nieuw talent, want dat kun je volgens mij minder secuur voorspellen en komt dus meer geluk bij kijken.
ik hoop dat mijn punt duidelijk is, moeilijk te verwoorden nl.
morgen ben ik thuis en zal ik er wat beter naar kijken. zoals mac zegt, maakt het volgens mij niet uit voor de keuze en dus de teams die nu gestuurd zijn, dus het heeft ook geen acute haast volgens mij.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Dit is trouwens mijn team, met een kleine toelichting:
Top 3:
Nadal
Lijkt me toch degene die over een heel jaar de meeste punten haalt, al zie ik het graag anders.
4-10:
Murray
Lijkt me duidelijk.
Davy
Lijkt me eigenlijk ook wel duidelijk. Staat toch duidelijk boven de rest van de top 10, al jaren. Tsonga zou hem in een heel goed jaar kunnen bijbenen, maar die Davy is zo constant en goed op HC en gravel. Hij schommelt nu al jaren rond de 2500, dat zie ik Tsonga niet snel halen, en Potro ook niet.
11-25:
Ferrer
Staat in mijn ogen momenteel te laag. Ik vind het een grinder die in mijn ogen zo rond de 2000 hoort te schommelen en een vaste top 10 speler hoort te zijn. Daarom heb ik hem ook gekozen, omdat ik het eigenlijk als een top 10-speler zie en dus een zekerheidje in een categorie lager.
Gasquet
Zelfde verhaal als Ferrer. Dramatisch jaar achter de rug, kan veel beter, en heeft nu niet meer de eeuwige druk van het grote talent, omdat Tsonga dat nu eigenlijk is.
Heb hier nog wel getwijfeld over Monfils, Berdych en Nalbandian. Maar Monfils is toch wel een groot vraagteken, zeker fysiek. Berdych moet toch wel top 10 kunnen halen, maar staat een beetje stil. Nalbandian lijkt een logische keuze, maar ik weet het niet zo goed bij hem. Voor de eerste maanden zou ik hem zeker nemen, maar een heel jaar vind ik toch ook wel een gok...
26-50:
Karlovic
Staat in mijn ogen ook te laag momenteel. Denk dat hij gewoon een top 20-speler is die nu te laag staat, dus ook weer hetzelfde verhaal.
Youzhny
Zelfde verhaal als Gasquet. Slecht jaar gehad, kan veel beter en staat veel te laag.
Hier ook genoeg alternatieven. Volgens mij ontloopt het elkaar niet zoveel.
51-100:
Gulbis
Groot talent, lijkt me top 25 in te stomen komend jaar.
Hewitt
Wil volgens mij nog 1 of 2 jaar knallen, en staat natuurlijk veel te laag voor zijn kwaliteiten.
Hier had ik eigenlijk alleen Troicki en Nishikori als alternatieven, maar dan zie ik in Gulbis en Hewitt duidelijk betere klanten.
101-150:
Sela
Liet in Peking zien af en toe met heel veel jongens mee te kunnen. Redelijke all-court player, nog vrij jong en staat ook te laag voor zijn capaciteiten.
Hier wel weer veel alternatieven (Lee, Mayer, Volandri, Rochus, Dancevic en een aantal jonge gasten), maar ik zie in Sela wel iemand die in een goed jaar top 50 kan halen, en dat zie ik verder niemand halen (misschien Dancevic of een fitte Rochus en Volandri).
151-oneindig:
Malisse
Lang geblesseerd geweest, maar zijn come-back laat ook nog lang op zich wachten. Toch heeft hij het natuurlijk wel in zich om weer terug in minimaal de top 50 te komen als ie fit blijft.
Er waren in deze groep genoeg jonge talenten (Devvarman, Machado, Riba, Hocevar), maar je moet nog maar zien of die gaan doorbreken komend jaar. Bovendien krijgt iemand als Malisse nog wel eens een wildcard ergens, en zijn die talenten voornamelijk overgeleverd aan de challengers.
Nou, succes allemaal komend jaar. Ik zal later vandaag, of anders morgen, met een overzicht van de teams komen. 19 deelnemers maar liefst :o
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 3.414
Threads: 53
Joined: Sep 2004
Heeft een team maken nu nog nut 
Zie nu ergens op pagina 2 tussendoor dat alles al vast stond #-o
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Van mij mag je hoor, die paar uitslagen op een heel jaar maakt ook niet zo heel veel uit. Als je mijn team maar niet kopieert 
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 3.414
Threads: 53
Joined: Sep 2004
top! ga ik ff snel nog een team maken!
Posts: 3.414
Threads: 53
Joined: Sep 2004
Zit in je box
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Is Chela z'n comeback al aanstaande?
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Ik hoorde eind vorig jaar ergens dat hij weer futures en/of challengers ging spelen. Maar ik heb hem nog nergens zien staan eigenlijk, ook dit jaar niet...
p.s. Reageer nog even op mijn lange post over die factoren graag.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 23.358
Threads: 67
Joined: Jul 2004
veel ingeschreven teams al Ad? Heb je deze al in kaart kunnen brengen?
He i’m back, koploper FTM 2018!
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
21 stuks maar liefst! Ben er nu mee bezig.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 3.985
Threads: 26
Joined: Jun 2004
Ad Wim Wrote:Ik hoorde eind vorig jaar ergens dat hij weer futures en/of challengers ging spelen. Maar ik heb hem nog nergens zien staan eigenlijk, ook dit jaar niet...
p.s. Reageer nog even op mijn lange post over die factoren graag. Ik zie niet echt een lange post van jou over factoren eerlijk gezegd?
De optie van Mac met 1x, 2x, 3x, 4x en 5x lijkt me prima eerlijk gezegd. Het is heel overzichtelijk, en de échte toppers worden in het nieuwe systeem heel flink bevoorbeeld, dus die 1x en 2x in het begin klopt wel denk ik.
Nogmaals sorry dat ik deze discussie gestart heb, 2 uur voor het verstrijken van de deadline
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Godver, is die ook al weg?! Ik snap er geen reet van, ik heb hem zaterdag gepost via mobiel en ook echt gezien dat hij geplaatst was. Bij een ander forum ook al zoiets gehad, heel gek...
En het is goed hoor, ik vind nog wel dat we dit kunnen wijzigen. Ik zal zo nog even dat hele verhaal in een notendop neerzetten.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Huh, nu zie ik hem wel staan. Ik snap er geen kenker meer van. Maar dit was hem iig, Eli, in reactie op de post van Tampie. Ik doe zelf niet echt een voorstel, maar probeer wel aan te geven wat ik belangrijk vind.
Quote:tja, ik heb niet zoveel kaas gegeten van statistiek, dus ik begrijp hier niet al te veel van uit een eerste lezing.
ik vind het wel belangrijk dat elke keuze ongeveer even belangrijk wordt, maar aan de andere kant zit er bijv in de top 10 naast murray weinig keuzemogelijkheid in. dan vind ik het ook belangrijk dat er wel flink verschil gemaakt moet kunnen worden tussen een keuze voor potro of tsonga. of in bijv een weloverwogen 'gok' voor federer of djokovic ipv nadal. dat moet in mijn ogen belangrijker worden dan het goed voorspellen van de grootste doorbraak van een nieuw talent, want dat kun je volgens mij minder secuur voorspellen en komt dus meer geluk bij kijken.
ik hoop dat mijn punt duidelijk is, moeilijk te verwoorden nl.
morgen ben ik thuis en zal ik er wat beter naar kijken. zoals mac zegt, maakt het volgens mij niet uit voor de keuze en dus de teams die nu gestuurd zijn, dus het heeft ook geen acute haast volgens mij.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 3.985
Threads: 26
Joined: Jun 2004
Ah ja, dat had ik gelezen, maar wist niet of dat over factoren ging. Ik vind het voorstel van Tampie prima (komt erg in de buurt bij wat ik zei), maar Buurs heeft wel gelijk dat het voor de "normale volger" een totaal onnavolgbare score wordt. Het zou beter zijn het simpel te houden. Vandaar dat ik voorstander ben van Mac zijn idee.
Of dit nu de precies goeie factoren zijn weet je natuurlijk nooit, maar het gaat een beetje om het idee dat het allemaal een beetje meer in verhouding staat dan wanneer je helemaal niks doet. En volgens mij is dat zo.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Ik ben het ook eens dat de manier van punten scoren duidelijk moet zijn, en dus in principe met Macs voorstel, maar misschien moeten we nog iets doen aan de precieze factoren. Dwz, kijken hoe de verhouding is van punten scoren tussen de verschillende categorieën. Ik zal zo even naar Buurs' voorstel kijken, maar mij lijkt dat al wel beter dan het initiële van Mac.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Elikian Wrote:Ad Wim Wrote:Ik hoorde eind vorig jaar ergens dat hij weer futures en/of challengers ging spelen. Maar ik heb hem nog nergens zien staan eigenlijk, ook dit jaar niet...
p.s. Reageer nog even op mijn lange post over die factoren graag. Ik zie niet echt een lange post van jou over factoren eerlijk gezegd?
De optie van Mac met 1x, 2x, 3x, 4x en 5x lijkt me prima eerlijk gezegd. Het is heel overzichtelijk, en de échte toppers worden in het nieuwe systeem heel flink bevoorbeeld, dus die 1x en 2x in het begin klopt wel denk ik.
Nogmaals sorry dat ik deze discussie gestart heb, 2 uur voor het verstrijken van de deadline
Eens, het meest overzichtelijk en inderdaad; de winnaars krijgen relatief een stuk meer punten (finaleplaats is bv. nog maar 60% van de overwinningspunten ipv 70%).
Er zijn 7 categoriën, dus de laatste komt dan wel op 7X uit. Maar 151+ zal toch lastig worden om daar erg veel punten te scoren, dus het kan wel.
Wat was jouw voorstel Ad?
Btw, als je een definitief plan hebt wil ik nog altijd wel een sheetje in elkaar flansen zodat je alleen de nieuwe CR stand hoeft in te kopiëren om de stand te updaten.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Idee van Buurs vind ik ook zo slecht nog niet. En overzichtelijkheid lijkt me zeker in het eerste jaar belangrijk.
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Ad Wim Wrote:Ik ben het ook eens dat de manier van punten scoren duidelijk moet zijn, en dus in principe met Macs voorstel, maar misschien moeten we nog iets doen aan de precieze factoren. Dwz, kijken hoe de verhouding is van punten scoren tussen de verschillende categorieën. Ik zal zo even naar Buurs' voorstel kijken, maar mij lijkt dat al wel beter dan het initiële van Mac.
Ik zal vanavond eens op een rij zetten hoe de verschillen in 2008 waren geweest obv de einde jaarsranking van 2007; met andere woorden, welke verschillen hadden gemaakt kunnen worden in het spel als we het een jaar geleden waren gestart op basis van Mac's voorstel.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
_Tampie Wrote:Elikian Wrote:Ad Wim Wrote:Ik hoorde eind vorig jaar ergens dat hij weer futures en/of challengers ging spelen. Maar ik heb hem nog nergens zien staan eigenlijk, ook dit jaar niet...
p.s. Reageer nog even op mijn lange post over die factoren graag. Ik zie niet echt een lange post van jou over factoren eerlijk gezegd?
De optie van Mac met 1x, 2x, 3x, 4x en 5x lijkt me prima eerlijk gezegd. Het is heel overzichtelijk, en de échte toppers worden in het nieuwe systeem heel flink bevoorbeeld, dus die 1x en 2x in het begin klopt wel denk ik.
Nogmaals sorry dat ik deze discussie gestart heb, 2 uur voor het verstrijken van de deadline
Eens, het meest overzichtelijk en inderdaad; de winnaars krijgen relatief een stuk meer punten (finaleplaats is bv. nog maar 60% van de overwinningspunten ipv 70%).
Er zijn 7 categoriën, dus de laatste komt dan wel op 7X uit. Maar 151+ zal toch lastig worden om daar erg veel punten te scoren, dus het kan wel.
Wat was jouw voorstel Ad?
Btw, als je een definitief plan hebt wil ik nog altijd wel een sheetje in elkaar flansen zodat je alleen de nieuwe CR stand hoeft in te kopiëren om de stand te updaten. Ik had dus niet echt een concreet voorstel eigenlijk; ik heb alleen aangegeven wat ik ongeveer wilde. Maar ik vind het goed om Macs voorstel in te voeren, aangezien dé twee statistici dat nu ook hun fiat hebben gegeven.
Alleen die 2x voor de top 10 zie ik niet helemaal zitten. Murray die dan dus 2x zoveel punten haalt als Nadal, weet niet of dat klopt...
6x voor 100-150 en 7x voor 150-oneindig lijkt me dan wel weer prima.
En als het niet al te veel werk is, zo'n sheet, heel graag dan!
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
_Tampie Wrote:Ad Wim Wrote:Ik ben het ook eens dat de manier van punten scoren duidelijk moet zijn, en dus in principe met Macs voorstel, maar misschien moeten we nog iets doen aan de precieze factoren. Dwz, kijken hoe de verhouding is van punten scoren tussen de verschillende categorieën. Ik zal zo even naar Buurs' voorstel kijken, maar mij lijkt dat al wel beter dan het initiële van Mac.
Ik zal vanavond eens op een rij zetten hoe de verschillen in 2008 waren geweest obv de einde jaarsranking van 2007; met andere woorden, welke verschillen hadden gemaakt kunnen worden in het spel als we het een jaar geleden waren gestart op basis van Mac's voorstel. Dat ook ja, maar het ging me eigenlijk vooral over de verhouding in punten tussen de bijvoorbeeld de top 3 en de 51-100. Stel de top 3 haalt gemiddeld 6x zoveel punten, dan kunnen we 51-100 x6 doen. Is dit nu wel duidelijk?
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
buurs Wrote:Vergeet niet dat de kloof alleen maar groter kan worden, omdat je bij de grote toernooien 2x zoveel punten kan behalen. Bij GS krijgt de winnaar 2000 en bij TMS 1000 punten.
Daarom mijn voorstel:
De CR punten vermenigvuldigt met:
- 1 uit de top 3: 1x
- 2 uit 4-10: 1x
- 2 uit 11-25: 1x
- 2 uit 26-50: 1,5x
- 2 uit 51-100: 2x
- 1 uit 101-150: 3x
- 1 uit 151-oneindig: 5x
De nr. 4 t/m 25 gaan in principe allemaal over de 200 pnt scoren, dus geen extra factor lijkt mij. Worden genoeg verschillen mee gemaakt.
101-150 scoort misschien 50 pnt., dan lijkt me factor 3 genoeg.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 3.985
Threads: 26
Joined: Jun 2004
Ad Wim Wrote:en. Murray die dan dus 2x zoveel punten haalt als Nadal, weet niet of dat klopt... Volgens de nieuwe telling zou dit de ranking zijn bij de uitslagen van vorig jaar. Dit is een schatting, aangezien ik hier niks met "best of o5 others" gedaan heb, gewoon alles opgetelt wat ze gespeeld hebben.
(en jaja, Djokovic op 2)
Code: | 1 Rafael Nadal 11660 |
| 2 Novak Djokovic 9205 |
| 3 Roger Federer 8815 |
| 4 Andy Murray 5995 |
| 5 Nikolay Davydenko 4365 |
| 6 Jo-Wilfried Tsonga 3325 |
| 7 Gilles Simon 3167 |
| 8 Andy Roddick 3480 |
| 9 Juan Martin Del Potro 2927 |
| 10 James Blake 2645 |
Maar Murray gaat het dit jaar natuurlijk aanmerkelijk beter doen.
|
