Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Ad Wim Wrote:Gisteren opvallend weinig seeds verloren. Ik dacht dat er wel meer zouden sneuvelen. Maar wel veel hadden het zwaar.
Vandaag zie ik wel wat meer seeds sneuvelen: Robredo, Karlovic, Andreev, Gonzo en Hewitt. Daarvan zou ik het niet heel gek vinden als ze zouden verliezen...
En tel daar misschien Nalbi maar bij op :|
Ad Wim Wrote:Maak daar maar het volgende van:
Ad: Djoko
CC: Murray, Querrey, PHM en 16 punten
PHM en Querrey zie ik de komende ronde verliezen, dan hang het van Murray en Djoko af.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
er staat letterlijk dat je zowel hewitt als querrey vannacht resp. ziet sneuvelen en verliezen. tussen die 2 termen zit weinig verschil als je 't mij vraagt, maar misschien heb ik verkeerd gelezen.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
:lol:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 1.731
Threads: 6
Joined: Oct 2004
Karlovic en Nalbandian gaan toch niet verliezen? :-k
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Ad Wim Wrote:buurs Wrote:centre court Wrote:hier zie je hewitt wel verliezen en in ''ons'' topic lees ik dat ik vannacht querrey kan schrappen. apart.
het blijft ad he :wink: Jij leest/ziet altijd alleen wat je wilt lezen/zien, dus van jou vind ik het niet zo gek.
jij bekijkt toch ook alles vanuit je eigen perspectief.
over ginepri hoor ik je nu niet meer, omdat je ongelovelijk gezwijnd hebt.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Ja, je leest verkeerd. Er staat toch letterlijk "daarvan zou ik het niet heel gek vinden als ze zouden verliezen"? Zeg ik dan dat ik ervan uitgaan dat ze verliezen? Nee, ik denk dat die gasten best allemaal kunnen verliezen. Maar toch zie ik nog steeds Hewitt als de lichte favoriet.
Je kunt toch iemand als de favoriet zien, maar het niet heel gek vinden als hij toch verliest? Of kan dat niet volgens jou?
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
omyaca Wrote:Karlovic en Nalbandian gaan toch niet verliezen? :-k
lijkt me niet, maar karlovic kan er zo af met 7-6 7-6 en nalbi weet je 't nooit mee. hij kan 't toernooi hier zomaar winnen, maar gulbis kan 'm ook al verslaan, zo is nalbi nou eenmaal.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Ad Wim Wrote:Ja, je leest verkeerd. Er staat toch letterlijk "daarvan zou ik het niet heel gek vinden als ze zouden verliezen"? Zeg ik dan dat ik ervan uitgaan dat ze verliezen? Nee, ik denk dat die gasten best allemaal kunnen verliezen. Maar toch zie ik nog steeds Hewitt als de lichte favoriet.
Je kunt toch iemand als de favoriet zien, maar het niet heel gek vinden als hij toch verliest? Of kan dat niet volgens jou?
Ad, jij moet weerman worden.
Dan kun je je goed indekken met: "Er is morgen een kans op een bui, maar het kan ook droog blijven."
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Jij moet misschien nog eens naar school gaan, zodat je zulk soort dingen wel begrijpt.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Ad Wim Wrote:Jij moet misschien nog eens naar school gaan, zodat je zulk soort dingen wel begrijpt.
ik heb 2 HBO opleidingen afgerond en moet nog 2 vakken dan heb ik ook master opleiding :wink:
En ik begrijp je wel, maar je spreekt je te vaak tegen.
Dat kan natuurlijk ook niet anders, aangezien je over iedere partij 80 opmerkingen maakt.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 1.731
Threads: 6
Joined: Oct 2004
buurs Wrote:Ad Wim Wrote:Ja, je leest verkeerd. Er staat toch letterlijk "daarvan zou ik het niet heel gek vinden als ze zouden verliezen"? Zeg ik dan dat ik ervan uitgaan dat ze verliezen? Nee, ik denk dat die gasten best allemaal kunnen verliezen. Maar toch zie ik nog steeds Hewitt als de lichte favoriet.
Je kunt toch iemand als de favoriet zien, maar het niet heel gek vinden als hij toch verliest? Of kan dat niet volgens jou?
Ad, jij moet weerman worden.
Dan kun je je goed indekken met: "Er is morgen een kans op een bui, maar het kan ook droog blijven." Dat moet een goede weerman toch altijd zeggen.
"Het kan gaan regenen, kan ook droog blijven, maar de kans dat het gaat regenen is groter."
Lijkt me een hele legitieme uitspraak.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
buurs Wrote:Ad Wim Wrote:buurs Wrote:centre court Wrote:hier zie je hewitt wel verliezen en in ''ons'' topic lees ik dat ik vannacht querrey kan schrappen. apart.
het blijft ad he :wink: Jij leest/ziet altijd alleen wat je wilt lezen/zien, dus van jou vind ik het niet zo gek.
jij bekijkt toch ook alles vanuit je eigen perspectief.
over ginepri hoor ik je nu niet meer, omdat je ongelovelijk gezwijnd hebt. O, daar wil ik best nog wel iets over zeggen hoor:
Ad Wim Wrote:Er waren nauwelijks must-picks. Alleen Ancic en Fish eigenlijk.
En hij is redelijk in vorm ja, maar van al die kleine knakkers winnen zegt natuurlijk niet zoveel. Maar het is een vrij logische keuze, maar niet als je Blake hebt.
We zullen het zien, ik zeg exit tegen Moya.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Je hebt toch niet te klagen gehad over het gemiste aantal bp van ginepri
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
omyaca Wrote:buurs Wrote:Ad Wim Wrote:Ja, je leest verkeerd. Er staat toch letterlijk "daarvan zou ik het niet heel gek vinden als ze zouden verliezen"? Zeg ik dan dat ik ervan uitgaan dat ze verliezen? Nee, ik denk dat die gasten best allemaal kunnen verliezen. Maar toch zie ik nog steeds Hewitt als de lichte favoriet.
Je kunt toch iemand als de favoriet zien, maar het niet heel gek vinden als hij toch verliest? Of kan dat niet volgens jou?
Ad, jij moet weerman worden.
Dan kun je je goed indekken met: "Er is morgen een kans op een bui, maar het kan ook droog blijven." Dat moet een goede weerman toch altijd zeggen.
"Het kan gaan regenen, kan ook droog blijven, maar de kans dat het gaat regenen is groter."
Lijkt me een hele legitieme uitspraak.
Uiteindelijk zegt de weerman niks nieuws.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 18.261
Threads: 99
Joined: Nov 2005
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
kooltje Wrote::lol: jammer ginepri
van jou kan ik het hebben :wink:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
kooltje Wrote::lol: jammer ginepri =D>
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
buurs Wrote:omyaca Wrote:buurs Wrote:Ad Wim Wrote:Ja, je leest verkeerd. Er staat toch letterlijk "daarvan zou ik het niet heel gek vinden als ze zouden verliezen"? Zeg ik dan dat ik ervan uitgaan dat ze verliezen? Nee, ik denk dat die gasten best allemaal kunnen verliezen. Maar toch zie ik nog steeds Hewitt als de lichte favoriet.
Je kunt toch iemand als de favoriet zien, maar het niet heel gek vinden als hij toch verliest? Of kan dat niet volgens jou?
Ad, jij moet weerman worden.
Dan kun je je goed indekken met: "Er is morgen een kans op een bui, maar het kan ook droog blijven." Dat moet een goede weerman toch altijd zeggen.
"Het kan gaan regenen, kan ook droog blijven, maar de kans dat het gaat regenen is groter."
Lijkt me een hele legitieme uitspraak.
Uiteindelijk zegt de weerman niks nieuws. Wie zegt dat ik in deze iets nieuws wil zeggen? Ik word aangevallen, zelfs uitgelachen, dat ik mezelf tegenspreek. Ik weerleg dit.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 1.731
Threads: 6
Joined: Oct 2004
buurs Wrote:omyaca Wrote:buurs Wrote:Ad Wim Wrote:Ja, je leest verkeerd. Er staat toch letterlijk "daarvan zou ik het niet heel gek vinden als ze zouden verliezen"? Zeg ik dan dat ik ervan uitgaan dat ze verliezen? Nee, ik denk dat die gasten best allemaal kunnen verliezen. Maar toch zie ik nog steeds Hewitt als de lichte favoriet.
Je kunt toch iemand als de favoriet zien, maar het niet heel gek vinden als hij toch verliest? Of kan dat niet volgens jou?
Ad, jij moet weerman worden.
Dan kun je je goed indekken met: "Er is morgen een kans op een bui, maar het kan ook droog blijven." Dat moet een goede weerman toch altijd zeggen.
"Het kan gaan regenen, kan ook droog blijven, maar de kans dat het gaat regenen is groter."
Lijkt me een hele legitieme uitspraak.
Uiteindelijk zegt de weerman niks nieuws. Hmm, je snapt het echt niet. :roll:
Posts: 18.261
Threads: 99
Joined: Nov 2005
ben niet thuis...even snel..ftm ok?
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Alles oke, Kolemans.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
jij spreekt jezelf vaak tegen.
uiteindelijk weet je je hier goed uit te lullen door paar woorden op te lichten, die in jouw voordeel zijn.
maar uiteindelijk is voor ons ftm het belangrijkst, dus ik snap niet waar je je zo druk om maakt.
je staat met 10-0 voor. net of je dat nog gaat verliezen.
ik begrijp dat je van discusseren houdt, maar je kan het ook te ver doordrijven.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
omyaca Wrote:buurs Wrote:omyaca Wrote:buurs Wrote:Ad Wim Wrote:Ja, je leest verkeerd. Er staat toch letterlijk "daarvan zou ik het niet heel gek vinden als ze zouden verliezen"? Zeg ik dan dat ik ervan uitgaan dat ze verliezen? Nee, ik denk dat die gasten best allemaal kunnen verliezen. Maar toch zie ik nog steeds Hewitt als de lichte favoriet.
Je kunt toch iemand als de favoriet zien, maar het niet heel gek vinden als hij toch verliest? Of kan dat niet volgens jou?
Ad, jij moet weerman worden.
Dan kun je je goed indekken met: "Er is morgen een kans op een bui, maar het kan ook droog blijven." Dat moet een goede weerman toch altijd zeggen.
"Het kan gaan regenen, kan ook droog blijven, maar de kans dat het gaat regenen is groter."
Lijkt me een hele legitieme uitspraak.
Uiteindelijk zegt de weerman niks nieuws. Hmm, je snapt het echt niet. :roll:
laat maar.
jij begrijpt mij niet :roll:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 1.731
Threads: 6
Joined: Oct 2004
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
buurs Wrote:jij spreekt jezelf vaak tegen.
uiteindelijk weet je je hier goed uit te lullen door paar woorden op te lichten, die in jouw voordeel zijn.
maar uiteindelijk is voor ons ftm het belangrijkst, dus ik snap niet waar je je zo druk om maakt.
je staat met 10-0 voor. net of je dat nog gaat verliezen.
ik begrijp dat je van discusseren houdt, maar je kan het ook te ver doordrijven. Om met Omyaca te spreken, je begrijpt het echt niet. In deze discussie gaat het totaal niet om de poll... :roll:
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
weerman zegt 51% kans op regen, dat is lekker duidelijk.
hij houdt zich dus op de vlakte, net als ad
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Ad Wim Wrote:buurs Wrote:jij spreekt jezelf vaak tegen.
uiteindelijk weet je je hier goed uit te lullen door paar woorden op te lichten, die in jouw voordeel zijn.
maar uiteindelijk is voor ons ftm het belangrijkst, dus ik snap niet waar je je zo druk om maakt.
je staat met 10-0 voor. net of je dat nog gaat verliezen.
ik begrijp dat je van discusseren houdt, maar je kan het ook te ver doordrijven. Om met Omyaca te spreken, je begrijpt het echt niet. In deze discussie gaat het totaal niet om de poll... :roll:
dat weet ik wel, maar dat mag ik er dus niet even bijhalen :|
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 1.731
Threads: 6
Joined: Oct 2004
buurs Wrote:weerman zegt 51% kans op regen, dat is lekker duidelijk.
hij houdt zich dus op de vlakte, net als ad Nou ben ik wel benieuwd.
Wat zou jij als weerman zeggen dan als er 51% kans op regen is?
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Niet als het totaal irrelevant is voor deze discussie natuurlijk #-o
Bovendien heb ik me nooit druk gemaakt om de poll :roll:
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
omyaca Wrote:buurs Wrote:weerman zegt 51% kans op regen, dat is lekker duidelijk.
hij houdt zich dus op de vlakte, net als ad Nou ben ik wel benieuwd.
Wat zou jij als weerman zeggen dan als er 51% kans op regen is?
hhmmmmm, ik ben geen weerman, dus eigenlijk moet je ad vragen :8:
het blijft morgen overwegend droog met hier en daar kans op een bui :yellow:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
|
