Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Dat was mijn enige twijfel. Denk dat ze beiden evenveel kans hebben om hun 1e ronde te winnen, maar ERV is in potentie een betere speler en heeft daardoor meer kans om verder te komen.
Maar dat zou een van mijn weinige redenen zijn om Murray ipv Nadal te nemen. Zodat ik gasten als Matosevic, Kubot en nog een paar zou kunnen nemen.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
maar je hebt isner nu ook niet.
goede kans op 180 punten en roddick was je vanochtend nog zo aan het promoten.
met 360 punten is hij erg rendabel.
verder heeft nadal een erg lastige loting en hij moet het toernooi winnen om rendabelder te zijn dan murray die de halve finale haalt....
toch wel mismanagement...
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Nadal een lastige loting?! 
Hij heeft de makkelijkste loting van de 4.
En ik calculeer Roddick in voor 360 punten. En jij had toch geen vertrouwen in hem en wel in Nadal als topfavoriet? Dus je noemt het van mij mismanagement terwijl je het eigenlijk gewoon met me eens bent?
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Ad Wim Wrote:Nadal een lastige loting?!
Hij heeft de makkelijkste loting van de 4.
En ik calculeer Roddick in voor 360 punten. En jij had toch geen vertrouwen in hem en wel in Nadal als topfavoriet? Dus je noemt het van mij mismanagement terwijl je het eigenlijk gewoon met me eens bent?
ik heb niet heel veel vertrouwen in roddick, maar het is een 100% must-pick voor dat geld, net als isner, tsonga, murray en een aantal Q die favoriet zijn in de 1e ronde.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Ik ben ervan overtuigd dat Nadal van Murray wint in de SF, mocht Murray al zover komen. Dus dan is Nadal net zo'n must-pick als Murray. Kun je nagaan als ie wint, wat ie mijn ogen ook gewoon gaat doen.
Isner-Mahut zie ik als 55-45 en je moet kiezen dus daarom wilde ik ook niet voor een groot team gaan. Veel te veel lastige keuzes. Nu is het simpel.
Federer, Tsonga en een aantal must-pick qualis, plus Nadal.
De ondergrens is stukken lager met dit team, maar de bovengrens ook stukken hoger. En ik wilde graag een klapper maken om aansluiting te maken bij de top 3.
Ik wist toch wel dat de rest voor Murray + prut zou gaan (met dank aan CC), en niet voor Nadal durfde te gaan.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
must-pick bepaal je vooraf.
murray voor 6800 euro is een koopje voor zo goed als zekere 720 punten.
murray maakte het nadal op gravel erg lastig op RG.
Op gras kan hij dan denk ik winnen.
nogmaals, nadal moet winnen om rendabel te zijn.
dan moet hij dus winnen van raonic, potro, berdych, murray en federer/djoko.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Volgens mij is 720 punten voor 6800 euro vrijwel gelijk aan 1200 punten voor 12000 euro. Dus dan is Nadal ook een koopje, en hoeft hij niet te winnen. En kun je nagaan als ie wint. En ik denk dat de kans groter is dat Nadal het toernooi wint dan dat Murray van Nadal wint.
Nadal wint gewoon vrijwel altijd van Murray, zeker op gras. Alleen op HC heeft Murray een goede kans.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Nadal is uiteraard wel een gok, Ad. Je gaat er niet in slagen om te beredeneren dat ex ante zijn verwachte aantal punten gedeeld door zijn prijs hoger is dan die van Murray. Maar aangezien de uitslagen geen kanspercentage zijn maar een 0/1 verhaal, kun je op basis van die verwachting gokken om terrein te winnen op de top 5. Met het risico om veel te verliezen.
Weekwinst-technisch gezien is het wel een zeer goede move. Wint Nadal het toernooi, dan heb jij vrij grote kans op de weekwinst. En de kans op toernooiwinst van Nadal is ongeveer 25%.
Maar alles bij elkaar is het voor een AK-speler niet +EV. Dat behoeft geen betoog denk ik als de complete top 7 voor het Federer/Murray scenario kiest.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Dit is weer een beetje de Ad van de afgelopen jaren.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
buurs Wrote:Dit is weer een beetje de Ad van de afgelopen jaren.
Nou dat wellicht niet helemaal. De keuzes zijn verder te volgen en de mustpicks heeft hij wel.
7 J. Del Potro Wimbledon (GS) 10 in 1445
8 M. Matosevic Wimbledon (GS) 0 in 375
9 A. Murray Wimbledon (GS) 10 in 6855
10 A. Roddick Wimbledon (GS) 10 in 2200
11 J. Isner Wimbledon (GS) 10 in 990
12 D. Tursunov Wimbledon (GS) 10 in 684
Dit is wat wij hebben ipv Nadal (en Roger-Vasselin). Potro, Roddick, Isner en Tursu heb ik allemaal over getwijfeld om ze eruit te laten voor anderen. Dus in die zin kan ik het niet oneens zijn met zijn keuzes. Alleen Nadal is een afwijkende en dus opmerkelijke. In mijn ogen is dat dan ook een gok; in die zin dat het lastig te beredeneren valt om hem +EV te maken t.o.v. het rijtje hierboven.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Murray kun je naar mijn mening niet uit je team laten voor 6855.
dan kom je bijna automatisch bij de andere spelers terecht, indien je ook federer hebt.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
_Tampie Wrote:Nadal is uiteraard wel een gok, Ad. Je gaat er niet in slagen om te beredeneren dat ex ante zijn verwachte aantal punten gedeeld door zijn prijs hoger is dan die van Murray. Maar aangezien de uitslagen geen kanspercentage zijn maar een 0/1 verhaal, kun je op basis van die verwachting gokken om terrein te winnen op de top 5. Met het risico om veel te verliezen.
Weekwinst-technisch gezien is het wel een zeer goede move. Wint Nadal het toernooi, dan heb jij vrij grote kans op de weekwinst. En de kans op toernooiwinst van Nadal is ongeveer 25%.
Maar alles bij elkaar is het voor een AK-speler niet +EV. Dat behoeft geen betoog denk ik als de complete top 7 voor het Federer/Murray scenario kiest. Maar ik zeg toch ook niet dat Nadal geen gok is? Ik heb hem juist bewust genomen omdat ik vermoedde dat ie in de top 10 hooguit een paar keer gekozen zou worden. En omdat ik denk dat ie het toernooi gaat winnen. Dus zo'n grote gok is het in mijn ogen ook weer niet.
Het is spelen om te winnen, en je weet dat ik daarvan houd. Ook gezien het medailleklassement.
Hier is het meer dan op RG, daar ging ik meer op safe.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
_Tampie Wrote:buurs Wrote:Dit is weer een beetje de Ad van de afgelopen jaren.
Nou dat wellicht niet helemaal. De keuzes zijn verder te volgen en de mustpicks heeft hij wel.
7 J. Del Potro Wimbledon (GS) 10 in 1445
8 M. Matosevic Wimbledon (GS) 0 in 375
9 A. Murray Wimbledon (GS) 10 in 6855
10 A. Roddick Wimbledon (GS) 10 in 2200
11 J. Isner Wimbledon (GS) 10 in 990
12 D. Tursunov Wimbledon (GS) 10 in 684
Dit is wat wij hebben ipv Nadal (en Roger-Vasselin). Potro, Roddick, Isner en Tursu heb ik allemaal over getwijfeld om ze eruit te laten voor anderen. Dus in die zin kan ik het niet oneens zijn met zijn keuzes. Alleen Nadal is een afwijkende en dus opmerkelijke. In mijn ogen is dat dan ook een gok; in die zin dat het lastig te beredeneren valt om hem +EV te maken t.o.v. het rijtje hierboven. Ik zal maar weer eens mijn alternatieven voor Nadal posten, kijken of ik achteraf weer goed gekozen heb:
Murray
Cipolla
Matosevic
Bolelli
Kubot
Roddick
Mahut
Tursunov
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Ad Wim Wrote:_Tampie Wrote:Nadal is uiteraard wel een gok, Ad. Je gaat er niet in slagen om te beredeneren dat ex ante zijn verwachte aantal punten gedeeld door zijn prijs hoger is dan die van Murray. Maar aangezien de uitslagen geen kanspercentage zijn maar een 0/1 verhaal, kun je op basis van die verwachting gokken om terrein te winnen op de top 5. Met het risico om veel te verliezen.
Weekwinst-technisch gezien is het wel een zeer goede move. Wint Nadal het toernooi, dan heb jij vrij grote kans op de weekwinst. En de kans op toernooiwinst van Nadal is ongeveer 25%.
Maar alles bij elkaar is het voor een AK-speler niet +EV. Dat behoeft geen betoog denk ik als de complete top 7 voor het Federer/Murray scenario kiest. Maar ik zeg toch ook niet dat Nadal geen gok is? Ik heb hem juist bewust genomen omdat ik vermoedde dat ie in de top 10 hooguit een paar keer gekozen zou worden. En omdat ik denk dat ie het toernooi gaat winnen. Dus zo'n grote gok is het in mijn ogen ook weer niet.
Het is spelen om te winnen, en je weet dat ik daarvan houd. Ook gezien het medailleklassement.
Hier is het meer dan op RG, daar ging ik meer op safe.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet de hele discussie gelezen heb, maar zag je ergens zeggen dat Nadal net zo'n must-pick was als Murray. In mijn ogen zijn ze beiden geen must-pick, want dat zijn dure toppers niet gauw. Maar Murray voor dat geld met zijn loting en potentie heeft een betere EV dan Nadal. Nadal idd geen hele grote (of beter; roekeloze) gok, dus prima om verschil mee te maken als dat is wat je wilt. Wint hij het toernooi, dan pak je zo'n 400-600 punten op de top 7. Haalt hij de finale, dan verlies je iets en als hij van Murray verliest in de SF dan kun je je de rest van het seizoen op de medailles storten :wink: .
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
_Tampie Wrote:buurs Wrote:Dit is weer een beetje de Ad van de afgelopen jaren.
Nou dat wellicht niet helemaal. De keuzes zijn verder te volgen en de mustpicks heeft hij wel.
7 J. Del Potro Wimbledon (GS) 10 in 1445
8 M. Matosevic Wimbledon (GS) 0 in 375
9 A. Murray Wimbledon (GS) 10 in 6855
10 A. Roddick Wimbledon (GS) 10 in 2200
11 J. Isner Wimbledon (GS) 10 in 990
12 D. Tursunov Wimbledon (GS) 10 in 684
Dit is wat wij hebben ipv Nadal (en Roger-Vasselin). Potro, Roddick, Isner en Tursu heb ik allemaal over getwijfeld om ze eruit te laten voor anderen. Dus in die zin kan ik het niet oneens zijn met zijn keuzes. Alleen Nadal is een afwijkende en dus opmerkelijke. In mijn ogen is dat dan ook een gok; in die zin dat het lastig te beredeneren valt om hem +EV te maken t.o.v. het rijtje hierboven. Ik moet zeggen dat ik dit keer minder onderzoek heb gedaan naar alternatieven dan tijdens RG. Ik heb mijn eerste team zondagmiddag gemaakt en het paste eigenlijk direct, dus ik wilde dat team ook houden.
Toch gisteravond maar even naar alternatieven gekeken, en toen kwamen er zoveel keuzes uit dat ik niet eens zin had om er echt werk van te maken. Dit hele rijtje kwam idd op, al heb ik Potro niet overwogen, maar ook nog Lopez, Gasquet, Kohl, Sela, Malisse, Llodra. Dus zoveel keus dat ik achteraf waarsch alleen maar zo balen dat ik A niet had en B wel, etc.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Ad Wim Wrote:_Tampie Wrote:buurs Wrote:Dit is weer een beetje de Ad van de afgelopen jaren.
Nou dat wellicht niet helemaal. De keuzes zijn verder te volgen en de mustpicks heeft hij wel.
7 J. Del Potro Wimbledon (GS) 10 in 1445
8 M. Matosevic Wimbledon (GS) 0 in 375
9 A. Murray Wimbledon (GS) 10 in 6855
10 A. Roddick Wimbledon (GS) 10 in 2200
11 J. Isner Wimbledon (GS) 10 in 990
12 D. Tursunov Wimbledon (GS) 10 in 684
Dit is wat wij hebben ipv Nadal (en Roger-Vasselin). Potro, Roddick, Isner en Tursu heb ik allemaal over getwijfeld om ze eruit te laten voor anderen. Dus in die zin kan ik het niet oneens zijn met zijn keuzes. Alleen Nadal is een afwijkende en dus opmerkelijke. In mijn ogen is dat dan ook een gok; in die zin dat het lastig te beredeneren valt om hem +EV te maken t.o.v. het rijtje hierboven. Ik zal maar weer eens mijn alternatieven voor Nadal posten, kijken of ik achteraf weer goed gekozen heb:
Murray
Cipolla
Matosevic
Bolelli
Kubot
Roddick
Mahut
Tursunov
Ok, we gaan het zien. Ik verwacht dat je deze keer aan de verkeerde kant uitkomt.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
_Tampie Wrote:Ad Wim Wrote:_Tampie Wrote:Nadal is uiteraard wel een gok, Ad. Je gaat er niet in slagen om te beredeneren dat ex ante zijn verwachte aantal punten gedeeld door zijn prijs hoger is dan die van Murray. Maar aangezien de uitslagen geen kanspercentage zijn maar een 0/1 verhaal, kun je op basis van die verwachting gokken om terrein te winnen op de top 5. Met het risico om veel te verliezen.
Weekwinst-technisch gezien is het wel een zeer goede move. Wint Nadal het toernooi, dan heb jij vrij grote kans op de weekwinst. En de kans op toernooiwinst van Nadal is ongeveer 25%.
Maar alles bij elkaar is het voor een AK-speler niet +EV. Dat behoeft geen betoog denk ik als de complete top 7 voor het Federer/Murray scenario kiest. Maar ik zeg toch ook niet dat Nadal geen gok is? Ik heb hem juist bewust genomen omdat ik vermoedde dat ie in de top 10 hooguit een paar keer gekozen zou worden. En omdat ik denk dat ie het toernooi gaat winnen. Dus zo'n grote gok is het in mijn ogen ook weer niet.
Het is spelen om te winnen, en je weet dat ik daarvan houd. Ook gezien het medailleklassement.
Hier is het meer dan op RG, daar ging ik meer op safe.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet de hele discussie gelezen heb, maar zag je ergens zeggen dat Nadal net zo'n must-pick was als Murray. In mijn ogen zijn ze beiden geen must-pick, want dat zijn dure toppers niet gauw. Maar Murray voor dat geld met zijn loting en potentie heeft een betere EV dan Nadal. Nadal idd geen hele grote (of beter; roekeloze) gok, dus prima om verschil mee te maken als dat is wat je wilt. Wint hij het toernooi, dan pak je zo'n 400-600 punten op de top 7. Haalt hij de finale, dan verlies je iets en als hij van Murray verliest in de SF dan kun je je de rest van het seizoen op de medailles storten :wink: . Buurs vond Murray een must-pick. Ik zei dat als ik Nadal zeker zag winnen van Murray, hij net zo'n must-pick was. En met nog kans op veel meer.
Ikzelf vind Nadal ook geen must-pick, maar Murray ook niet. Ik blijf zeggen en denken dat Murray nog steeds prima voor de SF kan verliezen, Nadal zeker niet en die haalt in mijn ogen ook gewoon vrij zeker de finale. Zoalsn de laatste 4 edities.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
720 tegen 1200+, dat lijkt me duidelijk.
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
Ik vind de loting juist erg evenwichtig dit keer. Nadal heeft in de QF de makkelijste van de 4 (geen Tsonga, Roddick en Soderling) en het geluk dat hij Djoko/Federer in de SF ontloopt, maar Raonic en Del Potro zijn lastig. Als ik 1 van de 4 het makkelijkste moet vinden, is het Djokovic maar die heeft dan weer Anderson in R2. Die van Federer zou ik dan net het lastigste vinden met Nalbandian, Isner en Tsonga.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Uiteindelijk gaat het om de jongens die echt kans maken in een best-of-five. En daar komt Federer er geen een van tegen tot de SF. Murray heeft Roddick en Gasquet. Djoko heeft Soderling. Federer heeft Tsonga.
Daarnaast heeft eigenlijk iedereen wel wat lastige mannetjes dichtbij, alleen Nadal niet. Ik vind Raonic en Potro echt 0 bedreiging.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
andre Wrote:720 tegen 1200+, dat lijkt me duidelijk. Wees nou eens voor 1x duidelijk.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Murray een mustpick dat gaat me ook te ver. Een MP is iemand als Tsonga of Karlovic. Er is ook geen duidelijke definitie voor een mustpick. Ik zag geen andere keuze dan Murray te nemen. Hem eruit laten leidt ertoe dat je of Nadal moet nemen of heel erg veel halve gasten. Beide waren voor mij geen optie, en dus voor mij persoonlijk stond het al snel vast dat Murray in mijn team stond.
Overigens kan de hele discussie vanavond al de prullenbak in als Gimeno zo doorgaat :wink: .
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
O, maar ik snap ook heel goed dat men in de top 10 voor Murray gaat, aangezien het veilig is. Voor Murray en een hoop kleine gaan, is op safe spelen dit toernooi. En ik wilde juist dit toernooi nemen om een klapper te maken, op RG kon dat niet echt. Toen ging ik eigenlijk ook op safe.
Ik heb sowieso een leukere Wimbledon managerwise dan jullie 3, met exact hetzelfde team.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
Ad Wim Wrote:andre Wrote:720 tegen 1200+, dat lijkt me duidelijk. Wees nou eens voor 1x duidelijk. Het ging erom of het Nadal-team meer punten haalt of het Murray+-team. Ik dacht dat jij het juist wel zou begrijpen met weinig woorden (en er kwam een andere post tussendoor)
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
dat laatste klopt.
vond rg veel leuker.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
Ik heb alweer genoten van Schiavone tegen Dokic, dat lukt ook wel zonder FTM. Helaas de verkeerde winnares.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
andre Wrote:Ad Wim Wrote:andre Wrote:720 tegen 1200+, dat lijkt me duidelijk. Wees nou eens voor 1x duidelijk. Het ging erom of het Nadal-team meer punten haalt of het Murray+-team. Ik dacht dat jij het juist wel zou begrijpen met weinig woorden (en er kwam een andere post tussendoor) Zeg het dan duidelijk; bijvoorbeeld dat je denkt dat Murray van Nadal wint in de SF.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Als je mij vraagt wie ik van de bovenste helft het meeste kans geef op een finaleplaats dan is dat wel Nadal. Maar niet zoveel meer kans dat het de investering van 12000 ipv 6800 rechtvaardigt.
Ach het is ook wel duidelijk wat iedereen denkt. Ik denk serieus niet dat er veel in de top 7 zijn die een weddenschap aan zouden willen wie er in de finale komt; Murray vs. Nadal; waarbij ik Nadal heb en de uitbetaling gelijk is.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Ik wel hoor, met iedereen.
En je zou ook stom zijn om niet op Murray te wedden bij alle bookies als je dat echt denkt.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
Ad Wim Wrote:Ik wel hoor, met iedereen.
En je zou ook stom zijn om niet op Murray te wedden bij alle bookies als je dat echt denkt.
Je begrijpt me niet goed of je leest niet goed. Ik bedoel;
Nadal in finale: ik win x euro van y
Murray in finale: ik geef x euro aan y
maw ik geef Nadal meer kans.
|
