FTM 2013

[mindlight]

Inderdaad OD en Ad. Hoewel wij ook niet meer in hadden kunnen grijpen als Buurs het direct gemeld had, want dan hadden enkelen hem misschien al aangeklikt en zou er een concurrentievoordeel/nadeel ontstaan. Hoewel hij inderdaad niet kiesbaar had moeten had iedereen er dezelfde last/hetzelfde voordeel van.

[Mac]

Ja mijn fout excuses. Toen ik erachter kwam dat de database te vroeg open ging moest ik alles een beetje te snel doen en is dat er bij ingeschoten. We zullen er voortaan beter op letten

[buurs]

Inderdaad OD en Ad. Hoewel wij ook niet meer in hadden kunnen grijpen als Buurs het direct gemeld had, want dan hadden enkelen hem misschien al aangeklikt en zou er een concurrentievoordeel/nadeel ontstaan. Hoewel hij inderdaad niet kiesbaar had moeten had iedereen er dezelfde last/hetzelfde voordeel van.

Ik heb het direct gemeld, toen ik erachter kwam.
Zag het gister tijdens zijn partij pas.

[Ad Wim]

Ik dacht toevallig dit weekend aan de discussie van de eerste pagina's in dit topic, over de deadlines. Helaas merk ik nu dat vrijwel exact is uitgekomen wat ik toen al vreesde. De TMss op gravel zijn nutteloos met deze deadline. En dat zijn toch vier van de grootste toernooien in het jaar, die je vrijwel als een formaliteit af kan doen nu.

Ik ben benieuwd hoe de organisatie nu, in retrospectief, denkt over die beslissing van toen. En of het idd zo is dat door deze nieuwe deadlines nu significant minder deadlines gemist worden dan vorig jaar. Hoeveel actieve teams zijn er uberhaupt nog over van sinds de AO?

[Mac]

laat ik de vraag eens omdraaien, hoe anders denk je dat de teams geweest waren als de deadline op zondag 22 uur gezet was? Monte carlo bijvoorbeeld.

[Ad Wim]

Dat is inderdaad een wedervraag stellen zonder mijn vraag te beantwoorden.
Het lijkt me inherent aan een latere deadline, en dus meer partijen bekend, dat de keuzes minder worden, dus het spel minder leuk. Dat hoef ik volgens mij niet verder uit te leggen.

Dus in het geval van MC, en nu ook Madrid, kies je met deze deadline eerder voor jongens die al door zijn, waarvan je normaliter niet veel had verwacht, dus niet gekozen, dan voor riskantere grotere jongens als Berdych bijvoorbeeld. Dus dan krijg je meer diversiteit in de teams. Nu zou het EV- zijn om voor zulk soort duurdere jongens te gaan.

[Mac]

Dat bedoelde ik niet. De vraag was: Hoeveel verschillender zouden de teams zijn geweest als de deadline op zondag 22 uur had gelegen. Ik denk namelijk dat dat reuze mee valt, zeker in MC. Deze week zou het verschil wat groter zijn geweest

Als we MC erbij pakken waren het aantal mogelijke teams sowieso al vrij beperkt. Nadal was veels te goedkoop voor zijn mogelijkheden. Djokovic leek niet in topvorm, Federer en Murray waren niet aanwezig waardoor het budget wat je te besteden had vrij groot was voor het aantal spelers. Nadal + alle q's + een aantal subtoppers is dan al snel de enige logische keuze ook als de deadline een dag eerder had gelegen. De mustpicks zijn er sowieso, die willen alleen nog wel eens verschuiven als er een aantal wedstrijden gespeeld zijn.

Natuurlijk zal ik niet ontkennen dat de verschillen in de teams kleiner worden naarmate er meer wedstrijden gespeeld zijn. Ik heb ook nooit beweerd dat het verleggen van de deadline totaal geen impact op het spel zou hebben. Ik denk echter dat de impact reuze mee valt.

Om op je andere vraag antwoord te geven: we hebben nog geen uitgebreide analyse gedaan maar ik heb dit jaar nog geen enkele klacht/opmerking gezien over gemiste deadlines. Afgelopen jaren kreeg ik nog wel regelmatig mailtjes of ik mensen hun team er nog in wilde zetten omdat ze de deadline gemist hadden. Dit jaar nog 0. We zitten wekelijks tussen de 170 en 180 ingevulde teams waar dat vorig jaar net boven de 100 lag.

[kooltje]

Ik moet toch ook even reageren hoor.

MAC steek je nou echt je kop in het zand voor wat de fanatieke FTM'ers willen?
Je geeft liever de voorkeur dat er nog 80 man extra meedoen, die allemaal op een mega-achterstand staan omdat ze al 1/2/3 weken hebben gemist, zelfs met deze deadlines.

Dat er toevallig in MC minder verschil zou zijn omdat het daar een uitzonderlijke situatie was ga je nu als leidraad aanhouden?

Tuurlijk zijn het net die verschillen die het spel zo leuk maken. Probeer daar aub geen excuses voor te verzinnen omdat het zogenaamd niet zoveel scheelt.

Juist voor de mensen die op achterstand staan is het dan ook interessanter omdat dan de kans op een weekwinst groter is. Die mensen kunnen voor wat opvallende/gewaagde keuzes gaan. Dit is echter onmogelijk met alle mustpicks en dezelfde teams.

[Mac]

MAC steek je nou echt je kop in het zand voor wat de fanatieke FTM'ers willen?

Zeker niet, dat ik op 1 ding van enkele (zeker niet alle) FTM'ers willen een andere visie heb betekent zeker niet dat ik m'n kop in het zand steek. Ik heb het volgens mij al eens gezegd en zeg het nog eens dat ik het ook erg jammer vind dat je dit zegt. Als er 1 iemand is die luistert naar wensen vanuit de gebruikers ben ik het wel. Ik kan helaas niet aan alles voldoen omdat ook de wensen van de gebruikers niet overeenkomen.

Je geeft liever de voorkeur dat er nog 80 man extra meedoen, die allemaal op een mega-achterstand staan omdat ze al 1/2/3 weken hebben gemist, zelfs met deze deadlines.

Deze snap ik niet. Beweer je hier nou dat ik deze deadlines aanhou voor de mensen die zich nu nog inschrijven?

Dat er toevallig in MC minder verschil zou zijn omdat het daar een uitzonderlijke situatie was ga je nu als leidraad aanhouden?

Nee, je leest m'n post (en de vraag van adwim) niet goed. Ad Wim vroeg naar mijn (onze) visie op de deadline nu de voorspellingen over de gravel TMS'en uitkwamen. Ik geef een voorbeeld van de enige gravel TMS die op dat moment gespeeld was. Over andere gravel TMS'en kan ik namelijk nog geen mening hebben (ik vind zijn vraag dan ook eigenlijk iets te vroeg gesteld, na het gravelseizoen kun je veel beter conclusies trekken)

Tuurlijk zijn het net die verschillen die het spel zo leuk maken. Probeer daar aub geen excuses voor te verzinnen omdat het zogenaamd niet zoveel scheelt.

Hier ga ik niet eens op reageren, lees mijn post gewoon eens goed.

Juist voor de mensen die op achterstand staan is het dan ook interessanter omdat dan de kans op een weekwinst groter is. Die mensen kunnen voor wat opvallende/gewaagde keuzes gaan. Dit is echter onmogelijk met alle mustpicks en dezelfde teams.

Als iedereen dezelfde teams heeft is het toch juist makkelijker om aan afwijkend team te maken en zo de weekwinst te pakken?

[Mac]

ow en trouwens nogmaals voor de zekerheid: Eind van het seizoen zullen we uiteraard alles evalueren. Mochten de verschillen echt een stuk kleiner zijn geworden tijdens de TMS'en zullen we uiteraard maatregelen nemen. Gedurende het seizoen zal dit echter zeker niet aangepast worden.

[Stille]

Gelukkig! Misschien neemt dan mijn enthousiasme weer toe

[kooltje]

1) Ok.
2) Beweer je hier nou dat ik deze deadlines aanhou voor de mensen die zich nu nog inschrijven? Nee ik beweer dat minder actieve deelnemers de voorkeur verkrijgen boven de wens van de vaste forummers om meer mensen in het spel te hebben
3) Ok, Blijft dat MC geen goed voorbeeld is en dat reflectie inderdaad later moet volgen.
4) Jij geeft aan dat het reuze mee valt. Ik geef aan dat juist dat net de mensen triggert.
5) Er is bijna geen afwijkend team te kiezen omdat er al zoveel "verplichte keuzes zijn". Verplicht omdat zonder hen geen weekwinst te behalen is. Voorbeelden deze week: Haase, Verdasco, Istomin, Gimeno, Andujar, Stepanek, Anderson.
Samen met Nadal vertegenwoordigen zij al 80% van het budget.

[Mac]

Even trouwens een analyse van de 'mustpicks' van deze week, gebaseerd op daadwerkelijke getallen ipv iemands mening:

R. Nadal 171
Lijkt me duidelijk, was ook mustpick geweest als de deadline vorige week was geweest
P. Andujar 121
Slechts 1x niet gekozen in de top25, mustpick en komt vooral doordat hij al door was
F. Verdasco 92
3x niet gekozen in de top25. Mustpick voor groot deel omdat hij al door was.
R. Haase 81
3x niet gekozen in top25. Mustpick omdat hij q was en al door was.
T. Robredo 74
12x niet gekozen in top25.
R. Gasquet 71
11x niet gekozen in top25
S. Wawrinka 68
17x niet gekozen in top25
S. Giraldo 64
4x niet gekozen in top25, mustpick omdat hij q was
G. Simon 58
11x niet gekozen in top25
D. Gimeno-Traver 58
7x niet gekozen in top25, mustpick omdat hij door was.

Buiten de top10 meestgekozen spelers heb je alleen nog istomin die heel veel gekozen is in de top25. De rest is allemaal door 10 of meer mensen niet gekozen in de top25

Oftewel de mustpick die geen mustpicks waren geweest als de deadline voor de 1e wedstrijd had gelegen:
Andujar 565
Verdasco 920
Gimeno-Traver 837
Istomin 865
3187 van het budget oftewel 14%

Als we een deadline van zondag 22 uur hadden aangehouden vallen verdasco en andujar hier zelfs nog weg aangezien die zondag al hadden gewonnen. Dan blijft er 1702 oftewel 7% van het budget over.

Heel misschien kun je hier nog Haase bij zetten maar die was eigenlijk sowieso een mustpick omdat hij q was.

Ik zal kijken of ik deze analyse ook voor de komende TMS'en kan maken, dan kunnen we echt eens zien wat de invloed is van de deadline.

[buurs]

Oplossing is minder budget bij deze toernooien.

15k oid

[_Tampie]

Even trouwens een analyse van de 'mustpicks' van deze week, gebaseerd op daadwerkelijke getallen ipv iemands mening:

R. Nadal 171
Lijkt me duidelijk, was ook mustpick geweest als de deadline vorige week was geweest
P. Andujar 121
Slechts 1x niet gekozen in de top25, mustpick en komt vooral doordat hij al door was
F. Verdasco 92
3x niet gekozen in de top25. Mustpick voor groot deel omdat hij al door was.
R. Haase 81
3x niet gekozen in top25. Mustpick omdat hij q was en al door was.
T. Robredo 74
12x niet gekozen in top25.
R. Gasquet 71
11x niet gekozen in top25
S. Wawrinka 68
17x niet gekozen in top25
S. Giraldo 64
4x niet gekozen in top25, mustpick omdat hij q was
G. Simon 58
11x niet gekozen in top25
D. Gimeno-Traver 58
7x niet gekozen in top25, mustpick omdat hij door was.

Buiten de top10 meestgekozen spelers heb je alleen nog istomin die heel veel gekozen is in de top25. De rest is allemaal door 10 of meer mensen niet gekozen in de top25

Oftewel de mustpick die geen mustpicks waren geweest als de deadline voor de 1e wedstrijd had gelegen:
Andujar 565
Verdasco 920
Gimeno-Traver 837
Istomin 865
3187 van het budget oftewel 14%

Als we een deadline van zondag 22 uur hadden aangehouden vallen verdasco en andujar hier zelfs nog weg aangezien die zondag al hadden gewonnen. Dan blijft er 1702 oftewel 7% van het budget over.

Heel misschien kun je hier nog Haase bij zetten maar die was eigenlijk sowieso een mustpick omdat hij q was.

Ik zal kijken of ik deze analyse ook voor de komende TMS'en kan maken, dan kunnen we echt eens zien wat de invloed is van de deadline.

Een feitelijke analyse als dit maakt het probleem wel duidelijker. En dan kun je niet anders dan concluderen dat het wel meevalt.

Overigens, bij een deadline op zondagavond waren ook nog Garcia, Levine, Malisse (?) en Kamke mustpick geweest. Matosevic ook nog wellicht. Waar je ook nog rekening mee moet houden zijn degenen die er gisteren uitvlogen, het feit dat je die niet meer kon kiezen. Maar ik denk dat dat ook wel meevalt (geen tijd voor een analyse).

[Mac]

heb ik idd over na zitten denken tampie maar dat maakt het wel weer behoorlijk subjectief (wat is een mustpick?)

@buurs: ja dat zou in sommige gevallen een oplossing kunnen zijn, denk echter dat het in sommige gevallen juist verscheidener teams tegenwerkt.
Enige oplossing daarvoor zou zijn (en is iets waar ik wel serieus over na wil denken) variabele budgetten afhankelijk van wie er mee doen. Tel de waarde van alle spelers die spelen die week bij elkaar en neem daar x% van en dat is je budget voor die week.

Enige nadeel dat ik daarbij zie is wat gaan we doen als er iemand afzegt nadat de db open is?

[Bocaloca]

Dat mensen afzeggen kun je bijna niet behappen.
DN zou je richtpunt het openen van de database zijn. Daarmee is je budget.

[kuiper]

Helemaal met Mac eens!!

En net wat je zegt, wat is een must-pick?
5) Er is bijna geen afwijkend team te kiezen omdat er al zoveel "verplichte keuzes zijn". Verplicht omdat zonder hen geen weekwinst te behalen is. Voorbeelden deze week: Haase, Verdasco, Istomin, Gimeno, Andujar, Stepanek, Anderson

Ik heb geen Verdasco, Gimeno (nu wel jammer), Stepanek en Anderson..........

Of ik heb er totaal geen verstand van en sta altijd met heel veel geluk in de top 20????

Ik vind het prima zo en heb liever duidelijkheid over de deadline's!!

[buurs]

Jij bent niet zo fanatiek meer

[_Tampie]

Ik moet ook zeggen dat een deadline op zo 22 of ma 10 uur me echt zeer slecht uitkomt. Maandagavond heb ik altijd wel de tijd om er even naar te kijken. Voor mij weegt het dus wel op.

[Ad Wim]

Die 7% had tampie (en wellicht meerderen) net kunnen doen besluiten om Djokovic te nemen. En dan is het opeens een kwestie van honderden punten...

[Bocaloca]

Dat is nu echt zo'n achteraf gelul iedere keer pfffff

[kooltje]

Dat is nu echt zo'n achteraf gelul iedere keer pfffff

Nee hoor we zeggen het vooraf en geven het achteraf nogmaals aan.

[Ad Wim]

Wat doe je hier uberhaupt in deze discussie (forum), als je echt helemaal niets toe te voegen hebt?

[Mac]

Deze week heeft de deadline helaas een vrij grote invloed. Je kunt niet echt spreken van "mustpick omdat door naar de 2e ronde" omdat een groot deel van de 1e ronde gisteravond al gespeeld was.

Wel waren er blijkbaar heel veel mustpicks namelijk 8:
Nadal
Dimitrov
Gulbis
Anderson
Ramos
Kuznetsov
Montanes
Istomin

Vraag is natuurlijk hoeveel er ook mustpicks waren geweest als de deadline op zondag had gelegen, dat vind ik deze week een stuk lastiger objectief vast te stellen. Maar feit is wel dat de keuzemogelijkheden gister een heel stuk beperkter waren door het relatief hoge budget tov het aantal te kiezen spelers (en het feit dat de echte dure spelers als Djokovic/Federer/Murray uit vorm zijn)

[buurs]

Ik heb zojuist een app van stille ontvangen met de mededeling dat hij stopt met ftm...jammer

hij wil mac vragen zijn account te verwijderen... bij deze

[Mac]

jammer, maar als hij dat echt wil dan moet hij dat uiteraard gewoon zelf even aanvragen, anders kan iedereen een cancel gaan aanvragen voor een ander

[_Tampie]

haha wat een triestheid idd. Komt hier al jaren en kan dat nu niet zelf aan mac vragen???

[centre court]

Lachwekkend.

[_Tampie]

Of een ultra flauwe buursgrap, is ook niet ondenkbaar.