Miami

[mindlight]

Lekker Nadal, never in doubt =D>

Tweede deel tweede set en derde set wel echt goed gespeeld. Blake ging inderdaad missen zoals ik al dacht. Dat moest ook wel, als je 3 sets lang zo kunt spelen, sta je zo 1e van de wereld...

Never in doubt? Nu spreek je jezelf toch wel een beetje tegen hoor Ad.

[kooltje]

dat weet je toch van ad mindlight...das juist het mooie

[Ad Wim]

Waarom? Ik zeg toch al de hele week dat hij de finale gaat halen en heb ook constant gezegd dat hij van Blake zou winnen? Verklaar je nader...

[Ad Wim]

dat weet je toch van ad mindlight...das juist het mooie

Ga jij nu ook al meedoen? Gewoon lezen, heren...

[mindlight]

Je ziet trouwens in deze wedstrijd waarom Nadal van zoveel mensen op HC kan verliezen. Hij slaat die ballen zovaak halfcourt. Als je iemand hebt die ze consequent weg kan slaan, zoals Blake, is hij zeer kwetsbaar.

[Ad Wim]

Ja, dus?! Zeg ik daarin dat hij gaat verliezen dan? Ik zeg alleen dat hij kwetsbaar is als hij zo speelt, en daarom verloor hij ook de eerste set...
Daarna ging ie stukken beter spelen.

[mindlight]

Uhh nee je zegt niet dat hij gaat verliezen, dat bepleit ik ook niet, maar je hebt het net over "never in doubt", en bewoordingen als "zeer kwetsbaar" staan daar toch wel haaks op hoor.

[Ad Wim]

Ach ja, hij speelde niet heel goed in de 1e set en was kwetsbaar door die halfcourt ballen, maar ik was idd geen moment in twijfel over dat hij zou winnen omdat ik overal las dat hij in vorm was en dus wel beter zou gaan spelen. Kan dat niet dan?

[kooltje]

je hebt uren getwijfeld over djoko ad...geen seconde over nadal dus doe nou niet etalsof je dit al wist. zeker niet nadat je hem hiervoor altijd kraakte waar je geen ongelijk mee hebt. Als hij uiteindelijk in topvorm blijkt is het makkelijk om vooraf te zeggen dat hij van...kiefer, phm en blake (waar hij weer daarvoor al van won) gaat winnen.

[Ad Wim]

En waarom twijfelde ik zo over Djoko, Kolemans? Juist, omdat ik dacht dat hij van Nadal zou verliezen, dat heb ik de hele tijd gezegd...
Simpel toch?
En ik dacht vooraf al dat hij in vorm was.

[mindlight]

Ach ja, hij speelde niet heel goed in de 1e set en was kwetsbaar door die halfcourt ballen, maar ik was idd geen moment in twijfel over dat hij zou winnen omdat ik overal las dat hij in vorm was en dus wel beter zou gaan spelen. Kan dat niet dan?

Tuurlijk kan dat wel, maar blijft overeind dat je bewoordingen een tegenstelling verwoordden.

[kooltje]

Tja, Djokovic. Lijkt me sterk dat hij twee keer achter elkaar gaat winnen, maar van wie moet hij verliezen?
En je wilt toch eigenlijk weer een finalist hebben...

ahummm

[Ad Wim]

Als je even verder leest, zie je dat ik hem niet de favoriet zag tegen Nadal, quote dat dan ook...

[kooltje]

Waar ik vorige week Djoko als redelijk duidelijke favoriet zag, heb ik dat nu niet. En ook Federer en Nadal niet. Als ik al mijn zekerheidjes neem, heb ik dan ook nog iets van 4000 over. Maar dan wordt het dus moeilijk. Zo weinig gasten waar ik echt iets van verwacht en die echt een goede kans op veel punten hebben... En om nou voor 4000 kleine rukkers te nemen gaat ook weer wat ver.
Ik vind het dus een stuk lastiger dan vorige week.

toch een zekerheidje voor halve finale en je verwachtte dat djoko niet twee weken op rij ging presteren dus rare keuze geen nadal ad...

[omyaca]

Als je even verder leest, zie je dat ik hem niet de favoriet zag tegen Nadal, quote dat dan ook...

Dan kunnnen we wel bezig blijven :wink:
Heb je trouwens gezien hoe aanvallend Nadal speelde? :razz:

[Ad Wim]

Kijk, hier heb ik hem al, een pagina verder:

Wie denkt er nog meer dat Djoko van Nadal gaat verliezen in de halve?

[Ad Wim]

Waar ik vorige week Djoko als redelijk duidelijke favoriet zag, heb ik dat nu niet. En ook Federer en Nadal niet. Als ik al mijn zekerheidjes neem, heb ik dan ook nog iets van 4000 over. Maar dan wordt het dus moeilijk. Zo weinig gasten waar ik echt iets van verwacht en die echt een goede kans op veel punten hebben... En om nou voor 4000 kleine rukkers te nemen gaat ook weer wat ver.
Ik vind het dus een stuk lastiger dan vorige week.

toch een zekerheidje voor halve finale en je verwachtte dat djoko niet twee weken op rij ging presteren dus rare keuze geen nadal ad...

Sjonge jonge, lees gewoon. Paar pagina's terug waarin ik ook al aan CC uitlegde dat ik Nadal een te dure gok vond met Nalbi en Blake in zijn kwart. En ik zag hem ook niet zomaar het toernooi winnen, zoals je hierboven ziet.

[Ad Wim]

Ach, jullie lezen maar lekker wat jullie willen lezen. CC zal straks wel weer komen dat ik me altijd tegenspreek, as usual.
Het kan me niet zoveel schelen, ik vind het gewoon mooi dat Nadal in de halve staat.

[mindlight]

Ach, jullie lezen maar lekker wat jullie willen lezen. CC zal straks wel weer komen dat ik me altijd tegenspreek, as usual.
Het kan me niet zoveel schelen, ik vind het gewoon mooi dat Nadal in de halve staat.

Dat vind ik ook Ad Dat is ook het belangrijkste van de avond.

[buurs]

Ach, jullie lezen maar lekker wat jullie willen lezen. CC zal straks wel weer komen dat ik me altijd tegenspreek, as usual.
Het kan me niet zoveel schelen, ik vind het gewoon mooi dat Nadal in de halve staat.

ik ook :8:

[kooltje]

uitstekend Tomas...weer in twee sets!!
nu voorbereiden op nadal...het is zeker mogelijk maar zal erg zwaar worden!

en ook ik vind het mooi dat Nadal de halve finale haalt hier =D>

Maar ad...ik, mindlight, cc, buurs, omyaca allemaal zeggen we het dat je jezelf wat tegenspreekt...maar blijf volhouden hoor jongen...wij kunnen gewoon niet lezen :wink: :lol:

[omyaca]

Tegenspreken zou ik het niet willen noemen, een aantal van jullie denkt dat alles wat Ad zegt met 100% zekerheid is, maar dat is natuurlijk niet zo. Dus het mag nou ook wel een keer afgelopen zijn met het de hele tijd terughalen van berichten van een week geleden.
Zoals nu ook weer, waar het volgens mij op neer komt is dat Ad Nadal in de halve finale of finale had verwacht, maar het toch een te groot risico vond om hem in zijn team te zetten. Daar is toch niets mis mee?
Waarom snappen jullie niet dat dit soort dingen mogelijk zijn?

[mindlight]

Tegenspreken zou ik het niet willen noemen, een aantal van jullie denkt dat alles wat Ad zegt met 100% zekerheid is, maar dat is natuurlijk niet zo. Dus het mag nou ook wel een keer afgelopen zijn met het de hele tijd terughalen van berichten van een week geleden.
Zoals nu ook weer, waar het volgens mij op neer komt is dat Ad Nadal in de halve finale of finale had verwacht, maar het toch een te groot risico vond om hem in zijn team te zetten. Daar is toch niets mis mee?
Waarom snappen jullie niet dat dit soort dingen mogelijk zijn?

Dat is niet waar ik het over had Omyaca. Maar als binnen een uur zaken genoemd worden als "zeer kwetsbaar" en nadat de wedstrijd volledig omgedraaid is "never in doubt" vraagt dat om een reactie. Verder niets persoonlijks of wat dan ook.

[omyaca]

Tegenspreken zou ik het niet willen noemen, een aantal van jullie denkt dat alles wat Ad zegt met 100% zekerheid is, maar dat is natuurlijk niet zo. Dus het mag nou ook wel een keer afgelopen zijn met het de hele tijd terughalen van berichten van een week geleden.
Zoals nu ook weer, waar het volgens mij op neer komt is dat Ad Nadal in de halve finale of finale had verwacht, maar het toch een te groot risico vond om hem in zijn team te zetten. Daar is toch niets mis mee?
Waarom snappen jullie niet dat dit soort dingen mogelijk zijn?

Dat is niet waar ik het over had Omyaca. Maar als binnen een uur zaken genoemd worden als "zeer kwetsbaar" en nadat de wedstrijd volledig omgedraaid is "never in doubt" vraagt dat om een reactie. Verder niets persoonlijks of wat dan ook.

Dit is idd wat anders, maar ook dit is weer mogelijk. :wink:
Nadal kan zeer kwetsbaar zijn door de hoge half court ballen die hij speelt, en toch kan er geen twijfel over bestaan dat Nadal wint, aangezien Blake op dit moment niet in staat is drie sets lang die ballen aan te pakken.
Dit is niet wat ik vind, maar deze redenatie zal wel kunnen kloppen.

[kooltje]

jij praat een banaan nog recht ...

nee ik begrijp prima wat je bedoelt...en zelfs wat ad zegt begrijp ik ook vrij regelmatig. maar soms moet ik er toch even wat van zeggen hoor.

[mindlight]

Sluit me volledig bij Kooltje aan

[Ad Wim]

He he, eindelijk iemand die me gewoon begrijpt ipv constant zonder onderbouwing te zeggen dat ik mezelf tegenspreek...

En natuurlijk mogen jullie me pakken op uitspraken die achteraf niet waar blijken te zijn, daar is een forum voor, maar doe dat wel met onderbouwing en niet zomaar met een paar uit de lucht gegrepen dingen. En doe dat wel met uitspraken die ook gewoon achteraf niet waar blijken te zijn.
Wat er nu gebeurt, is gewoon een voorbeeld van heel kort door de bocht zeggen dat ik mezelf tegenspreek wat gewoon niet waar is. En dat is een beetje flauw.

[buurs]

Zie mijn onderschrift :8:

[mindlight]

Ach Ad, kop op vat het iets sportiever op en geef tenminste toe dat het raar over kan komen zoals die posts gisterenavond tegenover elkaar stonden.

En daarbij, ik onderbouw wel, geef aan waar voor mij de crux zit, en daarmee is het toch klaar? Jammer dat je nu met uitspraken komt als "uit de lucht gegrepen" en "kort door de bocht".

[Ad Wim]

Ik heb het toch ook niet alleen over jou? Jij onderbouwt het iig nog wel inderdaad, maar ziet dan vervolgens weer niet in dat je ook dingen naast elkaar kunt gebruiken zonder jezelf tegen te spreken.

En moet ik het sportief opvatten als mensen zeggen dat ik mezelf tegenspreek terwijl dat gewoon niet zo is?