08-05-2008, 03:41 PM
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Pfff, ga je me nu weer pakken op de betekenis van een woordje om je gelijk te halen?Ad Wim Wrote:Tja, 2007 en 2008 natuurlijk, daarvoor was hij nog niet de gevestigde top 10-speler, die hij nu is...
Je gaat het bij Federer toch ook niet hebben over 6 jaar geleden?
En drie jaar geleden haalde hij hier de halve finale, dus...
Nee jij hebt het over de laatste jaren, en dit jaar is nog niet eens halverwege. Dus 2007 en 2008 "natuurlijk" slaat nergens op. Je opmerking over 6 jaar geleden ook niet trouwens.
Maar Ferrer is vooralsnog gewoon geveegd door Stepanek, er staat nergens iets over een blessure, dus laten we maar ieder onze eigen conclusies trekken.
En die opmerking over Rome reageer je maar even niet op =D>
Nee ik pak je niet op een woordje, jij stelt iets, ik bewijs het tegendeel, en dan klopt de manier van bewijzen van mij ineens niet omdat ik alleen naar de laatste anderhalf jaar zou mogen kijken.
En dat ik niet reageer op de SF van Rome lijkt me logisch aangezien het in deze discussie niet over ver komen in toernooien gaat maar om dikke setverliezen van Ferrer.
lekker mindlight.
waarschijnlijk gaat een reactie van Ad nu lang duren :
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.