Feyenoord - AFC Ajax

[Ronnie D.]

hij gaat wel voor de pingel denk ik, maar hij wordt gewoon geraakt. ik weet niet of hij had kunnen blijven staan.

Waar werd hij dan geraakt?

[waf]

hij gaat wel voor de pingel denk ik, maar hij wordt gewoon geraakt. ik weet niet of hij had kunnen blijven staan.

Waar werd hij dan geraakt?

dit is een moment uit de actie. maar hier raken ze elkaar toch? :|

[centre court]

Ach laat die gasten toch, Ze winnen 1x in 6 jaar van die joden. Laat ze blij zijn

Zegt de man die gisteren naar mij smst:

Hamas Hamas joden aan het gas stonden ze te zingen toen de bus aan kwam. :
Helemaal niets in de Amsterdam!

[centre court]

Die van Rhijn komt even met gestrekt been in op kniehoogte, penalty!

[waf]

Ach laat die gasten toch, Ze winnen 1x in 6 jaar van die joden. Laat ze blij zijn

Zegt de man die gisteren naar mij smst:

Hamas Hamas joden aan het gas stonden ze te zingen toen de bus aan kwam. :
Helemaal niets in de Amsterdam!

zeg, heb een beetje meer respect voor 1 van de laatste 29 excelsiknor supporters die ons land nog telt.

[waf]

Die van Rhijn komt even met gestrekt been in op kniehoogte, penalty!

die von rhijn had sowieso zijn tweede gele moeten hebben, maar daar horen we de neusjes niet over.

[Ronnie D.]

hij gaat wel voor de pingel denk ik, maar hij wordt gewoon geraakt. ik weet niet of hij had kunnen blijven staan.

Waar werd hij dan geraakt?

dit is een moment uit de actie. maar hier raken ze elkaar toch? :|

Ik snap hem al, Vertonghen zet expres zijn voet onder die van Guidetti zodat die uit balans raakt en valt. :crazy:

[waf]

ik weet niet war je naar toe wilt hoor, maar ik heb al gezegd dat het geen penalty is. ik kan me wel voorstellen dat guidetti valt omdat hij wordt geraakt. ook kan ik beamen dat hij enigszins teatraal naar de grond gaat, maar dat laat onverlet dat hij uit belans kan zijn.

vervolgens vraag jij waar uit blijkt dat ze elkaar raken terwijl je een foto inkopieert waar ze elkaar raken....... of wil je soms beweren dat hij niet in onbalans kan komen als hij op de voet van die vertongen terecht komt?

[centre court]

He Flixie, hoe is 't? Geef je nog even een update van de supporters-(geen toeschouwers!)aantallen van zondag?

[Stille]

Ach laat die gasten toch, Ze winnen 1x in 6 jaar van die joden. Laat ze blij zijn

Zegt de man die gisteren naar mij smst:

Hamas Hamas joden aan het gas stonden ze te zingen toen de bus aan kwam. :
Helemaal niets in de Amsterdam!

Hoho dat was niet lollig bedoeld. Je weet hoe ik over dat zogenaamde top legioen denk. Kijk maar eens op mijn Twitter wat ik er over gezegd heb

[Stille]

oa tijdens Studio Voetbal
Reply Delete FavoritedFavorite · Close Open Details
Kneuzen van feyenoord weer op tv #domvolk #negeren #maartochweeroptv. Je zou die gasten daar ook een sv voor moeten geven

en een retweet
Reply RetweetedRetweet
Delete
FavoritedFavorite · Close Open
Details Ajax-bus komt aan..."Alle joden aan het gas!" klinkt het massaal.ROTTERDAM SCHAAM JE!!!

[Stille]

zeg, heb een beetje meer respect voor 1 van de laatste 29 excelsiknor supporters die ons land nog telt.[/quote]

[Ronnie D.]

ik weet niet war je naar toe wilt hoor, maar ik heb al gezegd dat het geen penalty is. ik kan me wel voorstellen dat guidetti valt omdat hij wordt geraakt. ook kan ik beamen dat hij enigszins teatraal naar de grond gaat, maar dat laat onverlet dat hij uit belans kan zijn.

vervolgens vraag jij waar uit blijkt dat ze elkaar raken terwijl je een foto inkopieert waar ze elkaar raken....... of wil je soms beweren dat hij niet in onbalans kan komen als hij op de voet van die vertongen terecht komt?

Lees gewoon goed wat er staat en anwoord daarop.

[Flixieluv]

He Flixie, hoe is 't? Geef je nog even een update van de supporters-(geen toeschouwers!)aantallen van zondag?

:-s Geen idee wat je bedoelt.

[waf]

ik weet niet war je naar toe wilt hoor, maar ik heb al gezegd dat het geen penalty is. ik kan me wel voorstellen dat guidetti valt omdat hij wordt geraakt. ook kan ik beamen dat hij enigszins teatraal naar de grond gaat, maar dat laat onverlet dat hij uit belans kan zijn.

vervolgens vraag jij waar uit blijkt dat ze elkaar raken terwijl je een foto inkopieert waar ze elkaar raken....... of wil je soms beweren dat hij niet in onbalans kan komen als hij op de voet van die vertongen terecht komt?

Lees gewoon goed wat er staat en anwoord daarop.

lees gewoon goed wat er staat dan zie je dat ik het antwoord al gegeven heb. :roll:

[waf]

He Flixie, hoe is 't? Geef je nog even een update van de supporters-(geen toeschouwers!)aantallen van zondag?

:-s Geen idee wat je bedoelt.

of je dat enorm hoogstaand wetenschappelijk zwetsbetoog van die broer van diederik stapel nog even wilt updaten met de laatst gespeelde wedstrijd. waarom weet ik ook niet, maar dat is de vraag.:eten:

[Ronnie D.]

ik weet niet war je naar toe wilt hoor, maar ik heb al gezegd dat het geen penalty is. ik kan me wel voorstellen dat guidetti valt omdat hij wordt geraakt. ook kan ik beamen dat hij enigszins teatraal naar de grond gaat, maar dat laat onverlet dat hij uit belans kan zijn.

vervolgens vraag jij waar uit blijkt dat ze elkaar raken terwijl je een foto inkopieert waar ze elkaar raken....... of wil je soms beweren dat hij niet in onbalans kan komen als hij op de voet van die vertongen terecht komt?

Lees gewoon goed wat er staat en anwoord daarop.

lees gewoon goed wat er staat dan zie je dat ik het antwoord al gegeven heb. :roll:

Heb je niet. Als je goed had gelezen had je het gesnapt. Maar laat verder maar zitten.

[Flixieluv]

He Flixie, hoe is 't? Geef je nog even een update van de supporters-(geen toeschouwers!)aantallen van zondag?

:-s Geen idee wat je bedoelt.

of je dat enorm hoogstaand wetenschappelijk zwetsbetoog van die broer van diederik stapel nog even wilt updaten met de laatst gespeelde wedstrijd. waarom weet ik ook niet, maar dat is de vraag.:eten:

Je hebt 't (weer) niet goed gelezen wafje, dat was de vraag niet... Hij heeft het over "supporters-(geen toeschouwers!)aantallen", en ik begrijp niet wat hij bedoelt. Ik vermoed een soort hintje dat kakkerlakken anders dan Joden "supporters" zijn ipv toeschouwers oid, maar het is me niet duidelijk waar hij het precies over heeft, het fijne van de opmerking ontgaat mij - evenals blijkbaar jou. Waarschijnlijk is het een krampachtige poging om moppig te zijn. Net als de jouwe, met je :eten: : blijkbaar wilde je graag je mopje over diederik stapel kwijt... :notfunny:

[waf]

He Flixie, hoe is 't? Geef je nog even een update van de supporters-(geen toeschouwers!)aantallen van zondag?

:-s Geen idee wat je bedoelt.

of je dat enorm hoogstaand wetenschappelijk zwetsbetoog van die broer van diederik stapel nog even wilt updaten met de laatst gespeelde wedstrijd. waarom weet ik ook niet, maar dat is de vraag.:eten:

Je hebt 't (weer) niet goed gelezen wafje, dat was de vraag niet... Hij heeft het over "supporters-(geen toeschouwers!)aantallen", en ik begrijp niet wat hij bedoelt. Ik vermoed een soort hintje dat kakkerlakken anders dan Joden "supporters" zijn ipv toeschouwers oid, maar het is me niet duidelijk waar hij het precies over heeft, het fijne van de opmerking ontgaat mij - evenals blijkbaar jou. Waarschijnlijk is het een krampachtige poging om moppig te zijn. Net als de jouwe, met je :eten: : blijkbaar wilde je graag je mopje over diederik stapel kwijt... :notfunny:

zo, ben je ongesteld of zo. sorry hoor dat ik dat hele verhaal van je gezwets vind. ga vooral niet inoudelijk in op mijn kritiek, dan is het misschien waar. :roll:

het woordje weer tussen haakjes is overigens zeer laf en infantiel. als je het daar van moet hebben...

[waf]

ik weet niet war je naar toe wilt hoor, maar ik heb al gezegd dat het geen penalty is. ik kan me wel voorstellen dat guidetti valt omdat hij wordt geraakt. ook kan ik beamen dat hij enigszins teatraal naar de grond gaat, maar dat laat onverlet dat hij uit belans kan zijn.

vervolgens vraag jij waar uit blijkt dat ze elkaar raken terwijl je een foto inkopieert waar ze elkaar raken....... of wil je soms beweren dat hij niet in onbalans kan komen als hij op de voet van die vertongen terecht komt?

Lees gewoon goed wat er staat en anwoord daarop.

lees gewoon goed wat er staat dan zie je dat ik het antwoord al gegeven heb. :roll:

Heb je niet. Als je goed had gelezen had je het gesnapt. Maar laat verder maar zitten.

heb ik wel. als je het goed had gelezen had je het gesnapt. maar laat verder maar zitten. :roll: zo eindig jij graag discussies he,met het pedante: ach ik snap het wel en jij snapt het niet. maar uitleggen kun je het niet (wat al genoeg zegt natuurlijk). net zoals in de nijhuis discussie, waar je ook de plank compleet missloeg.

[Ronnie D.]

Jij zegt dat Guidetti geraakt word en daarom best wel kon vallen.
Ik vraag je waar hij geraakt word dan.
Jij antwoord met dat ze elkaar raken
Door die versimpeling van je eerdere uitspraak klopt er geen reet meer van.
Guidetti raakt Vertonghen namelijk ipv andersom.

Zo duidelijk!

[waf]

Jij zegt dat Guidetti geraakt word en daarom best wel kon vallen.
Ik vraag je waar hij geraakt word dan.
Jij antwoord met dat ze elkaar raken
Door die versimpeling van je eerdere uitspraak klopt er geen reet meer van.
Guidetti raakt Vertonghen namelijk ipv andersom.

Zo duidelijk!

heel duidelijk. maar zoals ik zei, ik begreep je al. en zoals ik al zei: jij begreep mij niet.

als guidetti vertongen raakt, raakt vertongen guidetti toch ook? als ik op jouw voet ga staan dan raken we elkaar, het is niet zo dat ik dan alleen jou raak. je begreep het dus niet.

nog los van het feit dat je op een foto niet kan zien door wie ze elkaar raken. komt het door vertongen die -van achteren- inglijdt- of door guidetti, dei gewoon een loopactie naar het doel wil maken? het lijkt er op de foto op dat guidetti op de voet van vertongen gaat staan (even voor jouw begrip, ook in dat geval raakt guidetti weliswaar vertongen en vertongen dus guidetti, de vraag wie daar schuldig aan is is niet relevant) en dan kan hij in onbalans raken en vallen.

het is voor mij dus duidelijk. ik vraag me trouwens af of je het nu wel begrijpt en het is me werkelijk een raadsel waarom je daar zoveel posts voor nodig hebt.

[gittermaster]

als ik dit zo allemaal lees denk ik dat ik blij mag zijn, dat er op Cuba nog geen kranten te vinden zijn, geen fatsoenlijke tv en inbel internet waar je een half uur a 6 euro over doet om een site te openen.
Slechts enkele sms-jes.
Feli Feyenoord, heb niets gezien en dat hou ik lekker zo.
Overigens wel overwogen om vanuit Havana een bezoekje te brengen aan CC toen ik op een ouwe bus zag staan "Beek via Berg en dal"

[Ronnie D.]

Jij zegt dat Guidetti geraakt word en daarom best wel kon vallen.
Ik vraag je waar hij geraakt word dan.
Jij antwoord met dat ze elkaar raken
Door die versimpeling van je eerdere uitspraak klopt er geen reet meer van.
Guidetti raakt Vertonghen namelijk ipv andersom.

Zo duidelijk!

heel duidelijk. maar zoals ik zei, ik begreep je al. en zoals ik al zei: jij begreep mij niet.

als guidetti vertongen raakt, raakt vertongen guidetti toch ook? als ik op jouw voet ga staan dan raken we elkaar, het is niet zo dat ik dan alleen jou raak. je begreep het dus niet.

nog los van het feit dat je op een foto niet kan zien door wie ze elkaar raken. komt het door vertongen die -van achteren- inglijdt- of door guidetti, dei gewoon een loopactie naar het doel wil maken? het lijkt er op de foto op dat guidetti op de voet van vertongen gaat staan (even voor jouw begrip, ook in dat geval raakt guidetti weliswaar vertongen en vertongen dus guidetti, de vraag wie daar schuldig aan is is niet relevant) en dan kan hij in onbalans raken en vallen.

het is voor mij dus duidelijk. ik vraag me trouwens af of je het nu wel begrijpt en het is me werkelijk een raadsel waarom je daar zoveel posts voor nodig hebt.

Je kunt goed slap ouwehoeren, maar er klopt geen hout van wat je zegt.

[waf]

Je kunt goed slap ouwehoeren, maar er klopt geen hout van wat je zegt.

aiai, je begrijpt het dus nog steeds niet.

dat zal ook de reden zijn dat je niet uitlegt (kunt uitleggen?) waarom het niet klopt. bedankt voor de bevestiging.

[Ronnie D.]

Oh god wat zijn we weer vol van onszelf omdat we woordspelletjes proberen te spelen om zo ons gelijk te halen.

Kietel even, dan kan ik ook meelachen.

[waf]

Oh god wat zijn we weer vol van onszelf omdat we woordspelletjes proberen te spelen om zo ons gelijk te halen.

Kietel even, dan kan ik ook meelachen.

ja, dat is ook een mooie oplossing. hoe kom ik er nog onderuit: oh ja, ik zeg gewoon dat hij er een woorspelletje van maakt. misschien moet je gewoon toegeven dat je een misplaatst grote smoel had en mij ten onrechte hebt verweten dat ik niet goed heb gelezen? ik zou als ik jou was idd niet gaan lachen, daar heb je geen enkele reden toe.

[waf]

Elke keer als ik zo'n jankverhaal van de zogenaamd hondstrouwe kakkerlakken lees, krijg ik kotsneigingen. Bij dit soort emotioneel gepiep is het soms goed om den kakkerlak eens met wat droge Joodse cijfertjes om de domme harses te slaan.

volgens teletekst zaten er gisteren 45880 man in de aarsrena.

zijn dat weer die droge Joodse cijfertjes van je? neemt die wetenschapper vna je die mee in z'n berekeningen? was het dan toch geen mopje over diederik stapel, bedoelde ik misschien echt dat je elk onderzoek kan beduvelen met zelf verzonnen cijfers? nee hoor, vooral niet op terugkomen.

[Flixieluv]

Elke keer als ik zo'n jankverhaal van de zogenaamd hondstrouwe kakkerlakken lees, krijg ik kotsneigingen. Bij dit soort emotioneel gepiep is het soms goed om den kakkerlak eens met wat droge Joodse cijfertjes om de domme harses te slaan.

volgens teletekst zaten er gisteren 45880 man in de aarsrena.

Ja vin je 't gek? Het vroor dat het kraakte, logisch dat er eens een man of 6/7000 (waaronder Flix, niet ivm de kou overigens) thuisblijft. :roll:

[waf]

Elke keer als ik zo'n jankverhaal van de zogenaamd hondstrouwe kakkerlakken lees, krijg ik kotsneigingen. Bij dit soort emotioneel gepiep is het soms goed om den kakkerlak eens met wat droge Joodse cijfertjes om de domme harses te slaan.

volgens teletekst zaten er gisteren 45880 man in de aarsrena.

Ja vin je 't gek? Het vroor dat het kraakte, logisch dat er eens een man of 6/7000 (waaronder Flix, niet ivm de kou overigens) thuisblijft. :roll:

je verlegt de discussie weer. het gaat er mij om dat ze in de statistieken ten onrechte rekenen met 45k en dat jij dat vervolgens ten grondslag gaat leggen aan je boutredeneringen.

ajakkessieden hebben altijd wel een kutsmoes om niet te gaan als het slechter gaat met hun club. ik denk dat als ze bovenaan gestaan hadden het stadion gewoon vol had gezeten. dakkie dicht, kachel aan, en lekker in je blote buik op 410 zitten en het monotone 'ajakkes amsterdom'zingen.

overigens vind ik het sowieso een minachting voor het publiek dat dure kaartjes moet kopen om wedstrijden met -11 door te laten gaan. kut knjb.