Roland Garros

[maartendinkelman]

Monfils is iemand die kan verrassen op Roland Garros. Hij wil schitteren op 'zijn' toernooi, en bovendien ziet hij in een gunstug kwart. Hij zou er in de 3e ronde tegen Fognini uit kunnen vliegen voor 90 punten, en dan is hij nog geeneens heel onrendabel. Aan de andere kant kan hij ook zomaar verder komen en veel punten pakken.

Vorige week een walk over. Hanescu is geen matige speler !!

[Atlanta]

Heb gekozen voor de combi Djokovic-Federer, met Kohlschreiber en Monfils als gevaarlijke 'floaters' in het 2e kwart. Neem redelijk veel risico met zo'n klein team (8 spelers), maar heb toch een buffer ingebouwd.

Klein team? 6 van de top 10 hebben een kleiner team dan jij.

Als je 't vergelijkt met het team van Chiel-Montagne...

---

Monfils is iemand die kan verrassen op Roland Garros. Hij wil schitteren op 'zijn' toernooi, en bovendien ziet hij in een gunstug kwart. Hij zou er in de 3e ronde tegen Fognini uit kunnen vliegen voor 90 punten, en dan is hij nog geeneens heel onrendabel. Aan de andere kant kan hij ook zomaar verder komen en veel punten pakken.

Vorige week een walk over. Hanescu is geen matige speler !!

Ik weet dat hij zich vorige week heeft teruggetrokken, maar dat lijkt me meer uit voorzorg met het oog op Roland Garros. Hij zou van Hanescu kunnen verliezen, maar goed, ik hou ervan af en toe wat risico te nemen. Wat Adwim zegt, liever Monfils dan drie opvullers voor een zekere 135 punten.

[maartendinkelman]

Heb gekozen voor de combi Djokovic-Federer, met Kohlschreiber en Monfils als gevaarlijke 'floaters' in het 2e kwart. Neem redelijk veel risico met zo'n klein team (8 spelers), maar heb toch een buffer ingebouwd.

Vrijwel al je geld onderin, dat kan nooit verstandig zijn. En risico met 8 spelers? Haha!
En dan bouw je ook nog eens een soort van zekerheid in door onderin de twee favorieten te nemen. Dus dat je een woord als risico gebruikt...

Ik ben het een keer met je eens ad

[Ad Wim]

Dat team van buurs

[Atlanta]

Heb gekozen voor de combi Djokovic-Federer, met Kohlschreiber en Monfils als gevaarlijke 'floaters' in het 2e kwart. Neem redelijk veel risico met zo'n klein team (8 spelers), maar heb toch een buffer ingebouwd.

Vrijwel al je geld onderin, dat kan nooit verstandig zijn. En risico met 8 spelers? Haha!
En dan bouw je ook nog eens een soort van zekerheid in door onderin de twee favorieten te nemen. Dus dat je een woord als risico gebruikt...

Ik gebruik het woord risico omdat ik niet voor een groot team ga met allemaal kleine spelers, zoals een maartendinkelman. Bij zijn team kun je redelijk inschatten hoeveel punten het gaan worden. Bij een kleiner team als het mijne kan het puntenaantal varieren van 1500 tot 3500. Vandaar het woord risico. En het lijkt me dat ik wel weet wat ik doe, als vaste top 10 speler.

[Ad Wim]

Monfils is iemand die kan verrassen op Roland Garros. Hij wil schitteren op 'zijn' toernooi, en bovendien ziet hij in een gunstug kwart. Hij zou er in de 3e ronde tegen Fognini uit kunnen vliegen voor 90 punten, en dan is hij nog geeneens heel onrendabel. Aan de andere kant kan hij ook zomaar verder komen en veel punten pakken.

Vorige week een walk over. Hanescu is geen matige speler !!

Hanescu is juist wel matig, en de ronde erna ook. Dus hij kan rustig inkomen. En Fognini is de laatste weken ook niks meer.

[maartendinkelman]

Dat team van buurs

In ieder geval geen 2000...

[Ad Wim]

Heb gekozen voor de combi Djokovic-Federer, met Kohlschreiber en Monfils als gevaarlijke 'floaters' in het 2e kwart. Neem redelijk veel risico met zo'n klein team (8 spelers), maar heb toch een buffer ingebouwd.

Vrijwel al je geld onderin, dat kan nooit verstandig zijn. En risico met 8 spelers? Haha!
En dan bouw je ook nog eens een soort van zekerheid in door onderin de twee favorieten te nemen. Dus dat je een woord als risico gebruikt...

Ik gebruik het woord risico omdat ik niet voor een groot team ga met allemaal kleine spelers, zoals een maartendinkelman. Bij zijn team kun je redelijk inschatten hoeveel punten het gaan worden. Bij een kleiner team als het mijne kan het puntenaantal varieren van 1500 tot 3500. Vandaar het woord risico. En het lijkt me dat ik wel weet wat ik doe, als vaste top 10 speler.

Tja, er zit nog wel iets tussen extreem laf en risico nemen, hè.
En die laatste zin ook, ontzettende buurs.

[Atlanta]

Die laatste zin is gestoeld op feiten. 2e in 2012, 5e in 2013 en momenteel 7e Ja, ik kan wel wat

[mindlight]

En toch Buursiaans.

[maartendinkelman]

Die laatste zin is gestoeld op feiten. 2e in 2012, 5e in 2013 en momenteel 7e Ja, ik kan wel wat.

Ik verlies alleen op je als Federer van Djokovic verliest....

[Atlanta]

Klopt ML. Maar het is soms niet verkeerd om een beetje arrogant te zijn.

[mindlight]

Ik ben ook voor Monfils gegaan, twee redelijk eenvoudige rondes en daarna Fognini die de laatste tijd vaker niets dan alles is.

[Atlanta]

Die laatste zin is gestoeld op feiten. 2e in 2012, 5e in 2013 en momenteel 7e Ja, ik kan wel wat.

Ik verlies alleen op je als Federer van Djokovic verliest....

Hoe bedoel je?

[maartendinkelman]

En toch Buursiaans.

Dit keer juist veel lef !!

[mindlight]

En toch Buursiaans.

Dit keer juist veel lef !!

Ik had het niet over zijn team maar over zijn uitspraken.

[maartendinkelman]

Die laatste zin is gestoeld op feiten. 2e in 2012, 5e in 2013 en momenteel 7e Ja, ik kan wel wat.

Ik verlies alleen op je als Federer van Djokovic verliest....

Hoe bedoel je?

We hebben 6 dezelfde spelers....

[Ad Wim]

Klopt ML. Maar het is soms niet verkeerd om een beetje arrogant te zijn.

Het voegt alleen zo weinig toe. En komt zelfs zwak over als je het als argument in een discussie gebruikt.

[mindlight]

Klopt ML. Maar het is soms niet verkeerd om een beetje arrogant te zijn.

Zelfbevlekking kan ik nog wel hebben, anderen als inferieur wegzetten wat minder.

[Atlanta]

Die laatste zin is gestoeld op feiten. 2e in 2012, 5e in 2013 en momenteel 7e Ja, ik kan wel wat.

Ik verlies alleen op je als Federer van Djokovic verliest....

Hoe bedoel je?

We hebben 6 dezelfde spelers....

Maar je verliest juist op me als Federer van Djokovic wint wint. En idd, ook een klein beetje als Federer van Djokovic verliest.

---

Klopt ML. Maar het is soms niet verkeerd om een beetje arrogant te zijn.

Zelfbevlekking kan ik nog wel hebben, anderen als inferieur wegzetten wat minder.

Maar dat laatste doe ik niet. Ik heb niets neerbuigends over tegenstanders gezegd.

[maartendinkelman]

Die laatste zin is gestoeld op feiten. 2e in 2012, 5e in 2013 en momenteel 7e Ja, ik kan wel wat.

Ik verlies alleen op je als Federer van Djokovic verliest....

Hoe bedoel je?

We hebben 6 dezelfde spelers....

Maar je verliest juist op me als Federer van Djokovic wint wint. En idd, ook een klein beetje als Federer van Djokovic verliest.

Sorry ik bedoel als Djokovic van Federer verliest

[andre]

We nemen allemaal risico, want het gaat vooral om het hebben van de finalisten en je hebt niet genoeg budget om iedereen te kiezen die een redelijke kans heeft om de finale te halen. Als je verkeerd gekozen hebt, verlies je dik op degenen die wel de finalisten hebben (of op de winnaar bij een Djoko-Nadal finale).

Daarom zou ik een groot team niet als risicoloos willen bestempelen: je weet dan zeker dat je redelijk gaat verliezen op degenen die goed gekozen hebben. Alleen niet zo dramatisch, als bij het kiezen van de verkeerde toppers.
Als je kunt kiezen tussen 100% kans op 2000 punten of 75% kans op 1500 en 25% kans op 3500 punten, zou je denken dat de beste tactiek is om te gaan voor zeker 2000 punten, alleen bij zo'n jaarspel waarin alle pech en geluk zich over een heel seizoen zich uitmiddelt, maakt het niet uit.

[Atlanta]

Klopt ML. Maar het is soms niet verkeerd om een beetje arrogant te zijn.

Het voegt alleen zo weinig toe. En komt zelfs zwak over als je het als argument in een discussie gebruikt.

Ben ik met je eens. Ik ben zelf ook geen voorstander van twee toppers uit dezelfde helft. Alleen wilde ik per se een topper naast Djokovic, en ik zie Wawrinka en Ferrer niet verder komen dan Federer. Bovendien kunnen Federer en Djokovic gelijktijdig rendabel zijn. Vandaar mijn keuze.

[Overdune]

Samenvattend kunnen we zeggen dat de budget- en regelwijziging dit jaar fantastisch uitpakt, ik heb het nog nooit zo moeilijk gevonden. Het helpt ook dat Nadal geen absolute favoriet meer is.

[Ad Wim]

Als mening kan dat, niet als feit.
Budgetverandering vind ik nog steeds geweldig, maar door deze deadline geef je mensen een mogelijkheid zo te spelen. Niemand neemt anders Nedo, Schwartzman, etc. Je krijgt zo wel verschillende teams, maar je speelt wat mij betreft ook in de hand dat mensen geen keuzes hoeven te maken.

[buurs]

Ik heb lang getwijfeld tussen m'n huidige team en:

Mayer
Cuevas
Murray
Federer
Djokovic

Nadal heb ik niet overwogen

Ik heb sterk het gevoel dat Tsonga weleens kan gaan verrassen
Daarom niet voor djoko gegaan

[Bocaloca]

Als mening kan dat, niet als feit.
Budgetverandering vind ik nog steeds geweldig, maar door deze deadline geef je mensen een mogelijkheid zo te spelen. Niemand neemt anders Nedo, Schwartzman, etc. Je krijgt zo wel verschillende teams, maar je speelt wat mij betreft ook in de hand dat mensen geen keuzes hoeven te maken.

[kooltje]

Volledig met Ad eens dat de deadline een aparte keuze is. Toch een schitterende RG voor FTM. Ook hier maar 5 spelers en dat voor twee weken .

Murray opvallend vaak gekozen. 48 keer waaronder door Stephanie en Buurs.

Benieuwd of het zo voorspelbaar wordt als vele denken met Rafa/Djoko finale.

Naast FTM hopen op weer eens een uitschieter aan Nederlandse kant, dat zie ik echter nog eerder bij de vrouwen (Bertens) gebeuren als bij de mannen.

[Stille]

Kan je nog inzetten of er vandaag überhaupt gespeeld gaat worden? Rampenplan

[andre]

Ben het mee eens dat de deadline voor aanvang van het toernooi leuker is, maar verder heeft het niet heel veel invloed.
Waarschijnlijk krijg je juist meer variatie in de teams, omdat er een mogelijkheid bij komt (naast de mogelijkheden die er al waren kun je nu ook een team samenstellen met spelers die al door zijn). En of het slim is, is meer zeer de vraag. Door het kiezen van een speler als Nedo beperk je de kans op een uitschieter naar boven.